Постанова

від 04.07.2012 по справі 5011-6/1834-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р. Справа № 5011-6/1834-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,судді Остапенка М.І. суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. з участю представників: позивача: відповідача: не з'явився Зозуля О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "ГАЗТРОН-БУДСЕРВІС" на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 12 березня 2012 року Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року у справі№ 5011-6/1834-2012 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН-Україна" доприватного підприємства "ГАЗТРОН-БУДСЕРВІС" про стягнення 80 531,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 60 000, 00 грн. боргу за договором № Е 13/02-09 від 13.02.2009 р., 14 943, 81 грн. інфляційних втрат, 5 587,40 грн. - 3% річних, а всього -80 531, 21 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.2012 р. (суддя -Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 р. (головуючий -Дикунська С.Я., судді -Алданова С.О., Сітайло Л.Г.), позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "ГАЗТРОН-БУДСЕРВІС" на користь ПП "ГАЗТРОН-БУДСЕРВІС" 60 000,00 грн. основного боргу, 14 943, 81 грн. інфляційних втрат, 5 587,40 грн. -3% річних та судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору і порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, 13.02.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № Е13/02-09, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити товар - резервуари для зберігання зріджених вуглецевих газів.

В додатковій угоді № 1 до договору сторони узгодили поставку товару на загальну суму 120 000,00 грн. і строк здійснення розрахунків до 27.02.2009 р.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 120 000,00 грн., що підтверджується довіреністю на отримання товару.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак, відповідач свої грошові зобов`язання за договором виконав частково, сплативши позивачу 60 000, 00 грн., внаслідок чого у нього виник основний борг у розмірі 60 000, 00 грн., який суди попередніх інстанцій правомірно стягнули.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого та апеляційного господарських судів в частині стягнення з відповідача 14 943, 81 грн. інфляційних втрат, 5 587,40 грн. -3% річних є законними і відповідають обставинам справи

Разом з тим, доводи скаржника про те, що товар поставлено позивачем неналежним чином є необґрунтованими та недоведеними в силу норм ст. 33 ГПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу приватного підприємства "ГАЗТРОН-БУДСЕРВІС" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 12 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року у справі за № 5011-6/1834-2012-без змін.

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя П.Гончарук Суддя Л.Стратієнко