ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
УХВАЛА
Справа № 23/555-б 02.07.2012
За заявою Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»
До Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого
виробничого підприємства «Академтеплоенерго»(код 03534400)
Про визнання банкрутом
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від заявника не з'явилися
Від боржника (ліквідатор) Головачев І.М. - ліцензія серії АВ НОМЕР_1 від 19.04.2007р.
Від ПАТ «Київенерго» не з'явилися
Від ЗАТ «Фонд правових ініціатив» не з'явилися
Від ДК «Газ України» ОСОБА_4 -за дов. №109/10 від 26.12.2011р.
Від НАК «Нафтогаз України» не з'явилися
Від Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не з'явилися
Від ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» не з'явилися
ОСОБА_5 -паспорт серії МЕ НОМЕР_2 від 04.07.2002р.
ОСОБА_3 -паспорт серії паспорт серії СН НОМЕР_3 від 29.08.1996р.
ОСОБА_6 не з'явився
ОСОБА_7 не з'явився
ОСОБА_8 не з'явився
ОСОБА_9 не з'явився
ОСОБА_10 не з'явився
Від ОСОБА_5 -ОСОБА_12 -за дов. №4176 від 12.07.2011р.
Обставини справи:
Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»(код 03534400), оскільки останнє неспроможне сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2003 (суддя Демидова А.М.) порушено провадження у справі № 23/555-б за особливостями, передбаченими статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання суду на 04.09.2003.
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 02.10.2003 (суддя Демидова А.М.) у справі № 23/555-б було визнано розмір вимог кредитора -Відкритого акціонерного товариства «Київгаз», яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»на суму 927 787,14 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матяша Івана Васильовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серія АА № НОМЕР_4, видана 05.06.2003, якого зобов'язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та призначено наступне судове попереднє засідання на 16.12.2003.
Ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду міста Києва від 14.04.2005 (суддя Демидова А.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 3 002 443,43 грн.
Постановою Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 (суддя Демидова А.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване виробниче підприємство «Академтеплоенерго»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Головачева І.М.
Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр»№ 128 за 13.06.2006.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 постанову Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 р. у справі № 23/555-б залишено без змін
10.12.2008 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства "Академтеплоенерго" на суму 57 571,69 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2008 (суддя Демидова А.М.) у зв'язку з надходженням зави про визнання поточним кредитором справу № 23/555-б було призначено до судового розгляду на 02.02.2009.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2009 (суддя Демидова А.М.), у зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва розгляд справи відкладався на 31.03.2009.
27.02.2009 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора № 7/23/55-б від 27.01.2009 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/147 від 19.03.2009, у зв'язку з обранням Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України та з метою уникнення затягування розгляду справи, судді Митрохіній А.В. доручено прийняти до свого провадження справу № 23/555-б-б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2008 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу № 23/555-б до свого провадження та призначила розгляд справи на 15.04.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2009 розгляд справи відкладався на 18.05.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 було продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»на шість місяців -до 18.01.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 було призначено розгляд заяви Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про визнання поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства «Академтеплоенерго»та клопотання Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про усунення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича на 19.10.2009.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.10.2009, від 21.12.2009, від 27.01.2010, від 15.02.2010, від 03.03.2010, від 22.03.2010 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/64 від 07.04.2010, у зв'язку з закінченням суддівських повноважень судді Митрохіної А.В. та з метою уникнення затягування розгляду справи доручено прийняти до свого провадження справу № 23/555-б судді Головатюку Л.Д..
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2010 Головатюк Л.Д. прийняв справу № 23/555-б до свого провадження та призначив її розгляд на 11.06.2010.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.06.2010, від 09.07.2010, від 27.08.2010 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва № 36 від 11.10.2010, у зв'язку з великим обсягом роботи в секторі № 50, справу № 23/555-б було передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2010 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи № 23/555-б на 29.11.2010.
У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 29.11.2010 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2010 призначено розгляд справи на 13.12.2010.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.12.2010, від 05.01.2011, від 31.01.2011 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 16.02.2011 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2011 розгляд справи було призначено на 09.03.2011.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2011 розгляд справи відкладався на 23.03.2011 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 23.03.2011 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2011 розгляд справи на призначений на 05.04.2011.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 05.04.2011, від 18.04.2011, від 16.05.2011, від 06.06.2011, від 29.06.2011, від 13.07.2011 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 25.07.2011 не відбулось.
Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 справу було передано в провадження судді Пасько М.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 суддя Пасько М.В прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд на 08.08.2011.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 справу було передано в провадження судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотань про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів, про витребування у ліквідатора детального звіту про його діяльність у справі, про витребування у банківських установ, що обслуговують діяльність боржника з наданням відповідних виписок з рахунків компанії про рух коштів за час діяльності ліквідатора Головачева І.М., про надання роз'яснення по справі та відкладено розгляд справи на 15.08.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 розгляд справи відкладався на 21.09.2011, у зв'язку з неявкою представників заявника, боржника, кредиторів (ЗАТ «Фонд правових ініціатив», НАК «Нафтогаз України», Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз») та направленням запиту до Київської міської ради.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 скасовано, справу №23/555-б направлено на новий розгляд в цій частині до Господарського суду м. Києва.
Відповідно до резолюції керівництва від 28.10.2011 справу №23/555-б передано для подальшого розгляду.
14.11.2011 справу №23/555-б було передано у сектор №49.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 призначено розгляд клопотання ОСОБА_5 від 25.07.2011 про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів на 12.12.2011.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2012 касаційну скаргу сагайдак Л.Б. повернуто без розгляду, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 -без змін.
Відповідно до резолюції керівника апарату Господарського суду м. Києва від 22.02.2012 справу №23/555-б передано для подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2012 призначено розгляд клопотання ОСОБА_5 від 25.07.2011 про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів на 14.03.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_5 від 25.07.2011 про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів на 04.04.2012.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 справу було передано для розгляду судді Копитовій О.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 суддя Копитова О.С. прийняла справу №23/555-б до свого провадження та призначила судове засідання на 25.04.2012.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.04.2012 справу №23/555-б було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 суддею Митрохіною А.В. прийнято справу №23/555-б до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про включення представника фізичних осіб кредиторів до складу комітету кредиторів та призначено розгляд клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2012 на 16.05.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 виправлено описку в ухвалі від 16.05.2012, відкладено розгляд клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2012 та призначено розгляд клопотання ОСОБА_5 на 06.06.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 виправлено описку в ухвалі від 16.05.2012 та відкладено розгляд справи на 20.06.2012.
У зв'язку з технічними неполадками у системі діловодства, спричинене відсутністю електричної енергії, судове засідання призначене на 20.06.2012 не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 призначено розгляд клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2012 та відкладено розгляд клопотання ОСОБА_5 на 02.07.2012.
Представники заявника, кредиторів (ПАТ «Київенерго», ЗАТ «Фонд правових ініціатив», НАК «Нафтогаз України Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу, Київської міської ради (КМДА), ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6) у судове засідання 02.07.2012 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.
Кредитор - ОСОБА_5 у судове засідання 02.07.2012 з'явилася, повністю підтримала клопотання подане у судовому засіданні 16.05.2012 та повністю підтримала клопотання кредитора - ОСОБА_3 від 04.01.2012.
Представник кредитора ОСОБА_5 у судове засідання 02.07.2012 з'явився, повністю підтримав клопотання кредитора - ОСОБА_5 від 16.05.2012 та клопотання кредитора -ОСОБА_3 від 04.01.2012.
Кредитор - ОСОБА_3 у судове засідання 02.07.2012 з'явився, повністю підтримав подане клопотання від 04.01.2012 та клопотання кредитора ОСОБА_5 від 16.05.2012.
Представник ДК «Газ України»у судове засідання 02.07.2012 з'явився, надав пояснення по справі та повністю заперечував проти поданих клопотань поточного кредитора -ОСОБА_5 від 16.05.2012 та поточного кредитора - ОСОБА_3 від 04.01.2012.
Ліквідатор у судове засідання 02.07.2012 з'явився, надав пояснення по справі та повністю заперечував проти поданих клопотань кредиторів -ОСОБА_5 та ОСОБА_3
У судовому засіданні 02.07.2012 розглядалося клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2012, відповідно до якого останній просив зобов'язати ліквідатора надати інформацію стосовно стягнення на користь банкрута заборгованості за наказами: №19/172 від 20.08.2001, №42/128 від 23.11.2004, №3/535 від 04.01.2012, №22/437 від 29.12.2001, №19/188 від 18.09.2001, крім того, також просив зобов'язати ліквідатора надати інформацію стосовно того які саме заходи були вжиті ним по стягненню цієї заборгованості з наданням підтверджуючих документів.
В обґрунтування свого клопотання кредитор ОСОБА_3 посилався на статтю 20 (відвід судді) та статтю 22 (права та обов'язки сторін) Господарського процесуального Кодексу України.
Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. А тому звідси вбачається, що відповідно до норм чинного законодавства, передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). (Зазначеної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 30.06.2009 № 21/63-06-2145).
Частиною 4 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
А тому, враховуючи вищевикладене Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлений вичерпний перелік функцій господарського суду у ліквідаційній процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.
Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Крім того, відповідно до статті 22 Господарського процесуального Кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Так, у матеріалах справи містяться необхідні докази щодо вчинення належним чином арбітражним керуючим Головачевим І.М. його повноважень, у зв'язку з тим, що ще ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2010 було призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_3, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у його задоволенні.
У судовому засіданні 02.07.2012 розглядалося клопотання ОСОБА_5 від 16.05.2012, відповідно до якого останній просив зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів повідомляти її про час і місце проведення зборів кредиторів.
В обґрунтування свого клопотання кредитор ОСОБА_5 посилалася на ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника , уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.
Так, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу (ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
У матеріалах справи міститься протоко №1 від 10.04.2009 зборів колишніх працівників кредиторів ТОВ «СВП «Академтеплоенерго», відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_17 є представниками: ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_17
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.
Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_5, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статями 16, 24, 25, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2012.
2. Задовольнити клопотання ОСОБА_5 від 16.05.2012.
3. Зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів повідомляти ОСОБА_5 про час і місце проведення зборів кредиторів, як уповноваженого представника працівників боржника.
4. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора з відповідними додатками, зокрема:
- відомості від державної податкової інспекції за місцезнаходженням банкрута, відомості від управління пенсійного фонду за місцезнаходженням банкрута, відомості з центральної міжрайонної виконавчої дирекції, відомості від управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві щодо наявності чи відсутності кредиторських вимог до банкрута;
- довідку обслуговуючого банку боржника про закриття рахунків;
- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна;
- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;
- довідку Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві УДАІ про наявність зареєстрованих транспортних засобів у банкрута;
- довідку Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру про наявність зареєстрованих земельних ділянок за банкрутом;
- довідку Головного управління статистики в м. Києві щодо наявності у боржника структурних підрозділів або підприємств засновником яких є боржник;
- довідку Інспекції державного технічного нагляду щодо реєстрації і перереєстрації боржником тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки;
- довідку Інспекції головного державного реєстратора флоту України про наявність у власності боржника водних транспортних засобів;
- довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про наявність у боржника у власності нерухомого майна;
- відомості щодо заборгованості по заробітній платі, пенсійним внескам, тощо;
- відомості щодо нарахування заробітної оплати співробітникам підприємства за останні три роки до порушення провадження в справі банкрутство;
- докази передачі до Державного архіву документів підприємства.
5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредиторам, ліквідатору.
Суддя А.В.Митрохіна
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 02.07.2012 |
Оприлюднено | 07.07.2012 |
Номер документу | 25103568 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні