Рішення

від 03.07.2012 по справі 5011-3/7676-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/7676-2012 03.07.12

За позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Київської міської державної адміністрації;

2) Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком-2000»

Про стягнення 82 781,73 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури Жовтун Н.Б. -посвідчення № 33 від 09.02.2011

Від позивача-1 ОСОБА_2 -по дов. № 001-775 від 21.06.2012

Від позивача-2 ОСОБА_3 -по дов. № 155/1/03-20 від 03.01.2012

Від відповідача ОСОБА_4 -по дов. № б/н від 25.06.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської державної адміністрації; 2) Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком-2000»82 781,73 грн. боргу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 05/2142 від 30.08.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/7676-2012 та призначено її до розгляду на 26.06.2012.

Відповідач у поданому до відділу діловодства суду 25.06.2012 відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що заборгованість у розмірі 82 781,73 грн. є необґрунтованою та завищеною. Так, умовами договору розмір орендної плати був встановлений в сумі 508,03 грн. на місяць та в подальшому з 19.04.2007 становив 1 252,00 грн., тоді як позивач нараховує орендну плату в розмірі більше ніж 2 000,00 грн. на місяць. Документів які б свідчили про зміну орендної плати позивачем не подано. Відповідач вважає, що лист (вимога про сплату боргу) позивача № 155/1/03-1165 від 22.03.2012 не має відношення до договору, оскільки згідно договору в орендну передано приміщення площею 31,3 кв. м., а в листі мова йде про 22 кв. м.

В судовому засіданні 26.06.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 03.07.2012.

Прокуратура в судовому засіданні 03.07.2012 позовні вимоги підтримала повністю.

Позивач-1 в судовому засіданні 03.07.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач-2 в судовому засіданні 03.07.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 03.07.2012 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 03.07.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.08.2005 між Комунальним підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліком-2000»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 05/2142 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради № 15/3479 від 30.08.2005 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежилий будинок), далі -об'єкт оренди, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай,5 літ. А.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 31,30 кв. м.

Спір виник в зв'язку з тим, що внаслідок проведеною прокуратурою перевірки встановлено, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з листопада 2009 року по квітень 2012 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 82 781,73 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 4.1. договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 30.08.2005 орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення площею 31,30 кв. м., що знаходиться в будівлі за адресою м. Київ, вул. Зої Гайдай, 5, літ. А.

Частина 1 ст. 763 Цивільного кодексу України визначає, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 9.1. укладеного між сторонами договору, строк дії останнього було встановлено з 30.08.2005 по 28.08.2006.

Частина 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлює, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради № 366/1342 від 05.07.2005 та рішення № 15/3479 від 30.08.2005 на дату підписання договору становить 508,03 грн. на місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. договору).

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4. договору).

Пунктом 3.5. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Отже, умовами договору передбачено, що зобов'язання орендаря по сплаті орендних платежів припиняються лише по поверненню орендованого приміщення.

В матеріалах справи акт приймання-передачі про повернення з оренди об'єкту оренди відсутній та не поданий сторонами.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чого виникла заборгованість за період з листопада 2009 року по квітень 2012 року, яка за обґрунтованими розрахунками позивача-1 становить 82 781,73 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 4.2. договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач фактично користувався у визначений позивачем період нежилим приміщенням, а тому зобов'язаний згідно п. 3.5. договору та ч. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, сплачувати за таке користування оренду плату.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 82 781,73 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З урахуванням пунктів 3.2. та 3.4. договору не приймаються судом до уваги твердження відповідача про завищення розміру орендної плати.

Зважаючи на вищевказане, вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської державної адміністрації; 2) Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком-2000»(м. Київ, вул. Зої Гайдай, 5, код ЄДРПОУ 31035892) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 82 781 (вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 73 коп. боргу по орендній платі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліком-2000»(м. Київ, вул. Зої Гайдай, 5, код ЄДРПОУ 31035892) в доход Державного бюджету України 1 655 (одну тисячу шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 63 коп. судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова

Рішення підписано 05.07.2012.