Ухвала
від 05.07.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


У Х В А Л А 05.07.12                                                                         Справа № 11в/5014/1651/2012. Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  позовної заяви   Релігійної організації «Парафія на честь святих Бориса та Гліба», м. Луганськ до Луганської єпархії, м. Луганськ про визнання права власності на об'єкт нерухомості                                             в с т а н о в и в :   05.07.2012 до канцелярії господарського суду Луганської області надійшла позовна заява без номеру та без дати Релігійної організації «Парафія на честь святих Бориса та Гліба»до Луганської єпархії про визнання права власності на об'єкт нерухомості. До позовної заяви позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.   Так, належними доказами направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні у справі можуть бути: фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція, опис вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язанні при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Жодного документу у підтвердження факту надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додано. З урахуванням викладеного вище дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду. Одночасно звертається увага позивача, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Додані позивачем до позовної заяви копії документів взагалі не засвідчені, що є порушенням вказаних вище вимог закону. Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений квитанцією № 12ЕІ37779 від 05.07.2012 судовий збір у розмірі 1641,00 грн. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві із Державного бюджету України. Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –        у х в а л и в :     1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.   2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.   3. Повернути Релігійній організації «Парафія на честь святих Бориса та Гліба», вул. Тургєнєва, 45, м. Луганськ, код 36561470 з Державного бюджету України сплачений квитанцією № 12ЕІ37779 від 05.07.2012 судовий збір у розмірі 1641,00 грн.   Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.            Додаток (тільки позивачу): на «24»аркушах, у т.ч. оригінал квитанції № 12ЕІ37779 від 05.07.2012 на суму 1641,00 грн.                                                                                     Суддя                                                                                    М.О. Москаленко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення05.07.2012
Оприлюднено09.07.2012
Номер документу25103969
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Рішення від 18.04.2025

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Марусяк М. О.

Ухвала від 17.04.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Ухвала від 17.04.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Окрема думка від 05.03.2025

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Пільков Костянтин Миколайович

Ухвала від 16.04.2025

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Пільков Костянтин Миколайович

Ухвала від 17.04.2025

Цивільне

Велика палата Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні