Постанова

від 05.07.2012 по справі 5005/5232/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року Справа № 5005/5232/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Білецької Л.М., Лисенко О.М. (зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 05.07.2012 року)

При секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.

представники сторін:

учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року

у справі № 5005/5232/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБ Інвест", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року у справі № 5005/5232/2011 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року у справі № 5005/5232/2011 та припинити провадження у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- у разі ліквідації платника податків ДПІ позбавлена права здійснити перевірку цього платника, що призводить до неможливості виконання функцій органів ДПІ по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.07.2012 року.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг", м. Дніпропетровськ, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБ Інвест", м. Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора -Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБ Інвест" (а. с. 41-43).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.01.2012 року (а. с. 55).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2012 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 19.07.2012 року (а..с. 58).

01.03.2012 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (а. с. 60-111).

За результатами підсумкового засідання господарським судом 12.03.2012 року винесена ухвала про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг", а також припинення провадження у справі (а. с. 115-117).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 12.03.2012 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як вбачається із поданого до суду звіту ліквідатора та доданих до нього доказів ліквідатором вживалися заходи спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором до суду надані довідки КП "Дніпропетровське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради № 6841 від 10.06.2011 року, Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" № Ц/7525-14 від 26.05.2011 року, Дніпропетровського відділення РЕР № 2 при ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/2РЕР-2023 від 18.05.2011 року, Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 1573-02-13 від 18.05.2011 року, Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області № 04-14/999 від 18.05.2011 року, які свідчать, що за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано (а. с. 68, 70, 72, 74, 82).

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 23.05.2011 року інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня (а. с. 85-86).

Надані ліквідатору відповіді Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Жовтневого районного центру зайнятості свідчать про відсутність заборгованості банкрута та виконавчих проваджень на виконанні (а. с. 80, 94, 97, 101, 104).

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби листом № 23309/10/24-022 від 27.05.2011 року повідомила, що станом на 26.05.2011 року податковий борг у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг" відсутній (а. с. 89).

Дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено.

Включені до реєстру вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБ Інвест", м. Дніпропетровськ залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна банкрута.

Частиною 6 статті 31 Закону передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з частиною 2 статті 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 40 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Доводи Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України щодо не проведення нею податкової перевірки не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі -Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг" було направлено до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Згідно поштового повідомлення, копія даної ухвали ДПІ отримана 04.05.2011 року (а. .с. 37).

Копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 року про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг", згідно штампу на повідомленні-запиті ліквідатора ДПІ одержала 16.05.2011 року (а. с. 87-88).

Слід зазначити, що згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів.

Відповідно до положень частини 5 статті 52 Закону в місячний строк з дня одержання повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом, кредитори можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута. При цьому, орган державної податкової служби не позбавлений права здійснити позапланову податкову перевірку і у разі виявлення порушень норм податкового законодавства та встановленні заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявляти свої претензії до такого боржника шляхом подачі ліквідатору заяви з кредиторськими вимогами.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська листом № 23309/10/274-022 від 27.05.2011 року зверталась до ліквідатора банкрута з проханням надати документи фінансово-господарської діяльності боржника для проведення позапланової виїзної перевірки ( а. с. 89).

Із листа № 09/17-11 від 29.04.2011 року вбачається, що ліквідатор звертався до керівника банкрута з проханням про передачу посадовим особам ліквідатора матеріальних та інших цінностей, установчих та реєстраційних документів, бухгалтерської та іншої документації фінансово-господарської діяльності банкрута (а. с. 65-66).

31.05.2011 року ліквідатор банкрута звернувся до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з листом № 19/17-11 від 30.05.2011 року, в якому зазначив про неможливість надання документів фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг" в зв'язку з відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням (а. с. 91).

Таким чином, ліквідатором направлено Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська письмові пояснення з приводу ненадання документів фінансово-господарської діяльності банкрута.

За наведених обставин, з дня отримання Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлення ліквідатора від 29.04.2011 року та копії постанови господарського суду від 28.04.2011 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг" банкрутом, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська мала достатньо часу для здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг" до розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не зверталась до господарського суду із скаргами на дії ліквідатора щодо вчинення ним перешкод у проведенні позапланової перевірки.

На час розгляду справи в засіданні 12.03.2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України не надала суду доказів проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг".

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи -банкрута та припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року у справі № 5005/5232/2011 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.М. Лисенко