Постанова

від 18.06.2013 по справі 5005/5232/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Справа № 5005/5232/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 у справі господарського суду№ 5005/5232/2011 Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АМБ Інвест" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансмультиторг" про визнання банкрутом, за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського сулу Дніпропетровської області від 02.01.2013 (суддя Чередко А.Є.) у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 (колегія суддів у складі: Вечірко І.О. - головуючий, Виноградник О.М., Джихур О.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2013.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція (ДПІ) у Жовтневому районі м. Дніпропетровська просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 20.03.2013 та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ДПІ по суті. В обґрунтування посилається на неврахування приписів ст. 67 Конституції України, Бюджетного кодексу України та ст. 113 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Трансмультиторг", ліквідовано юридичну особу ТОВ "Трансмультиторг", провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2013 відмовлено у прийнятті заяви ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2013.

Відмовляючи у прийнятті заяви ДПІ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не є була кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Трансмультиторг", не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство, що виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 ТОВ "Трансмультиторг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "АМБ Інвест", якого зобов'язано повідомити про визнання боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів боржника, вжити заходів, спрямованих на пошук майна банкрута, після завершення заходів ліквідаційної процедури подати на затвердження господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

На виконання вимог вказаної постанови, ліквідатором було направлено до ДПІ у Жотвневому районі м. Дніпропетровська повідомлення про визнання боржника банкрутом. Доказів того, що ДПІ має кредиторські вимоги до боржника в матеріалах справи відсутні.

Вищий господарський суд України в постанові Пленуму від 26 грудня 2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (в редакції постанови від 23.03.2012, із змінами і доповнення) роз'яснив, що згідно зі статтею 113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Отже, господарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами розділу XIII ГПК за власною ініціативою. У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд (п. 7 Постанови).

При цьому, в п 8.5 вказано постанови Пленуму ВГСУ роз'яснено, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема особою, яка не має на це права, виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Зважаючи на встановлені вище обставини справи, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2013 про відмову у прийнятті заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перегляд за новоивявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2013 не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, обґрунтовано було припинено апеляційним господарським судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як таке, що помилково порушене.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 у справі № 5005/5232/2011 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.