Ухвала

від 25.06.2012 по справі 22/60б/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.06.2012 р. справа № 22/60б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М'ясищева А.М.

Суддів: Москальової І.В.

Шевкової Т.А.

За участю представників сторін:

від скаржника -ОСОБА_2 за довіреністю №1/9/10 від 20.03.2012р.

від кредитора -не з'явився

від боржника -не з'явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, м.Антрацит Луганської області

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 08.05.2012р.

по справі № 22/60б/2011 (суддя Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Двіженіє", м.Петровське Луганської області

до боржника -Приватного підприємства "Углепромсервіс", смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.05.2012р. у справі №22/60б/2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Углепромсервіс", ідентифікаційний код 36021638, вул. Южная, буд. 71, смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, банкрута. Приватне підприємство "Углепромсервіс" ліквідовано, як юридичну особу, провадження у справі припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала суду мотивована тим, що постановою господарського суду Луганської області від 02.02.2012р., боржника - приватне підприємство "Углепромсервіс", смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рачок Р.В. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 20.07.2011р.), на якого покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури встановлені Законом, у тому числі щодо подання до суду звіту про свою роботу та ліквідаційного балансу банкрута згідно вимог ст. 32 Закону.

На виконання вимог зазначеної постанови ліквідатор Рачок Р.В. надав суду звіт про проведення ліквідаційної процедури від 22.03.2012р. ліквідаційний баланс банкрута станом на 22.03.2012р., та інші матеріали по проведенню ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

За результатами судового засідання щодо розгляду наданих доказів суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута як юридичну особу у зв'язку із відсутністю майна, за рахунок реалізації якого можуть бути задоволені грошові вимоги кредиторів та визнати погашеними вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна.

Оскаржуючи ухвалу суду, Антрацитівська ОДПІ Луганської області Державної податкової служби м.Антрацит Луганської області просить її скасувати, посилаючись на те, що п.п. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначає, що порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків є однією з підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Керівником Антрацитівської ОДПІ було прийнято рішення про проведення перевірки ПП "Углепромсервіс", яке оформлене наказом № 85 від 27.04.2012р. Фахівцями Антрацитівської ОДПІ здійснено вихід за адресою підприємства боржника, згідно установчих документів, але провести перевірку не виявилось можливим через відсутність боржника за місцезнаходженням та ненадання працівникам ОДПІ документів на перевірку на відповідні запити, про що було складено акт №14/22/36021638 від 28.04.2012р. про неможливість проведення виїзної позапланової документальної перевірки боржника у зв'язку з ненадходженням останнього за податковою адресою.

На підставі Положення про організацію роботи взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими підрозділами органів державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010р. №336, Антрацитівською ОДПІ направлено запит до Відділу податкової міліції ДПС у м.Красний Луч Луганської області про встановлення місцезнаходження платників податків, на який було надано довідку №1896/7/07-1216 від 17.05.2012р., з якої вбачається, що місцезнаходження платника податків ПП "Углепромсервіс" не встановлено.

За результатами співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в рамках наказу ДПА України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" від 18.04.2008р. № 266 встановлено завищення податкового кредиту та заниження податкових зобов'язань на загальну суму 1 014 207, 23 млн. грн.

Таким чином, ПП "Углепромсервіс" скористалися контрагенти з метою декларування податкового кредиту у зв'язку з чим, ліквідація боржника шляхом використання процедури банкрутства може призвести до значних втрат бюджету, а судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права , а саме ст.51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.09.2011р. за заявою ТОВ "Двіженіє" м. Петровське Луганської області на підставі ст.6, ч.11, 12 ст.7 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено справу про банкрутство ПП "Углепромсервіс" с.Іванівка .

Постановою господарського суду Луганської області від 02.02.2012р, боржника - Приватне підприємство "Углепромсервіс", смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рачок Р.В. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 20.07.2011р.), на якого покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури встановлені Законом, у тому числі щодо подання до суду звіту про свою роботу та ліквідаційного балансу банкрута згідно вимог ст. 32 Закону.

На виконання вимог зазначеної постанови ліквідатор Рачок Р.В., за супровідним листом - клопотанням від 22.03.2012р. надав суду звіт про проведення ліквідаційної процедури від 22.03.2012р. ліквідаційний баланс банкрута станом на 22.03.2012р, та інші матеріали по проведенню ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

Комітетом кредиторів розглянуто та затверджено зазначений звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута та вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням щодо винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи банкрута ПП "Углепромсервіс", смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області (протокол засідання комітету кредиторів від 22.03.2012р. №2, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону).

Відповідно до звіту ліквідатора від 22.03.2012р. та ліквідаційного балансу банкрута - ПП "Углепромсервіс", смт. Іванівка станом на 22.03.2012р, довідок Антрацитівського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Луганської області, від 28.02.2012р. №137; ВДАІ Антрацитівського РВ ГУМВС України у Луганській області від 28.02.2012р. вих. №139/24-12 міського відділу ГУМВС України в Луганській області від 27.01.2012р. №46/171; Відділу Держкомзему у Антрацитівському районі Луганської області від 12.03.2012р. №0108/226, та Інспекції Державного технічного нагляду Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області від 28.02.2012р. №25, вбачається, що за банкрутом на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської та дорожньо - будівельної техніки не зареєстровано.

Відповідно до довідок ПАТ "Банк Форум" в особі відділення №2203, м.Красний Луч Луганської області, від 12.03.2012р. №2203/17, ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, від 12.03.2012р. №№08.7.0.0.0/120312162208, 08.7.0.0.0/120312161808, залишок грошових коштів на рахунках банкрута відсутній.

Задоволення вимог кредитора не відбулося, зокрема залишилися не задоволеними вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Двіженіє", м. Петровське Луганської області, в розмірі 368581грн. 22коп. (4 черга).

Тому суд першої інстанції, заслухавши пояснення ліквідатора Рачок Р.В., оцінивши матеріали надані ним за звітом й додатково, дійшов висновку, що ліквідатором здійснено необхідні заходи щодо проведення ліквідаційної процедури, та у зв'язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів банкрута затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідував банкрута та припинив провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Згідно приписів чинного законодавства особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника.

Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється органами державної податкової служби, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду про порушення справи про банкрутство від 20.09.2011р. Антрацитівська ОДПІ зобов'язана в строк до 05.10.2011р. надати до суду письмові відомості щодо банківських установ, обслуговуючих боржника та його рахунків, а також щодо наявності у боржника податкового боргу.

В газеті "Голос України" №207 від 04.11.2011р. ініцюючим кредитором опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, а в газеті "Голос України" № 31 від 17.02.2011р. ліквідатором про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У листі від 05.10.2010р. податкова інспекція звернулась до суду першої інстанції про зупинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, скаржник у встановлений чинним законодавством спосіб повідомлений як про порушення справи про банкрутство, так застосування до нього судових процедур.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку (ст.14 та 31 Закону про банкрутство).

При цьому в апеляційній скарзі ДПІ не зазначається про наявність кредиторських вимог до боржника та звернення з відповідною заявою у даній справі про банкрутство.

Крім того, податкова інспекція мала достатньо часу і правових підстав після порушення справи про банкрутство провести перевірку стосовно боржника відповідно до вимог п.75.1.2 Податкового кодексу України, що спростовує її доводи про позбавлення її можливості провести вказану перевірку, визначити ПП "Углепромсервіс", смт. Іванівка податкове зобов'язання та звернутися з відповідними кредиторськими вимогами у даній справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст.210 ГК України щодо вимог набуття статусу кредитора несплатоспроможного боржника, встановлених ст.ст. 1,14,15,31 Закону про банкрутство, а також викладений в ухвалі правовий аналіз норм ст.91,106 ГПК України судова колегія дійшла висновку, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржник не набув статусу кредитора боржника, тому не є стороною у справі.

За таких обставин апеляційне провадження за скаргою Антрацитівської ОДПІ Луганської області ДПС підлягає припиненню.

З огляду на наведене та керуючись п. 1 ст.80, ст.91, ст.106 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за скаргою Антрацитівської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби м.Антрацит Луганської області на хвалу господарського суду Луганської області від 08.05.2012р. по справі №22/60б/2011 припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Москальова

Т.А. Шевкова

Надруковано 7 примірн.:

1. кредитору;

2. боржнику;

3. скаржнику;

4. арбітражному керуючому;

5. господарському суду Л.о.;

6. у справу;

7. апеляційному суду.