Постанова

від 06.07.2012 по справі 1018/3019/12

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

К.с. № 1/1018/83/12

ПОСТАНОВА

06.07.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.

за участю прокурора Каленіченка А.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний заявив про відвід прокурору, мотивуючи це неналежною організацією підтримання обвинувачення прокуратурою.

Прокурор, потерпіла проти відводу заперечили.

Захисники заяву підтримали.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України „Про прокуратуру" передбачено, що однією із функцій прокуратури є підтримання державного обвинувачення в суді.

Згідно ч.1 ст. 58 Кримінально-процесуального кодексу України правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 56 КПК України заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Підсудним не повідомлено будь-яких обставин стосовно прокурора Каленіченка А.О., про які йому стало відомо після початку судового слідства і які б впливали на можливість відводу прокурора.

Аналізуючи заяву по суті, суд вважає, що обставини, визначені підсудним як підстави для відводу не вказують на упередженість, необ'єктивність прокурора.

За таких обставин, заява не ґрунтується на законі, є безпідставою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 56-58,287 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора Каленіченка А.О. відмовити повністю.

Суддя М.В.Кравченко