Постанова

від 02.09.2011 по справі 4-389/11

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 4-389/11

02.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Евпаторийский городской суд АР Крым

в составе: председательствующего - судьи Захаровой И.А.

при секретаре- - Столяровой Д.А.

с участием прокурора - Бубновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории жалобу ОСОБА_2 постановление о возбуждении уголовного дела от 15.07.2011 года,

установи:

ОСОБА_2 обратился с жалобой на постановление прокурора г. Евпатории Вавренюка К.А. от 15.07.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст.296 ч.1 УК Украины.

Свою жалобу мотивирует тем, что в постановлении неправильно отображены фактические обстоятельства, трактующиеся как преступление, которое он фактически не совершал.. Преступление совершено иным лицом -ОСОБА_4 и в отношении него, как потерпевшего , по ч.1 ст. 125 УК Украины. Постановление прокурора в части возбуждения уголовного дела по ст. 296 УК Украины в отношении ОСОБА_4 не оспаривает. Считает, что в отношении него дело возбуждено неправильно, поскольку остались неисследованными показания свидетелей, другие доказательства, на основании которых можно установить фактические обстоятельства, что и привело к неправильному выводу о наличии оснований к возбуждению уголовного дела в отношении него .

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу.

Изучив жалобу и материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по жалобе следует прекратить в связи с прекращением уголовного дела по ст. 296 УК Украины, суд пришел к выводу о том, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют..

Как следует из представленных материалов уголовного дела, 15.07.2011 года прокурор г. Евпатории Вавренюк К.А. возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Решением Конституционного Суда Украины от ЗО января 2003 № 3-рп\2003 признанны такими, что не отвечают Конституции Украины (т.е. неконституционными), те положения ч. 6 ст. 234; ч. 3 ст. 236 Уголовного -процессуального кодекса Украины, , которые делают невозможным рассмотрение судом на стадии досудебного следствия жалоб на постановления следователя, прокурора относительно поводов , оснований и порядка возбуждения уголовных дел в отношении конкретного лица.

Часть 1 ст. 94 УПК Украины дает перечень поводов к возбуждении уголовного дела.

В конкретном случае поводами к возбуждению уголовного дела явилось жалоба ОСОБА_2 о причинении ему в общественном месте -во дворе дома АДРЕСА_1 в г. Евпатории телесных повреждений гражданкой ОСОБА_4 , что .является законным источником сведений об обстоятельствах, содержащих признаки преступления. А, также, постановление прокурора г. Евпатории об отмене постановления участкового инспектора Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Муртазаева С.Э. от 16.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины. По данной жалобе, ,как постановленного по результатам проверки проведенной поверхностно и неполно, без установления и проверки всех обстоятельств указанных в жалобах ОСОБА_2

Соответственно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело возбуждается в тех случаях, когда есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Причем для возбуждения уголовного дела закон не требует наличия всей доказательной информации по делу.

Как видно из предоставленных суду материалов уголовного дела основания для возбуждения уголовного дела были:

Какие-либо материалы, свидетельствующие о наличии оснований исключающих наступление уголовной ответственности по ст. 296 УК Украины - не представлено.

При приведенных обстоятельствах у прокурора г. Евпатории было достаточно оснований для возбуждения уголовного дела в отношении 0,ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины.

Решение о возбуждении уголовного дела приняло компетентное должностное лицо.

Им в полном объеме был соблюден установленный для этого порядок, предусмотренный ст. 98 КПК Украины.

Таким образом, требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела были выполнены , в связи с чем суд считает, что оснований для отмены постановления от 15.07.2011 года о возбуждении уголовного дела не имеется. Постановление отвечает требованиям закона , а потому не может быть отменено по мотивам, изложенным в жалобе ОСОБА_2

Согласно ч. 4 ст. 236-7 УПК Украины, суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.

Жалоба на постановление о возбуждение уголовного дела ОСОБА_2 подана 16.08..2011 года, и была принята судом.

19.08.2011 г после подачи жалобы, уголовное дело по ч. 1 ст. 296 УК Украины в отношении как ОСОБА_2 так и ОСОБА_4 -прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, о чем следователем Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_7 вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ОСОБА_2 в своей жалобе, устранены. Проведена проверка обстоятельств дела, дана оценка собранным доказательствам, в том числе в части характера поведения ОСОБА_2, который не нарушал общественный порядок, а наоборот пытался успокоить ОСОБА_4 и является потерпевшим по другому уголовному делу возбужденному в отношении последней по ст. 125 ч. 1 УК Украины.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановление о возбуждении уголовного дела утратило свою силу, само дело после проведения необходимых действий по проверке изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела фактов, - прекращено.

Руководствуясь ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 Уголовного процессуального кодекса Украины, суд

постановил:

Прекратить производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление прокурора г. Евпатории Вавренюка С.П. от 15.07.2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 296 ч. 1 УК Украины.

Постановление может бать обжаловано в апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение семи суток с момента его вынесения.

Судья: И.А. Захарова

.