Рішення

від 07.07.2012 по справі 2-2835/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу07.07.2012

Справа №2-2835/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю представника позивача Денисенко Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, третя особа -Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому зазначив, що 12.08.2008 року електромонтерами Запорізького району Запорізьких електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_4, тимчасовий особовий рахунок НОМЕР_1. Перевіркою було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення до електромережі без офіційного дозволу та договірних відносин. Підключення відкритою проводкою». За цим фактом порушення було складено Акт №00098067 від 12.08.2008 року в присутності ОСОБА_4, який відмовився від його підпису. На підставі Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу вартості не облікованої електроенергії, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, позивачем було обчислено кількість неврахованої електричної енергії за Актом на суму 4 236 грн. 77 коп. за період з 12.08.2007 року до 12.08.2008 року, тобто за 366 днів.

З наведених вище підстав позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 4 236 грн. 77 коп. коштів в якості вартості не облікованої електричної енергії через порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення і понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано до суду копії акту №00098067 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 12.08.2008 року за підписами електромонтерів Запорізького РЕМ ОСОБА_8, ОСОБА_9 і водія ОСОБА_10, копію Розрахунку обсягу та вартості електричної недооблікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 12.08.2008 року, копію пояснювальної записки від 12.08.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на Акт №00098067 від 12.08.2008 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 проти позову заперечував в повному обсязі, надав суду письмові заперечення і просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що 12.08.2008 року під час перевірки працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» допущені порушення вимог законодавства. Заперечуючи проти позову представник відповідача адвокат ОСОБА_2 пояснив, що перевірка від 12.08.2008 року проводилась не у квартирі ОСОБА_4 АДРЕСА_1, як про це зазначено у позовній заяві, а у гаражі без адреси, користувачем якого є відповідач. Крім того, представник відповідача зазначив, що 12.08.08 до гаража, користувачем якого є ОСОБА_4, 1930 р.н., прибули дві особи, які назвалися електромонтерами Запорізького РЕМ, однак службових посвідчень не пред'явили. На цей час ОСОБА_4 знаходився у гаражі. Вказані особи спитали у нього, яким чином він сплачує за електричну енергію, і вимагали від нього надати їм квитанції. ОСОБА_4 пояснив, що споживання електричною енергією не відбувається, через відключення струму в електромережі, що належить господарству Дослідної станції. Він також пояснив, що раніше споживання електроенергії відбувалося користувачами гаражів опосередковано через господарство Дослідної станції, облік спожитої електроенергії здійснювався встановленими у гаражах опломбованими приладами обліку електричної енергії та загальним для всіх користувачів гаражів зовнішнім приладом обліку електроенергії. Грошові кошти за спожиту електроенергію сплачувалися через бухгалтерію господарства за лічильниками та по встановленим тарифам. ОСОБА_4 запропонував дослідити електричну мережу, електролічильник, встановлений в його гаражі, та електричну схему підключення приладу обліку електричної енергії, однак працівники РЕМ цього не зробили і склали акт про порушення та вимагали від ОСОБА_4 підписати такий акт, на що останній дійсно відмовився від підпису. За словами представника відповідача у гаражі ОСОБА_4 на час перевірки від 12.08.2008 року перебував і на даний час знаходиться прилад обліку електроенергії з пломбою державної повірки на місці його первісного встановлення.

На думку представника відповідача працівники РЕМ на час перевірки не встановили істотних обставин і зокрема того, що електричні мережі, до яких було закомутовано електропроводки гаража ОСОБА_4, та інших гаражів, розташованих поблизу, перебували на час проведення перевірки на балансі колишнього Державного дослідного господарства «Запорізьке»Запорізької Державної сільськогосподарської Дослідної станції, нині - Державне Підприємство «Запорізьке»(код ЄДРПОУ 00724821, юридична адреса місцезнаходження:70433, Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, вул.Леніна, 69), яке з 07.05.2009 року перебуває у стадії припинення. І лише з 2009 року електричні мережі зазначеного господарства були передані на баланс Запорізьких міських електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго».

В доведення своєї позиції представник відповідача надав суду фотоматеріали із зображенням гаража ОСОБА_4 і електролічильника, надав суду довідку голови правління КСП «Запорізьке»№36 від 06.09.2011 року, відповідь директора ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго»№481/Ко-1/01 від 02.02.2010 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ДП «Запорізьке», а також інші письмові докази, які судом долучені до матеріалів справи.

Посилаючись на Закон України «Про електроенергетику»та «Правила користування електричною енергією для населення»представник відповідача висловив сумнів про допустимість Акту №00098067 від 12.08.2008 року, як доказу порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення через те, що за умови відмови ОСОБА_4 від підпису, цей акт було підписано лише двома представниками енергопостачальника -електромонтерами Запорізького РЕМ ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також водієм ОСОБА_10, який за своїми повноваженнями не міг брати участь у проведенні перевірки.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказавши те, що Акт №00098067 від 12.08.2008 року було складено з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», Методики обчислення обсягу вартості не облікованої електроенергії, в редакціях, що діяли на дату перевірки. Зокрема, за словами представника третьої особи, в Акті №00098067 від 12.08.2008 року не було належним чином зазначено істотних даних для подальшого застосування Методики обчислення обсягу вартості не облікованої електроенергії, тобто не було чітко зазначено виявленого порушення, не було вказано схеми підключення електропроводок порушника, не було відображено до яких саме і чиїх електричних мереж відбулося самовільне підключення. За словами представника третьої особи, без зазначення в Акті таких відомостей неможливе застосування Методики.

Вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи, заслухавши свідків, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.8 ЦПК України передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено в ході судового засідання, 12.08.2008 року електромонтерами Запорізького району Запорізьких електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення в гаражі без визначеної адреси, користувачем якого був відповідач. За наслідками цієї перевірки було складено Акт №00098067 від 12.08.2008 року, в якому в якості порушення зазначено «самовільне підключення до електромережі без офіційного дозволу та договірних відносин. Підключення відкритою проводкою».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику»мережа (електрична чи теплова) -це сукупність енергетичних і трубопровідних установок для передачі та розподілу електричної енергії, гарячої води та пари; постачання електричної енергії -це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці серед інших є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктом 2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357 (в редакції, що діяла на дату складення Акту №00098067), підключення до електромережі -виконання операції з комутації для забезпечення постачання електричної енергії споживачу; самовільне підключення -споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

В Акті №00098067 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 12.08.08 записи щодо схеми підключення електропроводок порушника, наявності струму, його виміряної величини, що протікав по колу підключення - відсутні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили, що електропроводки гаража ОСОБА_4, як і інших гаражів, які знаходяться поблизу, були підключені до електричних мереж, що перебували на балансі господарства Дослідної станції. За словами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відключення електричних мереж Дослідної станції від енергопостачання було проведено задовго до проведення перевірки працівниками РЕМ в гаражі ОСОБА_4

Спростовуючи пояснення свідків представником позивача суду надано інформацію про відключення споживачів від енергопостачання, згідно з якою 11.02.2009 р. проведено відключення від енергопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, оцінивши надану представником позивача інформацію про відключення споживачів від енергопостачання, та дослідивши її зв'язок з предметом спору, не бере її до уваги, в якості доказу, оскільки вона не стосується предмету судового розгляду.

Інших доказів, які б спростовували пояснення допитаних у справі свідків суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

В Акті №00098067 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 12.08.2008 року, на який як на доказ своїх позовних вимог посилається позивач, наявна позначка про відмову ОСОБА_4 від підпису, а також цей Акт підписано трьома особами -двома електромонтерами Запорізького РЕМ ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а також водієм ОСОБА_10

Представником позивача не було надано суду доказів з приводу того, чи був на час складення Акта №00098067 від 12.08.2008 року водій ОСОБА_10. представником енергопостачальника, і чи міг він за своїми повноваженнями, як уповноважений представник енергопостачальника, приймати фактичну участь у проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення та ставити підпис в Акті №00098067.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про електроенергетику»працівники, які забезпечують виробничі процеси в електроенергетиці, зобов'язані проходити спеціальну підготовку і перевірку знань (атестацію) згідно із законодавством, включаючи нормативно-правові акти Міністерства енергетики України, інших міністерств і відомств. Перелік таких спеціальностей і посад затверджується Міністерством енергетики України і погоджується з Державним комітетом України по нагляду за охороною праці. Допуск до роботи працівників електроенергетики, які не пройшли відповідної підготовки, забороняється.

Частиною 9 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357 (в редакції, що діяла на дату складення Акту №00098067) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження; у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у сукупності відповідно до ст.212 ЦПК України, прийшов до висновку, що Акт №00098067 від 12.08.2008 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 12.08.2008 року за підписами електромонтерів Запорізького РЕМ ОСОБА_8, ОСОБА_9 і водія ОСОБА_10 складено з порушенням вимог п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357 (в редакції, що діяла на дату складення Акту №00098067), а тому не приймає його до уваги як допустимий доказ при винесенні рішення у справі.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підстав звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України судом не встановлено.

У зв'язку із зазначеними обставинами, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357, ст.ст.1, 8, 10, 57-60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Наумова І.Й