Постанова

від 03.11.2006 по справі 16/475пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/475пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.06                                                                                 Справа № 16/475пн-ад.

  Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи № 16/475пн-ад за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,                м. Луганськ

до приватного підприємства  "Тубус", м. Луганськ

про визнання недійсними установчих документів

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Тарасевич М.Є., довіреність № 6/10 від 10.01.06;

від відповідача - представник не прибув,  

в с т а н о в и в:

              Суть спору: Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську заявлені вимоги про визнання статутних документів приватного підприємства  "Тубус", ід. код 32797271 недійсними з моменту реєстрації, тобто з 17.12.2003р.

             Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.               

        Позивач  в обґрунтування  позову  посилається на те, що державна реєстрація приватного підприємства  "Тубус"  була здійснена  засновником  внаслідок  введення в оману громадянина Єршика Олександра Вікторовича, м. Луганськ, вул.. Хабаровська, 14, якого було призначено на посаду директора цього приватного підприємства та внесено про це відповідний запис до статутних документів.   

          В позовній заяві  позивач вказує, що згідно  протоколу  допиту в якості  свідка  засновника Єршика Олександра Вікторовича,  він пояснив,  що він познайомився з чоловіком,  який запропонував йому  зареєструвати на своє ім'я і свою адресу підприємство, гарантуючи матеріальну винагороду.  Після  реєстрації  він віддав статутні документи і печатку.  Де знаходяться документи і печатка  на даний час йому невідомо.  

       Також позивач  обґрунтовує  свої  позовні  вимоги незнаходженням за юридичною адресою приватного підприємства  "Тубус",  що підтверджується  актом  від  09.06.2006., складеним працівниками  податкової міліції.  

       Позивач  вважає,  що приватне підприємство  "Тубус", зареєстровано  засновником внаслідок  введення  в обману,  тобто  при  реєстрації  допущені  порушення закону,   які  не  можна  усунути.  

       Дослідивши  матеріали  справи,  вислухавши представника позивача та свідка Єршика Олександра Вікторовича, м. Луганськ, вул.. Хабаровська, 14, додатково  надані  документи,  судом встановлено наступне:   

Приватне підприємство "Тубус"  було зареєстроване Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради , про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 17.12.03р. реєстраційний № 25370169Ю0054009 та перебуває на  податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 23.12.03.  В міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час розгляду справи значиться.

Як  вбачається  з протоколу  допиту свідка Єршика Олександра Вікторовича дав  такі  пояснення  стосовно  ПП  «Тубус»- що він познайомився з чоловіком,  який запропонував йому  зареєструвати на своє ім'я і свою адресу підприємство, гарантуючи матеріальну винагороду.   Також  з протоколу допиту  вбачається,  що Єршиков Олександр Вікторович  здійснював  всі  дії по реєстрації підприємства,  а  керував  його діями  чоловік на ім'я Олег.  Також  він підписував  велику кількість документів,  пов'язаних із діяльністю    ПП  «Тубус»,  але  цими  діями  також  керував   Олег.  

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності всі  наявні та представлені докази, доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

На момент реєстрації  ПП «Тубус»  діяв  Закон України «Про підприємництво»і Закон України «Про підприємства в Україні».  Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво»підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність,  по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг  та заняття торгівлею з метою одержання прибутку.  

Позивач просить визнати недійсними статутні  документи  Приватного підприємства  «Тубус». Статутними  документами ПП «Тубус»є Статут, затверджений засновником Єршиком Олександром Вікторовичем і     зареєстрований Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 17.12.03р., реєстраційний номер 25370169Ю0054009.

Невідповідність  Статуту Приватного підприємства  «Тубус» вимогам діючого законодавства  позивачем  не  доведено.  

Суд не вбачає наявності порушень інтересів держави та вимог закону при створенні та державної реєстрації  ПП  «Тубус».

Всі дії державним реєстратором вчинені  відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а доказів будь-яких порушень при засвідченні факту створення юридичної особи з боку Державного реєстратора не доведено.

Позовні вимоги  позивача  не ґрунтуються  на  законодавстві. Як вбачається  з матеріалів справи,  не  було  допущено ніяких  порушень  при  реєстрації    і з боку  засновника.  Він  вирішив  створити  підприємство  з  метою  отримання  матеріальної винагороди.   Той  факт, що ініціатива  по  створенню підприємства  надходила від іншої особи,   не впливає  на  вільне волевиявлення засновника. Законодавством не передбачено обов'язок засновника  безпосередньо здійснювати  господарську діяльність,   він може  уповноважити  на  це  відповідний орган згідно статуту  (ст. 65 ГК України).   

Таким  чином,  позивачем не доведено  ні  наявність порушень  при реєстрації  приватного підприємства  "Тубус",  ні  обставин невідповідності  Статуту  діючому законодавству. Судом відхиляються  доводи  позивача на обґрунтування даного  позову  про незнаходження приватного підприємства  "Тубус"    за юридичною адресою,  а  також  факт  ненадання  звітності,    оскільки  відповідно до  ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ці  обставини  є  самостійною  підставою  для  постановлення  судового рішення  про припинення  юридичної особи,  але  позивачем  покладено  у  підставу  позову  зовсім  іншу,  зокрема  порушення  закону, допущені  при створенні  юридичної особи.      

 Питання ж  фактичної господарської  діяльності приватного підприємства  "Тубус",   зокрема,  ким безпосередньо здійснювалась  господарська діяльність,  укладались договори,  повноваження  особи  на  укладення  договорів та інше  не  є  предметом  дослідження  по даній  справі  з огляду  на предмет позову  і  підстави  позову.     

Згідно  ст. 86 КАСУ  суд оцінює докази, які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.  Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.  

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок  доказів у сукупності,  суд  визнає позовні  вимоги  позивача  недоведеними.    

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  03.11.2006.  і  постановив   в задоволенні  позову відмовити.        

            Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  03.11.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.  

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.        

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена  08.11.2006.

Суддя                                                                         Р.М. Шеліхіна

         Помічник судді                                                       І.Б. Демидова