Ухвала

від 11.03.2010 по справі 16/475пн-ад

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2010 р. м. Київ К-3041/07

Вищий адміністрати вний суд України у складі кол егії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Ко стенка М.І., Ланченко Л.В., Шипул іної Т.М.

при секретарі: Прудкій О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекцій у м.Луганську

на постанову господарс ького суду Луганської област і від 03 листопада 2006р. та ухвалу Луганського апеляційного го сподарського суду від 11 січня 2007р.

у справі № 16/475пн-ад

за позовом Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекцій у м.Луганськ у (надалі - Ленінська МДПІ у м .Луганську)

до Приватного підприєм ства «Тубус» (надалі - ПП «Ту бус»)

про визнання недійсним и установчих документів, -

встановив:

У вересні 2006 року пози вач звернувся до господарськ ого суду Луганської області з позовом про визнання недій сними установчих документів Приватного підприємства «Ту бус» (код 32797271) з момента реєстра ції підприємства, тобто з 17.12.2003р ..

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що підприємство створ ено без відповідного рішення (волевиявлення) особи, яка вка зана засновником підприємст ва та без наміру цієї особи зд ійснювати підприємницьку ді яльність.

Постановою господарського суду Луганської області від 03 листопада 2006р., залишеною без змін ухвалою Луганського ап еляційного господарського с уду від 11 січня 2007р., у задоволен ні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанці й Ленінська МДПІ у м.Луганськ у звернулася із касаційною с каргою до Вищого адміністрат ивного суду України, в якій ст авить питання про скасування рішень судів першої та апеля ційної інстанцій, як таких, що ухвалено з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, та постановити нов е рішення.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, дослідивши мат еріали справи, колегія судді в дійшла висновку, що касацій на скарга підлягає частковом у задоволенню з таких підста в.

Відмовляючи у задоволенн і позову суди попередніх інс танцій виходили з того, що поз ивачем не було доведено наяв ність порушень при реєстраці ї ПП «Тубус», натомість судам и встанорвлено, що громадяни н ОСОБА_1. від власного іме ні зареєстрував підприємств о, а документальних підтверд жень щодо введення засновник а в оману чи нерозуміння ним з начення своїх дій суду не пре дставлено. При цьому, суд апел яційної інстанції зазначив, що вимога про ліквідацію юри дичної особи може бути пред' явлена до суду органом, що зді йснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної о соби.

Відповідно до пункту 4 час тини 1 ст. 17 Кодексу адміністрт аивного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поши рюється на спори за зверненн ям суб' єктів владних повнов ажень у випадках, встановлен их законом.

Статтею 104 цього цього Кодек су передбачено, що до адмініс тративного суду має право зв ернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-пр авових відносин. Суб' єкт вл адних повноважень має право звернутися до адміністратив ного суду у випадках, встанов лених законом.

Частина 2 статті 19 Конститу ції України встановлює, що ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Випадки, коли податковий ор ган вправі звернутися до суд у з адміністративним позовом , встановлені, зокрема статям и 10, 11 і 11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні». В інших, не передбачен их законом випадках, підстав и для порушення судового про вадження у справі по спору з п риводу реалізації податкови м органом компетенції, ініці йованому цим органом, відсут ні.

Так, згідно з пунктом 17 ст. 11 вк азаного Закону органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зве ртатися у передбачених закон ом випадках до судових орган ів із заявою (позовною заявою ) про скасування державної ре єстрації суб'єкта підприємни цької діяльності. Це повнова ження з врахуванням норм Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» , який є спеціальним законом з питань державної реєстрації , припинення суб' єктів підп риємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративн ого суду з позовом про припин ення юридичної особи чи підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців»юрид ична особа припиняється в ре зультаті передання всього св ого майна, прав та обов'язків і ншим юридичним особам - право наступникам у результаті зли ття, приєднання, поділу, перет ворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рі шенням, прийнятим засновника ми (учасниками) юридичної осо би або уповноваженим ними ор ганом, за судовим рішенням аб о за рішенням органу державн ої влади, прийнятим у випадка х, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 38 зазначеної вище норми Закону встановлен о, що підставами для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Обставини, які згідно вказа ної норми є підставами для пр ипинення юридичної особи, пі длягають встановленню в судо вому процесі як підстава для прийняття відповідного судо вого рішення та не є предмето м самостійних позовних вимог .

Неврахування зазначеного судами першої та апеляційної інстанцій призвело до помил кового відкриття провадженн я у адміністративній справі та вирішення спору.

Відповідно до пункту 1 част ини 1 ст. 157 КАС України суд закр иває провадження у справі, як що справу не належить розгля дати в порядку адміністратив ного судочинства.

За таких обставин ухвален і в адміністративній справі судові рішення підлягають ск асуванню із закриттям провад ження у ній відповідно до пун кту 1 частини 1 статті 157 КАС Укр аїни.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ій у м.Луганську - задовольн ити частково.

Постанову господарськог о суду Луганської області ві д 03 листопада 2006р. та ухвалу Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 11 січня 2007р. - скасувати.

Закрити провадження у спра ві №16/475пн-ад за позовом Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекцій у м.Луган ську до Приватного підприємс тва «Тубус» про визнання нед ійсними установчих документ ів.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

За винятковими обставин ами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття таких обставин.