Ухвала

від 05.07.2012 по справі 39/5005/850/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.12р. Справа № 39/5005/850/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.12 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати умови договору підряду та стягнення штрафу в розмірі 14 283 грн. 51 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Волкова О.А. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р., яким позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд Престиж" виконати умови п. 1.1, 3.1., 7.1., 8.1. договору підряду № 478 від 12.07.2010 року, а саме:

- виконати в розумні строки слідуючи роботи: поставку, демонтаж старих та монтаж поставлених протипожежних дверних блоків у підрозділах Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" в кількості 51 шт.

- надати Публічному акціонерному товариству „Запорізький завод феросплавів" сертифікати на протипожежні дверні блоки;

- здійснити сумісно з Головним управлінням МНС України перевірку виконаних робіт, зі складанням відповідного акту, один примірник підписаного акту перевірки надати Публічному акціонерному товариству „Запорізький завод феросплавів".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Престиж" на користь публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" 14283 грн. 51 коп. штрафу, 2146 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

17.04.2012р. на виконання рішення суду видано накази.

26.06.2012р. від Відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду від 15.03.2012р. до сплати коштів у липні, серпні, вересні. жовтні, листопаді, грудні, 2012 року та січні 2013 року по 2 000 грн. 00 коп. щомісячно; у лютому 2013 року - 2 429 грн. 51 коп.

Подану заяву мотивовано тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється важким фінансовим становищем ТОВ "Гранд Престиж".

05.07.2012р. Позивач подав заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, в яких просить суд в задоволенні зазначеної заяви відмовити та розглядати заяву без участі представника ПАТ "Запорізький завод феросплавів".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідачем не надано належних доказів в підтвердження існування скрутного фінансового становища та доказів реальної можливості виконання рішення суду після спливу строку, зазначеного в заяві, що також має суттєве значення для вирішення питання надання розстрочки.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.12 р. - відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський