Рішення

від 05.07.2012 по справі 5008/449/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.2012 Справа № 5008/449/2012

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ужгородське шляхово-будівельне управління №58", с. Баранинці Ужгородського району

про стягнення 56178,53 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу, довіреність №01-12/175 від 17.02.12;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 - головний державний фінансовий інспектор відділу інспектування у сфері послуг, довіреність №07-25/13 від 05.07.12;

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Ужгородське шляхово-будівельне управління №58", с. Баранинці Ужгородського району про стягнення 56178,53 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Зокрема, стверджує, що при проведенні Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за період з 01.01.09 по 01.12.10 було встановлено зайву оплату за виконані відповідачем роботи в сумі 56178,53 грн.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подано письмове пояснення від 05.07.12 згідно якого повідомляє, що в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (далі Департамент) за період з 01.01.09 по 01.12.10 головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері послуг проведено зустрічну звірку з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків у ВАТ „Ужгородське шляхово-будівельне управління №58" з Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради.

Суцільною зустрічною звіркою правильності та достовірності включення інших супутніх витрат (витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом) в акти приймання виконаних підрядних робіт по семи об'єктах встановлено, що у всі акти форми КБ-2в включено витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом на загальну суму 46815,44 грн., чим не дотримано вимоги п. 3.1.16.6 ДБН Д. 1.1-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 (з доповненнями та змінами), де витрати з перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом враховуються у випадках, коли місце дислокації будівельної організацій (пункт збору) знаходиться на відстані більше 3 км від місця роботи, а комунальний або приміський транспорт відсутній або не забезпечує перевезення працівників на будівництво у зазначений час, обчислюються калькуляційним методом на підставі даних проекту організації будівництва та діючих тарифів з перевезення. Включення витрат по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом в акти приймання виконаних підрядних робіт призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 56178,53 грн. (в т.ч. з ПДВ на суму 9363,09 грн.).

Крім цього, згідно листа КП „Служба пасажирських перевезень" від 31.12.2010 р. №85, отриманого на запит від №07-06-6-14/7526, повідомлено, що за період з 01.01.09 по 01.12.10 через вулиці Гагаріна, Легоцького, 8-Березня, Митна, І.Франка, Перемоги, Чорновола пролягають схеми руху маршрутів по місту Ужгород. Початок руху вказаних маршрутів починався в зазначений період з 6:30 год. та тривав до 20:00 год. щодня, відповідно до встановлених графіків інтервалів руху.

Відповідно до листа №06 від 19.01.2011, отриманого на запит №07-06-6-14/380, повідомлено, що за період з 01.01.09 по 01.12.10 вулиці Можайського, Верещагіна, О.Кобилянської, Гленца прилеглі до наступних маршрутів:

вулиця Можайського прилегла до вулиці Минайська по якій здійснювали перевезення маршрути №12 „с. Розівка - пл. Ш.Петефі" та №12а „с. Розівка - пл. Корятовича";

вулиця Верещагіна прилегла до вулиці Гагаріна по якій здійснювали перевезення маршрути №1 „пл. Ш.Петефі - с. Баранинці", №10 „Нова Лінія - Заводи", №20 „пл. Корятовича - Речовий Ринок", №20а „вул. Котляревського - Речовий Ринок", №21 „вул. Чорновола - Речовий Ринок", №58а „м-р Горяни - УжНУ", №158 „пл. Корятовича - Барвінок (міський цвинтар)", №156 „вул. Чорновола - Барвінок (міський цвинтар)", а вулиці О.Кобилянської паралельна до вулиці Гагаріна.

вулиця Гленца прилегла до вулиці І.Франка по якій здійснювали перевезення маршрути №8 „вул. Чорновола - УжНУ", №19 „КІШ Ужгород - Речовий Ринок", №58 „Залізничний вокзал - УжНУ", №58а „м-р Горяни - УжНУ".

Початок руху вищезазначених маршрутів починався в зазначений період з 6:30 год. та тривав до 20:00 год. щодня, відповідно до встановлених графіків інтервалів руху.

Отже, відповідно до наданої інформації про схеми руху маршрутів по місту Ужгород наданої КП „Служба пасажирських перевезень" комунальний транспорт м. Ужгород забезпечує перевезення працівників на будівництво у зазначений час і як наслідок включення витрат по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом в акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 56178,53 грн. порушує вимоги п. 3.1.16.6 ДБН Д. 1.1-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 (з доповненнями та змінами), в частині: витрати з перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом враховуються у випадках, коли місце дислокації будівельної організацій (пункт збору) знаходиться на відстані більше 3 км від місця роботи, а комунальний або приміський транспорт відсутній або не забезпечує перевезення працівників на будівництво у зазначений час, обчислюються калькуляційним методом на підставі даних проекту організації будівництва та діючих тарифів з перевезення.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 05.06.12 та 25.06.12). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 01.06.12 та 20.06.12 по справі не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (далі Замовником) та ВАТ „Ужгородським шляхово-будівельним управлінням №58" (далі Підрядником) році було укладено Договори підряду №09-22/170703 від 02.04.09, №09-26/170703 від 15.04.09, №09-38/170703 від 27.04.09, №09-39/170703 від 27.04.09, №09-59/170703 від 22.06.09, №09-82/170703 від 15.10.09, №09-42/170703 від 09.07.09 (далі Договори). Відповідно до умов вищезазначених Договорів Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами організувати і здійснити виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи.

Зобов'язання по цим Договорам з боку Департаменту були виконані в повному обсязі і перераховано ВАТ „УШБУ №58" за виконані роботи бюджетних коштів в сумі 2263761,60 грн.

Виконання сторонами зобов'язань за вищевказаними Договорами, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, актами приймання виконаних підрядних робіт, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. та рахунком-фактурою №БУ-0000221 від 12.11.2009 р.

Під час проведення контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за період з 01.01.2009 р. по завершений звітний період 2010 року було встановлено, що ВАТ „УШБУ №58" надлишково включено до актів виконаних робіт по вищезазначеним Договорам вартість інших супутніх витрат і відповідно було допущено завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 56178,53 грн. по КФК 170703.

Так, суцільною зустрічною звіркою правильності та достовірності включення інших супутніх витрат (витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом) в акти приймання виконаних підрядних робіт по семи об'єктах встановлено, що у всі акти форми КБ-2в включено витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом на загальну суму 46815,44грн., чим не дотримано вимоги п. 3.1.16.6 ДБН Д. 1.1-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 (з доповненнями та змінами), де витрати з перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом враховуються у випадках, коли місце дислокації будівельної організації (пункт збору) знаходиться на відстані більше 3 км від місця роботи, а комунальний або приміський транспорт відсутній або не забезпечує перевезення працівників на будівництво у зазначений час, обчислюються калькуляційним методом на підставі даних проекту організації будівництва та діючих тарифів з перевезення. Включення витрат по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом в акти приймання виконаних підрядних робіт призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 56178,53 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 9363,09грн.). Вказані порушення зафіксовані в акті КРУ в Закарпатській області від 18.02.2011 року №07-06/29.

Отже, Департаментом було сплачено зайві кошти ВАТ „УШБУ №58" за виконані роботи по вказаним Договорам на суму 56178,53 грн. (в т.ч. з ПДВ на суму 9363,09 грн.)

Крім того, позивачем було надіслано відповідачу претензію №01-13/59 від 26.10.11 з вимогою скласти акт звірки взаєморозрахунків з проведенням коригування у сторону зменшення кредиторської заборгованості по іншим зобов'язанням Департаменту зі сторони місцевого бюджету або повернути надмірно сплачені кошти, що з боку відповідача лишилось без належного реагування.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 56178,53грн. переплати за виконані робити, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зайво сплачені грошові кошти в сумі 56178,53 грн., перераховані відповідачу за виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, набуті відповідачем за рахунок іншої особи (позивача) без достатньої правової підстави, підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1609,50 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ужгородське шляхово-будівельне управління №58" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об'їзна, 9, код 03450092) на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 36541721) 56178,53 (п'ятдесят шість тисячу сто сімдесят вісім гривень п'ятдесят три копійки) грн. та суму 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк