Рішення

від 26.06.2012 по справі 5011-27/4842-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/4842-2012 26.06.12

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

«Печерська Брама»Печерської районної у місті Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька клініка»

про стягнення 95 736, 03 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 03.01.2012 року;

від відповідача не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська Брама»Печерської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька клініка»про стягнення 97 234, 17 грн., що складається з 85 223, 25 грн. основного боргу, 6 568, 18 грн. пені, 966, 77 грн. збитків від інфляції та 4 475, 97 грн. трьох процентів річних, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору № 703/11 від 01.08.2011 року про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж та надання комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.05.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.05.2012 року подав витребувані судом документи, позов підтримав у повному обсязі. Крім того, позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача у судове засідання 22.05.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду від не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 11.06.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.05.2012 року надав витребувані судом докази по справі та подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, посилаючись на часткову оплату відповідачем основної заборгованості, просив стягнути з останнього 95 736, 03 грн., що складається з 83 725, 11 грн. основного боргу, 6 568, 18 грн. пені, 966, 77 грн. збитків від інфляції та 4 475, 97 грн. трьох процентів річних.

У зв'язку із зазначеним, судом прийнята заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. Так, ціна позову склала 95 736, 03 грн.

Представник відповідача у судове засідання 11.06.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 11.06.2012 року розгляд справи відкладено на 25.06.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 25.06.2012 року подав витребувані судом докази та підтримав позовну заяву.

Представник відповідача у судове засідання 26.05.2012 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2049980.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Печерська Брама»Печерської районної у місті Києві ради, за договором - КП «Печерська Брама», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька клініка», за договором споживач, було укладено договір № 703/11 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж та надання комунальних послуг, надалі -договір.

Відповідно до п. 1.1 договору, КП «Печерська Брама»забезпечує споживачеві надання комунальних послуг, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж, а споживач, що є власником нежитлового приміщення загальною площею 392, 30 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 67/7, споживає комунальні послуги та бере участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території, внутрішньобудинкових мереж.

Термін дії договору встановлений з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року (п. 6.1 договору).

Згідно п. 2.4.2 договору, споживач несе витрати по утриманню та обслуговуванню приміщення (будинку), а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов'язаних з його експлуатацією і ремонтом (пропорційно площі приміщення).

Розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаної площі). Холодна вода та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що плата по даному договору вноситься до 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 2.2.2 договору, КП «Печерська Брама»зобов'язався своєчасно нараховувати плату за комунальні послуги та направляти платіжну вимогу, або рахунок-фактуру з актом про надання послуг до 25 числа поточного місяця.

На підтвердження отримання відповідачем передбачених у п. 2.2.2 договору документів позивач надав до матеріалів справи витяги з журналу вихідної кореспонденції Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська Брама»за стягуваний період.

Крім того, сторонами у договорі було встановлено (п. 8.4), що на момент укладання договору заборгованість споживача перед КП «Печерська Брама»складає 147 971, 21 грн.

Відповідач свої обов'язки з оплати наданих за договором послуг виконав частково, що підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи виписками банку за стягуваний період.

Так, дослідивши наявні у справі табуляграми за заявлений період судом встановлено, що заборгованість відповідача за надані йому у період з серпня 2011 року по травень 2012 року послуги за договором, з урахуванням передбаченої п. 8.4 договору суми боргу, складає 83 725, 11 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 ЦК України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості з оплати наданих послуг відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином підтверджений, відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 83 725, 11 грн.

До того ж, за порушення відповідачем грошового зобов'язання, позивач нараховує останньому збитки від інфляції у розмірі 966, 77 грн. за період з квітня 2010 року по березень 2012 року та 4 475, 97 грн. трьох процентів річних за 639 днів прострочення платежу.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця -червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Як було зазначено вище, у договорі № 703/11 від 01.08.2011 року сторонами була закріплена заборгованість відповідача станом на момент підписання договору у розмірі 147 971, 21 грн. Тому, оскільки у рамках даної справи позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість саме за зазначеним договором, та оскільки в силу п. 3.2 договору плата по даному договору вноситься до 30 числа поточного місяця, то нарахування відповідачеві збитків від інфляції та трьох процентів річних можливе з 31.08.2011 року.

З урахуванням зазначеного, за перерахунком суду розмір збитків від інфляції за період з серпня 2011 року по березень 2012 року складає:

147 971, 21 грн. х 100, 1 % - 147 971, 21 грн. = 147, 97 грн.

148 454, 39 грн. х 100, 0 % - 148 454, 39 грн. = 0, 00 грн.

146 991, 01 грн. х 100, 1 % - 146 991, 01 грн. = 146, 99 грн.

147 646, 65 грн. х 100, 2 % - 147 646, 65 грн. = 295, 29 грн.

61 459, 03 грн. х 100, 2 % - 61 459, 03 грн. = 122, 92 грн.

65 903, 96 грн. х 100, 2 % - 65 903, 96 грн. = 131, 81 грн.

71 508, 52 грн. х 100, 3 % - 71 508, 52 грн. = 214, 53 грн.

Так, загальний розмір збитків від інфляції за вказаний період дорівнює 1 059, 51 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Позивач клопотання про вихід суду при прийнятті рішення за межі позовних вимог не заявляв.

Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції суд вважає такими, що підлягають задоволенню в обсязі, заявленому позивачем до стягнення, а саме у розмірі 966, 77 грн.

За перерахунком суду розмір 3 % річних за період з 31.08.2011 року по 30.03.2012 року становить:

147 971, 21 грн. х 31 день (31.08.11 р. -30.09.11 р.) / 365 грн. = 12 567, 42 грн.

148 454, 39 грн. х 30 днів (01.10.11 р. - 30.10.11 р.) / 365 грн. = 12 201, 73 грн.

146 991, 01 грн. х 31 день (31.10.11 р. -30.11.11 р.) / 365 грн. = 12 484, 17 грн.

147 646, 65 грн. х 30 днів (01.12.11 р. -30.12.11 р.) / 365 грн. = 12 135, 34 грн.

61 459, 03 грн. х 31 день (31.12.11 р. -30.01.12 р.) / 365 грн. = 5 219, 81 грн.

65 903, 96 грн. х 29 днів (31.01.12 р. -28.02.12 р.) / 365 грн. = 5 236, 21 грн.

71 508, 52 грн. х 31 день (29.02.12 р. - 30.03.12 р.) / 365 грн. = 6 073, 33 грн.

Так, загальний розмір 3 % річних складає 65 918, 01 грн.

Тому, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3 % річних суд вважає такими, що підлягають задоволенню в обсязі, заявленому позивачем до стягнення, а саме у розмірі 4 475, 97 грн.

Крім того, за неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач нараховує останньому пеню у сумі 6 568, 18 грн. за період з 01.10.2011 року по 30.03.2012 року.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно з частиною 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Так, пунктом 3.4 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату комунальних послуг, витрат на утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж споживач, крім заборгованості, сплачує на користь КП «Печерська Брама»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши розрахунок позивача судом встановлено, що останнім вірно було нараховано пеню у сумі 6 568, 18 грн. , тому вимоги позивача щодо її стягнення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача. Крім того суд враховує, що відповідач здійснив часткове погашення суми заборгованості після звернення позивачем до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька клініка»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 67/7, літера А; ідентифікаційний код: 20048842) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська Брама»Печерської районної у місті Києві ради (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 3; ідентифікаційний код: 34239762) основну заборгованість у розмірі 83 725 (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 11 коп., пеню у розмірі 6 568 (шість тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 18 коп., збитки від інфляції у розмірі 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 77 коп., три проценти річних у розмірі 4 475 (чотири тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 97 коп. та судовий збір у сумі 1 944 (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири) грн. 96 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання: 02.07.12 р.