Постанова

від 06.07.2012 по справі 21б/5014/676/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.07.2012 р. справа №21б/5014/676/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясишева А. М., Будко Н.В., Москальової І. В., за участю представників сторін: від скаржника :не з'явився від боржника:ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 02.04.2012р. від кредиторів:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби, м. Свердловськ Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 17.04.2012р. у справі№21б/5014/676/2012 (суддя Яресько Б.В.) за заявою боржникадочірнього підприємства "Шахта №71 - Спецпромтехніка" товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит" в особі голови ліквідаційної комісії Стороженка О. М. м. Свердловськ Луганської області пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Луганської області від 17.04.2012р. у справі №21б/5014/676/2012 визнано банкрутом боржника -дочірнє підприємство "Шахта №71 - Спецпромтехніка" ТОВ вуглепромислової фірми "Термоантрацит" (далі -Шахта).

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 17.07.2012 р.

Призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Стороженко О. М. та зобов'язано його здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий Кур'єр") в порядку, передбаченому п.п. 3, 5 ст. 23 та п.3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон), із зазначенням порядку та строків пред'явлення кредиторами вимог до ліквідатора, примірник газети з надрукованим оголошенням подати до суду.

Ліквідатора зобов'язано організувати проведення ліквідаційної процедури, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог статей 32, 51 Закону, в строк до 2-х місяців з дня винесення даної постанови.

Постанова господарського суду мотивована неможливістю погашення боржником наявної кредиторської заборгованості в сумі 2 533 204, 37 грн. у зв'язку з недостатністю у боржника активів та грошових коштів, для її погашення.

Оскаржуючи постанову суду ДПІ у м. Свердловську Луганської області просить її скасувати та задовольнити його клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що ліквідація Шахти призведе до неможливості передати на адресу дочірнього підприємства «МПУ Спецпромтехніка»ТОВ «ВКФ Ремо»придбаного майна за визнаним недійсним рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2011р. у справі №12/54пд/2011 договором від 20.01.2010р. №20/01/10, а це у свою чергу призведе до неможливості ліквідації зазначеного підприємства.

Розглянув матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши представника боржника судова колегія встановила.

Власником підприємства 19.10.2011р. прийнято рішення про ліквідацію підприємства дочірнього підприємства "Шахта №71 - Спецпромтехніка" ТОВ Вуглепромислової фірми "Термоантрацит" та створення ліквідаційної комісії.

У зв'язку з зазначеним, 20.10.2011р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був внесений запис №13911100019000855 про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

27.10.2011р. на виконання вимог ч. 4 ст. 105 ЦК України в Бюлетені державної реєстрації №194(29) від 27.10.2011 була здійснена публікація оголошення про ліквідацію боржника за рішенням учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Після публікації оголошення з грошовими вимогами до боржника звернулись кредитори: ДПІ у м. Свердловську Луганської області, Фонд державного майна України в м. Сверловську Луганської області, ТОВ "ДТЄК Свердловантрацит" м. Сверловськ, вимоги яких були розглянуті ліквідаційною комісією у встановленому чинним законодавством порядку.

Господарським судом встановлено, що кредиторська заборгованість боржника становить 2533204,37 грн.

За приписами зазначених статей ліквідаційною комісією проведена інвентаризація майна боржника, складений проміжний баланс станом на 31.01.2012р., який затверджений рішенням власника від 31.01.2012р.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону про банкрутство боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 51 Закону якщо вартості майна боржника- юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У зв'язку з тим, що боржник не має активів для погашення боргів ліквідаційною комісією 05.03.2011р. було прийняте рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника (протокол від 05.03.2012р.).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.03.2012р. порушено провадження у справі №21б/5014/676/2012 про банкрутство Шахти за зверненням останньої у відповідності до положень ст. 51 Закону.

Боржником представлений господарському суду висновок незалежного аудитора від 16.04.2012р. проведений ТОВ "Аудиторська фірма "Аудит-Елар" щодо огляду проміжного ліквідаційного балансу станом на 01.03.2012р., за яким станом на 01.03.2012р. у боржника відсутнє будь-яке майно для погашення зобов'язань.

За таких обставин, господарський суд за недостатністю майна боржника обґрунтовано визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру та з огляду на приписи ст.51 Закону про банкрутство ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2011р. у справі №12/54пд/2011 визнано недійсним договір від 20.01.2010р. №20/01/10 та зобов'язано боржника повернути майно

ДП "Монтажно- прохідниче управління Спецпромтехніка" ТОВ "Виробничо- комерційна фірма "Ремо" м. Свердловськ на суму 40197,16 грн. та стягнуто з ДП "Монтажно - прохідниче управління "Спецпромтехніка" ТОВ Виробничо - комерційна фірма" Ремо " м.Сверловськ коштів на користь боржника у сумі 40197,16 грн

Таким чином, у боржника виникло право вимагати повернення кредиторської заборгованості.

Відповідно до приписів ч.3 ст.51 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої претензії до боржника в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання його банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду від 31.07.2009р. у справі №22/24 ДП "Монтажно- прохідниче управління "Спецпромтехніка" ТОВ "Виробничо- комерційна фірма" Ремо" м.Сверловськ визнано банкрутом в порядку ст..51 Закону про банкрутство.

Однак, у встановлений чинним законодавством строк, дочірнє підприємство "Шахта №71 - Спецпромтехніка" ТОВ вуглепромислової фірми "Термоантрацит" до ДП "Монтажно- прохідниче управління "Спецпромтехніка" ТОВ "Виробничо- комерційна фірма "Ремо" м.Сверловськ не звернулось з грошовими вимогами і цей факт не оспорюється ним, а тому за ними виникли наслідки встановленні ст. 31 ч.5 Закону про банкрутство.

Ст.25 вищеназваного Закону встановлено, що речі, які належать боржнику включаються до ліквідаційної маси. Згідно рішення по справі господарського суду Луганської області від 10.10.2011р. у справі №12/54пд/2011 майно на суму 40187,16 грн. не належить банкруту дочірньому підприємству "Шахта №71 - Спецпромтехніка" ТОВ вуглепромислової фірми "Термоантрацит".

Ст.22, 25,26,29,30 Закону про банкрутство визначений порядок реалізації майна банкрута. Однак введення досудової процедури ліквідації боржника та визнання боржника банкрутом господарським судом та відкриття ліквідаційної процедури за наявністю їхнього майна у банкрута не впливає на хід проведення ліквідаційної процедури та не порушує права інших кредиторів.

Тому посилання скаржника на те, що ліквідація банкрута призведе до неможливості передачі на адресу дочірнього підприємства "МПУ "Спецпромтехніка" ТОВ "ВКФ "Ремо" м.Свердловськ майна на підставі рішення господарського суду Луганської області від 10.10.2011р. у справі №12/54пд/2011, а це у свою чергу призведе до неможливості ліквідації зазначеного підприємства, не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене постанова господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову господарського суду Луганської області від 17.04.2012р. у справі №21б/5014/676/2012 -залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1-скаржнику

1-боржнику

1-кредитору

1-у справу

1-ГСЛО

1-ДАГС