Постанова

від 26.06.2012 по справі 0670/10479/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/10479/11

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В. ,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Сковлюк Лілії Миколаївни - заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії заступника начальника ДПІ в м. Житомирі Сковлюк Л.М. по наданню відповіді від 17.06.2011 р. № 33162/10/15-1 незаконними та стягнути з заступника начальника ДПІ в м. Житомирі Сковлюк Л.М. моральну шкоду в розмірі 1700 грн. В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просить визнати дії ДПІ в м. Житомирі і заступника начальника ДПІ в м. Житомирі Сковлюк Л.М. по наданню відповіді від 17.06.2011 р. № 33162/10/15-1 незаконними, стягнути з ДПІ в м. Житомирі моральну шкоду в розмірі 150396 грн. та з заступника начальника ДПІ в м. Житомирі Сковлюк Л.М. моральну шкоду в розмірі 1700 грн. В обґрунтування позову зазначає, що після звернення до ДПІ в м. Житомирі зі скаргою від 20.05.2011 р. вих. №12 на дії заступника начальника ДПІ в м. Житомирі Сковлюк Л.М. з питання повторної відмови у включенні позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, позивачем отримана відповідь від 17.06.2011 р. № 33162/10/15-1. В даній відповіді заступником начальника Сковлюк Л.М. позивача повідомлено про те, що організація повинна подати до органу державної податкової служби за її місцезнаходженням реєстраційну заяву за формою 1-РН, оскільки в реєстрації за заявою від 04.10.2010 р. відмовлено. Позивач вважає, що організація має бути внесена в Реєстр неприбуткових організацій та установ. Зазначає, що по вині ДПІ у м. Житомирі та її посадових осіб, ЖМПГО "Правова держава" не може протягом року зареєструватись у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити їх на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Просив відмовити в його задоволенні. Заперечення мотивував тим, що звернення ЖМПГО "Правова держава" розглянуто у строк та спосіб визначений законом. Щодо моральної шкоди, то зазначає, що даною відповіддю шкоди діловій репутації позивача не завдано.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житомирська міська громадська організація "Правова держава" була зареєстрована виконавчим комітетом Житомирської міської ради 10.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії АО1 №467192, ід. код - 37260011.

Згідно довідки АА №256168 Головне управлінням статистики у Житомирській області внесло Житомирську міську громадську організацію "Правова держава" в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України за правовим статусом суб'єкта - юридична особа і організаційно-правовою формою за класифікацією організаційно-правових форм господарювання (КОПФГ) - громадська організація, яка не віднесена до інших групувань.

На підставі поданих організацією документів, ДПІ в м. Житомирі взяла на облік Житомирську міську громадську організацію "Правова держава" в органах державної податкової служби 13.09.2010 року за №11748, про що була видана довідка від 13.09.2010 року №828.

04.10.2010 року позивачем було подано до ДПІ в м. Житомирі заяву по формі 1 - РН, на яку була надана відповідь від 27.10.2010 року за № 61890/10/15-1. У відповіді зазначено, що Житомирська міська правозахисна громадська організація "Правова держава" не може бути включена в Реєстр неприбуткових установ і організацій та запропоновано привести Статут організації у відповідність до чинного законодавства і повторно подати заяву форми 1-РН, посилаючись на те, що в розділі 8 Статуту організації не передбачені чіткі вимоги ст. 7.11.11. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР.

Відмова податкового органу у включенні організації до Реєстру неприбуткових установ і організацій була оскаржена позивачем в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року по справі №0670/1945/11 визнано неправомірною відмову посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Житомирі включити Житомирську міську правозахисну громадську організацію "Правова держава" до реєстру неприбуткових установ та організацій. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Житомирі включити Житомирську міську правозахисну громадську організацію "Правова держава" до реєстру неприбуткових установ та організацій. Вказана постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 14 закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

20.05.2011 р. ЖМПГО «Правова держава» звернулася зі скаргою на дії заступника начальника ДПІ в м. Житомирі Сковлюк Л.М. з питання повторної відмови у включенні позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій і надання податкової консультації. В даній скарзі позивач просить повідомити які статутні документи ЖМПГО «Правова держава» має привести у відповідність до вимог ст. 157 ПК України; чому позивач має подавати нову заяви форми №1-РН з усіма необхідними документами, та чому не може бути розглянута заява від 04.10.2010 р. та просить повідомити яким громадським організаціям ДПІ в м. Житомирі запропоновано змінити статутні документи.

Листом від 17.06.2011 р. за вих. № 33162/10/15-1 заступником начальника ДПІ в м. Житомирі Сковлюк Л.М. надано відповідь на скаргу та зазначено, що відповідно до Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій затвердженого Наказом ДПА України за № 37 від 24.01.2011 р. установа або організація повинна подати до органу державної податкової служби за її місцезнаходженням реєстраційну заяву за формою 1-РН та копії установчих документів. Зазначено, що у включенні позивача до Реєстру на підставі заяви від 04.10.2010 р. було відмовлено 27.10.2010 р. В наданні інформації про кількість юридичних осіб, яким відмовлено у включенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій відмовлено у зв'язку з конфіденційністю інформації.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Позивачем скаргу від 20.05.2011 р. на дії заступника начальника ДПІ в м. Житомирі Сковлюк Л.М. було адресовано начальнику ДПІ в м. Житомирі Гіруку В.В., проте як вбачається з відповіді від 17.06.2011 р. скарга розглянута та підписана самою Сковлюк Л.М., що суперечить ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідачів ДПІ у м. Житомирі та заступника начальника ДПІ в м. Житомирі Сковлюк Л.М. щодо надання відповіді на скаргу позивача від 20.05.2011 р. є протиправними.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

В поданій заяві позивачем не зазначено які втрати немайнового характеру понесені Житомирською міською правозахисною громадською організацією у зв'язку із неправомірними діями відповідача та як це вплинуло на ділову репутацію, а лише є посилання на рішення Європейського суду з прав людини по справі "Корецький та інші проти України", чим обґрунтовується розмір моральної шкоди, заявленої до відшкодування, яке на думку суду не може бути застосоване в даному випадку як джерело права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 71, 86, 159- 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби та заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби Сковлюк Лілії Миколаївни по наданню відповіді від 17.06.2011 року №33162/10/15-1 протиправними.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Т.В. Іваненко

Повний текст постанови виготовлено: 02 липня 2012 р.