Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-3977/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 2a-3977/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

секретаря судового засідання Мельничука Є.С.,

за участю представників сторін:

позивача -Дубея В.Р., Симовоника Я.В.,

відповідача -Глібчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «Промтехсервіс»

до державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 22.11.2011 року за №902, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року приватне підприємство «Промтехсервіс»(надалі -позивач) звернулося з вказаним адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області (надалі -відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог статей 75, 78 Податкового кодексу України безпідставно виданий наказ від 22.11.2011 року за №902 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Промтехсервіс»з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з платником податків «Солюшен-Компані»за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та, кожен окремо пояснили суду, що оскаржуваний наказ виданий податковим органом всупереч вимог статей 75, 78 Податкового кодексу України, оскільки, ПП «Промтехсервіс»виконані вимоги, вказані в листі ДПІ в Косівському районі і своєчасно направлена інформація на письмовий запит органу державної податкової служби з підтвердженням відповідними первинними бухгалтерськими документами. У зв'язку з цим просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов та пояснив суду, що оскаржуване рішення про призначення позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Промтехсервіс»з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з платником податків ТОВ «Солюшен-Компані»за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року було прийняте правомірно у зв'язку з тим, що позивач не подав до податкової інспекції уточнень з обліку сум податкового кредиту і валових витрат, а також окремих письмових документів щодо господарських взаємовідносин з вказаним Товариством. З цих підстав просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд установив наступне.

Приватне підприємство «Промтехсервіс»зареєстроване 24.08.2003 року Косівською районною державною адміністрацією як юридична особа, код суб'єкта господарювання в ЄДРПОУ -32567861.

12.03.2003 року підприємство взяте на податковий облік ДПІ в Косівському районі за №53 і є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів, встановлених законом.

31.10.2011 року податковим органом за вихідним №1598/6/23-025 був направлений запит керівнику ПП «Промтехсервіс»щодо надання інформації по взаєморозрахунках з ТОВ «Солюшен-Компані»за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року (а.с. 11).

19.11.2011 року позивачем на адресу ДПІ направлена відповідь на вказаний запит стосовно фінансово-господарських операцій ПП «Промтехсервіс»з ТОВ «Солюшен-Компані»(а.с. 12).

Разом з тим, у відповіді позивачем вказано про неможливість надання інформації щодо уточнень по податковому обліку сум податкового кредиту і валових витрат, а також деяких документів стосовно взаємовідносин з вказаним Товариством неможливо через втрату ПП «Промтехсервіс»частини фінансово-господарських документів.

У зв'язку з ненаданням в повній мірі пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби, 22.11.2011 року державною податковою інспекцією в Косівському районі виданий наказ за №902 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Промтехсіервіс»з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з платником податків ТОВ «Солюшен-Компані»за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року». Про рішення щодо проведення перевірки позивач належно був проінформований, що підтверджується копією повідомлення від 22.11.2011 року за №1715/6/23-0 (а.с. 9-10).

Відповідно до наказу тривалість зазначеної перевірки становить три робочих дні з 30.11.2011 року по 02.12.2011 року.

На думку суду, рішення органу державної податкової служби щодо призначення позапланової невиїзної перевірки позивача відповідає нормам Податкового кодексу, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (надалі -Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункту 1.1 статті 1 Кодексу).

Згідно пункту 75.1 Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки -цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (підпункт 75.1.2 вказаного пункту).

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, серед іншого, такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду судом даної адміністративної справи Косівською ДПІ Івано-Франківської області перевірка позивача уже проведена та складений акт від 09.12.2011 року за №69/23-0/32567861 (а.с. 76-94).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що податковий орган діяв правомірно, в межах повноважень, встановлених нормами Податкового кодексу України, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Бобров Ю.О.

Постанова в повному обсязі складена 19.12.2011 року.