Рішення

від 02.07.2012 по справі 1502/362/2012

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1502/362/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П., при секретарі Богдан А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" в особі Тарутинської філії ПАТ "ЧБРР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

16.11.2011 року представник ПАТ «ЧБРР»(далі -Банк) звернулася до суду з позовними вимогами, відповідно до яких просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом на загальну суму 382020,50 грн. у тому числі за рахунок майна переданого у іпотеку Банку за договором іпотеки від 27.08.2007р. № 3319, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2955 грн., посилаючись на те, що 27.08.2007р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1302/251/215, а 27.12.2007р. була укладена додаткова угода до вказаного кредитного договору (далі Договір) про надання Банком ОСОБА_1 кредиту в сумі 350000 зі строком його погашення до 27.08.2012р. зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. Однак, в порушення умов кредитного договору та додаткової угоди до вказаного договору, а також чинного законодавства ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2011р. у нього виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 382020,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 273000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 343391,91 грн., заборгованості по пені у розмірі 39628,59 грн. та штрафу у розмірі 35000 грн. Крім того, представник Банку посилається на те, що в порядку забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалася в разі невиконання або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком погасити заборгованість за Договором.

23.05.2012р. від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом на загальну суму 437042,12 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 273000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 65757,79 грн., заборгованості по пені у розмірі 63285,16 грн. та штрафу у розмірі 35000 грн.

Представник позивача Кантемиров М.А. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про слухання справи за його відсутності, згідно якій він уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів просив суд винести заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були повідомлені судом про збільшення позовних вимог, в судове засідання повторно не з'явилися (викликалися на 23.05.2012р. та 02.07.2012р.), про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 1302/251/215 від 27.08.2007р. та додаткової угоди до цього договору від 27.12.2007р.(а.с. 6-8), укладеного між Банком з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі Позичальник), з другої сторони, Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 350000 грн. Кредит надається на строк до 27.08.2012 року включно. Позичальник за користування кредитними коштами сплачує Банку 18 відсотків річних. Позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредитних коштів шляхом внесення готівки у касу Банку або у безготівковій формі щомісячно. Здійснювати сплату відсотків щомісяця у строк не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, у якому були нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до договору поруки № 1302/251/215-п1 від 27.08.2007р., що укладений між Банком (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_2 (далі -Поручитель) з іншої, остання надала поруку перед Банком за виконання боржником ОСОБА_1 своїх обов'язків за Договором. Згідно вказаного договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Позичальника, що виникають з умов кредитного договору № 1302/251/215 від 27.08.2007р., сплачувати нараховані відсотки за його користування та можливі пеню і штрафні санкції у розмірах, та у випадку, передбачених основним договором. У разі невиконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань за основним договором, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 повинна солідарно нести відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1 за порушення останнім своїх обов'язків по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених Договором.

Частино 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідачка ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком станом на 23.05.2012р. становить 437042,12 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 273000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 65757,79 грн., заборгованості по пені у розмірі 63285,16 грн. та штрафу у розмірі 35000 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги представника позивача про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 437042,12 грн.

Що стосується вимоги представника позивача стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у тому числі за рахунок майна переданого у іпотеку Банку за договором іпотеки, то суд вважає, що це є питанням, яке підлягає вирішенню під час виконання судового рішення , і зважаючи на те що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) з зазначенням конкретного заставленого майна представником позивача не заявлялися, то у задоволенні цієї вимоги слід відмовити, в зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 553, 554, 1046, 1048 -1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" в особі Тарутинської філії ПАТ "ЧБРР" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (рах. № 37398001 у ПАТ «ЧБРР», код ЄДРПОУ 20929956, МФО 384577) заборгованість за кредитом на загальну суму 437042 (чотириста тридцять сім тисяч сорок дві) гривні 12 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2955 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" в особі Тарутинської філії ПАТ "ЧБРР" відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун