Постанова

від 23.03.2012 по справі 2270/1843/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

Справа № 2270/1843/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретарі Варченко В.В. , за участі: представника позивача представника відповідача Загуровського О.В., Пятковоського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Вільна спроба" м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006162301/3935 від 23 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0006162301/3935 від 23 грудня 2011 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року.

За наслідками перевірки відповідач склав акт перевірки від 07.12.2011 року № 8674/23-5/35314845. На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0006162301/3935 від 23 грудня 2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 149794 грн., та по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях (штрафах) в розмірі 1 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним так як за результатами проведеної перевірки не встановлено відсутність у позивача права на формування витрат з податку на прибуток по операціях з придбання товарів по документах, отриманих від ТОВ «Клуб сиру», висновки посадової особи державного податкового органу, яка проводила перевірку позивач вважає такими, що суперечать законодавству.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним, так як позивачем було правомірно сформовано витрати з податку на прибуток по операціях з придбання товарів по документах, отриманих від ТОВ «Клуб сиру».

Обставини зазначені у акті перевірки не можуть бути підставою для відмови у праві позивача формувати витрати з податку на прибуток по операціях з придбання товарів по документах, отриманих від ТОВ «Клуб сиру».

Товар згідно умов договору був отриманий, гроші в повному обсязі перераховані продавцю товару. Згідно отриманих первинних документів було сформовано витрати та подана відповідна декларація.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення № 0006162301/3935 від 23 грудня 2011 року є таким, що прийняте в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є законним, так як перевіркою встановлено відсутність у позивача права на формування валових витрат з податку на прибуток по операціях з придбання товарів згідно документів, отриманих від ТОВ «Клуб сиру». Позивачем безпідставно завищено валові витрати за 1 квартал 2011 року.

Видаткові накладні отримані позивачем не підписані представником позивача, не встановлено документальне підтвердження виписки довіреностей на отримання товарів від ТОВ «Клуб сиру».

Позивачем не надано акти прийому-передачі товару, ордерів на отримання товару, товарно-транспортні накладні належним чином не заповненні.

Перевіркою встановлено відсутність необхідних умов у ТОВ «Клуб сиру» для здійснення відповідної господарської діяльності.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 18.09.2007 року зареєстрований як юридична особа Деражнянською районною державною адміністрацією та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-12 одним із основних завдань органів державної податкової служби України є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що державні податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних із обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України встановлено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Для виконання завдань покладених на органи державної податкової служби України згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 4, підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби як контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 (перевірки) розділу 2 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 75.1, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Посадовими особами державного податкового органу-державної податкової інспекції у м. Хмельницькому відповідно до вимог статтей 77, 81, 82 Податкового кодексу України була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року.

На підставі статті 86 Податкового кодексу України за результатами перевірки державним податковим органом складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Вільна спроба» код ЄДРПОУ 35314845 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року» від 07.12.2011 року № 8674/23-5/35314845.

У висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток періоді, що перевірявся на загальну суму 149794 грн., у тому числі за перший квартал 2011 року в сумі 149794 грн.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

В зв'язку з тим, що актом перевірки встановлено порушення позивачем як юридичною особою-платником податку на прибуток підприємств підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто приватним підприємством «Вільна спроба» занижено податок на прибуток періоді, що перевірявся на загальну суму 149794 грн., у тому числі за перший квартал 2011 року в сумі 149794 грн., на підставі зазначеного акту перевірки від 07.12.2011 року № 8674/23-5/35314845 відповідач як контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2011 року № 0006162301/3935, яким приватному підприємству «Вільна спроба» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 149794 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 1 гривня.

До такого висновку в акті перевірки про порушення позивачем підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» посадові особи державного податкового органу, що проводили перевірку прийшли в зв'язку з тим, що перевіркою встановлено завищення задекларованих видатків у рядку 04.1 декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг) крім визначених у 04.11» за перший квартал 2011 року в сумі 599176 грн., за рахунок безпідставного віднесення витрат, які не пов'язані з веденням господарської діяльності підприємства та документально оформлені як операції з придбання сиру із зазначеними реквізитами ТОВ «Клуб сиру» (код ЄДРПОУ 36413692).

Між ТОВ «Клуб сиру» як постачальником та приватним підприємством «Вільна спроба»-дистрибутором було укладено дистрибуторський договір № КП-00099 від 28.12.2009 року, згідно якого сторони об'єднують свої зусилля для створення та розвитку системи постачання населення продукції, а також просування продукції на території дистрибуції. При цьому сторони в порядку та на умовах визначених договором здійснюють комплекс заходів: постачальник постачає дистрибутору продукцію виключно для її перепродажу дистрибутором на умовах укладеного договору, а дистрибутор приймає поставлену продукцію та оплачує її ціну в строки та в порядку передбаченому договором.

Дистрибутор продає продукцію замовникам, які знаходяться на території дистрибуції, зазначеній у пункті 3.1 даного договору.

Згідно додаткової угоди до дистрибуторського договору № 3 від 28.12.2011 року строк дії договору № КП-00099 від 28.12.2009 року продовжений до 31.12.2011 року.

Під час перевірки використані документи, що носять назву видаткові накладні, а саме:

від 01.02.2011 року № ТД-0000045 на загальну суму 72605,78 грн.,

від 08.02.2011 року № ТД-0000188 на загальну суму 139877,72 грн.,

від 15.02.2011 року № ТД-0000311 на загальну суму 91739,14 грн.,

від 24.02.2011 року № ТД-0000527 на загальну суму 253560,88 грн.,

від 28.02.2011 року № ТД-0000570 на загальну суму 165582,64 грн.

На видаткових накладних відсутня печатка приватного підприємства «Вільна спроба», не зазначено особу, що отримала товар, а також не вказано реквізити довіреностей виписаних на отримувача товарно-матеріальних цінностей.

Не встановлено документальне підтвердження виписки довіреностей приватним підприємством «Вільна спроба» на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Клуб сиру».

При перевірці посадовими особами не було надано, а перевіркою не виявлено журнал виписки довіреностей приватним підприємством «Вільна спроба» на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Клуб сиру».

Також при здійсненні перевірки не надано акти приймання-передачі товару від ТОВ «Клуб сиру» до приватного підприємства «Вільна спроба».

Крім того для перевірки надані товарно-транспортні накладні, а саме:

від 01.02.2011 року № ТД-0000007;

від 08.02.2011 року № ТД-0000045;

від 15.02.2011 року № ТД-0000073;

від 24.02.2011 року № ТД-0000133;

від 28.02.2011 року № ТД-0000014.

У вказаних товарно-транспортних накладних відсутні прізвища та підписи осіб які відпускали та отримували товар із складу для подальшого перевезення.

На посвідченнях про якість товару та сертифікатах відповідності відсутні печатки ТОВ «Клуб сиру», посвідчення про якість товару закріплені печаткою «ВАТ Канівський маслозавод», сертифікати відповідності видані «ВАТ Канівський маслозавод».

Надані для перевірки документи не підтверджують рух товару від постачальника-ТОВ «Клуб сиру» до покупця-приватного підприємства «Вільна спроба», тому неможливо ідентифікувати предмет фактичного придбання та його відповідність предмету договору, підтвердити факт придбання товару.

Таким чином перевіркою встановлено проведення транзитних операцій, які спрямовані на отримання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат за 1 квартал 2011 року за рахунок проведення операцій з придбання товарів у ТОВ «Клуб сиру», такі операції не мали реального товарного характеру, оскільки товар від ТОВ «Клуб сиру» не постачався та не отримувався.

В ході проведення перевірки встановлено лише документування операцій з придбання сиру від ТОВ «Клуб сиру» на загальну суму 599176 грн., без податку на додану вартість в тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 599176 грн.

Враховуючи наведене, перевіркою встановлено, що підприємством не підтверджено належним чином оформленими документами фактичного виконання умов дистрибуторського договору № КП-00099 від 28.12.2009 року укладеного позивачем з ТОВ «Клуб сиру».

Із такими висновками державного податкового органу у акті перевірки від 07.12.2011 року № 8674/23-5/35314845 суд не погоджується, тому вважає, що податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2011 року № 0006162301/3935 не відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України в зв'язку з чим його необхідно визнати протиправним та скасувати повністю, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2) частини 2 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України визнано таким, що втратив чинність з 01 квітня 2011 року Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року.

Таким чином до 01 квітня 2011 року платники податку на прибуток повинні були дотримуватися правил встановлених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, а починаючи з 01 квітня 2011 року - правил встановлених Податковим кодексом України.

Згідно із підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платниками податку є з числа резидентів-суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Позивач-приватне підприємство «Вільна спроба» згідно із підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є платником податку на прибуток.

Як передбачено пунктом 3.1 статті 3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1, пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає:

загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Скоригований валовий доход-валовий доход, визначений згідно з пунктом 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у пункті 4.2 цієї статті.

Згідно пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не включаються до складу валових витрат витрати, передбачені пунктом 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 5.11 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Аналіз зазначених норм Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дає суду підставу зробити висновок про те, що позивач як платник податку на прибуток у 1 кварталі 2011 року при визначені валових доходів та валових витрат при оподаткуванні своїх доходів вказаним податком повинен був дотримуватися правил встановлених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Між постачальником-ТОВ «Клуб сиру» м. Київ та дистрибутором-приватним підприємством «Вільна спроба» м. Хмельницький було укладено дистрибуторський договір № КП-00099 від 28.12.2009 року, згідно якого сторони об'єднують свої зусилля для створення та розвитку системи постачання населення продукції, а також просування продукції на території дистрибуції. При цьому сторони в порядку та на умовах визначених договором здійснюють комплекс заходів: постачальник постачає дистрибутору продукцію виключно для її перепродажу дистрибутором на умовах укладеного договору, а дистрибутор приймає поставлену продукцію та оплачує її ціну в строки та в порядку передбаченому договором.

Дистрибутор продає продукцію замовникам, які знаходяться на території дистрибуції, зазначеній у пункті 3.1 даного договору (територією дистрибуції є територія м. Хмельницького та Хмельницької області).

Вказаний договір діяв до 31 грудня 2010 року.

Згідно додаткової угоди до дистрибуторського договору № 3 від 28.12.2011 року строк дії договору № КП-00099 від 28.12.2009 року продовжений до 31 грудня 2011 року.

В зв'язку із необхідністю виконання умов укладеного дистрибуторського договору № КП-00099 від 28.12.2009 року та отримання товарів від постачальника, приватне підприємство «Вільна спроба» перераховувало постачальнику - ТОВ «Клуб сиру» кошти в рахунок оплати за товари платіжними дорученнями, копії яких додані до матеріалів справи, що сторонами у судовому засіданні не заперечується і підтверджується матеріалами справи та актом перевірки.

Продукти харчування доставлялися приватному підприємству «Вільна спроба» постачальником-ТОВ «Клуб сиру» автотранспортом постачальника на склад дистрибутора згідно пункту 4.2 договору.

Продукція ТОВ «Клуб сиру» постачалася разом із документами, які визначені сторонами у пункті 4.5 договору, зокрема товарно-транспортними накладними від 01.02.2011 року № ТД-0000007; від 08.02.2011 року № ТД-0000045; від 15.02.2011 року № ТД-0000073; від 24.02.2011 року № ТД-0000133; від 28.02.2011 року № ТД-0000014, видатковими накладними від 01.02.2011 року № ТД-0000045 на загальну суму 72605,78 грн., від 08.02.2011 року № ТД-0000188 на загальну суму 139877,72 грн., від 15.02.2011 року № ТД-0000311 на загальну суму 91739,14 грн., від 24.02.2011 року № ТД-0000527 на загальну суму 253560,88 грн., від 28.02.2011 року № ТД-0000570 на загальну суму 165582,64 грн., сертифікатами походження товару, сертифікатами якості, що сторонами у судовому засіданні не заперечується і підтверджується матеріалами справи та актом перевірки.

На підставі пункту 1 додаткової угоди № 2 від 04 січня 2010 року до дистрибуторського договору № КП-00099 від 28.12.2009 року, сторони договору приймання продукції проводили без оформлення довіреностей на одержання цінностей відповідно до пункту 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.

Обов'язками платника податків як це передбачено підпунктами 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України є обов'язок вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Керуючись статтями 3, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач на підставі первинних документів, отриманих від ТОВ «Клуб сиру» сформував валові витрати за податковий період, тобто за 1 квартал 2011 року в тому числі і в сумі 599176 грн.

Загальний порядок подання до контролюючих органів декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів встановлений главою 2 (податкова звітність) розділу II Податкового кодексу України.

Для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 155 цього розділу, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року (пункт 152.9, підпункт 152.9.1 пункту 152.9 статті 152 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 46.1 статті 46, пунктів 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі-податкова декларація)-документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 49.18 статті 48 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків)-протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків)-протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Позивач, як платник податку на прибуток підприємств подав до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року № 9003027938 від 10.05.2011 року в якій задекларував в тому числі і валові витрати в сумі 599176 грн., сформовані на підставі первинних документів в зв'язку із виконанням за дистрибуторського договору № КП-00099 від 28.12.2009 року.

Аналізуючи викладене, також наведені норми Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суд приходить до висновку, що право платника податків на віднесення оплачених сум коштів, перерахованих постачальнику товарів до валових витрат не залежить від того чи є помилки в оформлені первинних документів, чи їх немає, нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» таких обмежень щодо права формування валових витрат не встановлено, навпаки відповідно до пункту 5.11 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Як встановлено із пояснень сторін та матеріалів перевірки, позивачем при проведенні перевірки з питань достовірності формування валових витрат по податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року було надано відповідачу дистрибуторський договір № КП-00099 від 28.12.2009 року, видаткові накладні про отримання товару від постачальника, товарно-транспортні накладні, сертифікатами походження товару, сертифікати якості на товар, платіжні доручення про перерахування коштів за отримання товару.

Державним податковим органом не надано жодних доказів того, що відомості в таких документах не відповідають дійсності. Також при проведенні перевірки не встановлено інших джерел отримання позивачем такого товару, відсутність поставок товару від постачальника.

Право позивача на формування валових витрат підприємства не залежить від наявності помилок при оформленні первинних документів.

Відсутність довіреностей приватного підприємства «Вільна спроба» на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Клуб сиру» також не може слугувати достатньою підставою для відмови позивачу у його праві на формування валових витрат підприємства, оскільки їх відсутність як зазначено вище обумовлена умовами пункту 1 додаткової угоди № 2 від 04 січня 2010 року до дистрибуторського договору № КП-00099 від 28.12.2009 року згідно якого сторони договору прийом продукції проводили без оформлення довіреностей на одержання цінностей відповідно до пункту 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.

Крім того реальність поставок товару позивачу від ТОВ «Клуб сиру» підтверджується постановою господарського суду Хмельницької області від 07 лютого 2012 року, яка набрала законної сили 20.02.2012 року і згідно якої з позивача на користь ТОВ «Клуб сиру» стягнуто заборгованість в зв'язку з несплатою постачальнику за поставлені та отримані товари згідно дистрибуторського договору № КП-00099 від 28.12.2009 року.

Також постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 08.06.2011 року № 0000212304.

Податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 08.06.2011 року № 0000212304 було прийняте за обставин аналогічних як і податкове повідомлення-рішення № 0006162301/3935 від 23 грудня 2011 року, яке оспорюються позивачем у даній справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що державна податкова інспекція у м. Хмельницькому прийшла до неправильного висновку який не відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» про те, що відповідач порушив підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто що приватним підприємством «Вільна спроба» безпідставно занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 149794 грн., у тому числі за перший квартал 2011 року в сумі 149794 грн.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0006162301/3935 від 23 грудня 2011 року, яким приватному підприємству «Вільна спроба» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 149794 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 1 гривня, є таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто є незаконним, тому таке податкове повідомлення-рішення необхідно визнати протиправним та скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 20, 41, 54, 58, 75, 77, 81, 82, 86, пунктом 2) частини 2 розділу XIX Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 2, 3, 4, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області № 0006162301/3935 від 23 грудня 2011 року, яким приватному підприємству «Вільна спроба» м. Хмельницький Хмельницької області збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 149794 грн., та по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях (штрафах) в розмірі 1 грн.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 27.03.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2012 року

Суддя /підпис/В.К. Блонський "Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський