Рішення

від 03.07.2012 по справі 5011-25/6192-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/6192-2012 03.07.12

За позовом Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб'юшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белбог-2009»

про стягнення 13 155,29 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю №251111 від 25.11.2011р.).

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб'юшн»(надалі -позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Белбог-2009»(надалі - відповідач) заборгованості за Договором купівлі-продажу №400-А/10 від 20.04.2010р. товару на суму 13 155,29 грн., в тому числі 10 291,41 грн. основного боргу, 795,40 грн. пені, 418,71 грн. 3% річних, 620,63 грн. інфляційних втрат та 1 029,14 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 08.06.2012р. наявний у матеріалах справи).

Ухвалою від 15.05.2012р. справа прийнята до розгляду, їй присвоєно №5011-25/6192-2012 та розгляд справи призначений на 29.05.2012р. Також ухвалою суду від 15.05.2012р. позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

У зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, матеріали справи №5011-25/6192-2012, згідно розпорядження голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 29.05.2012р., були передані судді Коткову О.В.

Ухвалою суду від 29.05.2012р. справа №5011-25/6192-2012 була прийнята до розгляду суддею Котковим О.В., судове засідання було призначено на 12.06.2012р.

07.06.2012р. у зв'язку з виходом з відпустки судді Морозова С.М., матеріали справи №5011-25/6192-2012 згідно розпорядження голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. були передані для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою суду від 07.06.2012р. матеріали справи №5011-25/6192-2012 були прийняті до розгляду суддею Морозови С.М., судове засідання було призначено на 12.06.2012р. В судове засідання 12.06.2012р. представники відповідача не з'явились, розгляд справи було відкладено до 03.07.2012р.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 03 липня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено Договір №400-А/10 (надалі -Договір), згідно п. 1.1. якого, позивач зобов'язався продати/передати у власність відповідачу алкогольні та/або безалкогольні напої (надалі-товар ) , а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Позивачем у відповідності до умов Договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 10 291,41 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними видатковими накладними: №047378 від 12.05.2010р. на суму 2 947,10 грн., №063108 від 16.06.2010р. на суму 2 441,90 грн., №063109 від 16.06.2010р. на суму 2 912,06 грн., №064278 від 18.06.2010р. на суму 1 596,90 грн., №072119 від 06.07.2010р. на суму 639,60 грн., №072120 від 06.07.2010р. на суму 639,60 грн., №118713 від 14.10.2010р. на суму 917,55 грн., №118715 від 14.10.2010р. на суму 917,55 грн., №119856 від 20.10.2010р. на суму 79,65 грн., №119857 від 20.10.210р. на суму 79,65 грн.

Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників та відповідним штампом.

У відповідності до пункту 6.3. Договору оплата за товар проводиться відповідачем протягом 21 календарного дня з моменту передачі товару, незалежно від того реалізував покупець товар чи ні.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що відповідач здійснює оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача або, за згодою позивача, іншим незабороненим законодавством способом. При готівкових розрахунках продавець видає відповідачу касовий чек. При оплаті товару в безготівковій формі, зобов'язання відповідача по оплаті товару вважається виконаним з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Як стверджує позивач, а відповідачем не спростовано, останнім було оплачено позивачу частково вартість продукції за Договором на суму 2 879,85 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати вартості продукції виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості товару складає 10 291,41 грн. (10 291,41 грн. = сума поставки 13 171,26 грн. -сума оплати 2 879,85 грн.)

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.2. Договору визначено, що за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів стягується штраф у розмірі 10% від суми боргу.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості товару в період з 11.11.2010р. до 19.03.2012р. (182 дні) стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 795,40 грн. (обґрунтований розрахунок позивача міститься в матеріалах справи).

Також, з огляду на вказаний п. 8.2. Договору, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором, до стягнення з відповідача підлягає 10% річних від суми заборгованості в розмірі 1 029,14 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає, сума інфляційних нарахувань за період з 11.11.2010р. по 19.03.2012р. в розмірі 620,63 грн. та 3% річних за період з 11.11.2010р. по 19.03.2012р. в розмірі 418,71 грн. (обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3% річних міститься в позовних матеріалах).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу в розмірі 10 291,41 грн., пеня в розмірі 795,40 грн., 3% річних в розмірі 418,71 грн., інфляційні втрати в розмірі 620,63 грн. та штраф в розмірі 1 029,14 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Белбог-2009»(код ЄДРПОУ 36566442, адреса: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 46-В, квартира 122, р/р 26001060403809 ПАТ «Приват-Банк», м.Київ, МФО 320649) на користь Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб'юшн»(код ЄДРПОУ 31356305, адреса: 02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 45, р/р 26005012824287 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму основного боргу в розмірі 10 291,41 грн. (десять тисяч двісті дев'яносто одну гривню 41 копійку), пеню в розмірі 795,40 грн. (сімсот дев'яносто п'ять гривень 40 копійок), 3% річних в розмірі 418,71 грн. (чотириста вісімнадцять гривень 71 копійку), інфляційні втрати в розмірі 620,63 грн. (шістсот двадцять гривень 63 копійки), штраф в розмірі 1 029,14 грн. (одна тисяча двадцять дев'ять гривні 14 копійок) та судовий збір у сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.07.2012р.

Суддя С.М. Морозов