Постанова

від 07.07.2012 по справі 5009/304/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.07.2012 р. справа №5009/304/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Геза Т.Д.

суддів: Азарова З.П., Кододова О.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від кредитора (ліквідатор): ОСОБА_1 довіреність №301 від 13.03.12р.

від боржника: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі

м.Києва

на постанову господарського

суду Запорізької області

від 07.02.2012 року (суддя Ніколаєнко Р.А.)

по справі №5009/304/12

за заявою кредитора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

м.Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТФК «Тауер»м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012 року по справі №5009/304/12 визнано боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФК «Тауер»м.Запоріжжя банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора -Фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя.

Постанова господарського суду Запорізької області мотивована тим, що доданими до матеріалів даної справи доказами підтверджується наявність безспірних вимог ініціюючого кредитора та наявності ознак, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, що дає підстави визнати боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Печерському районі м.Києва) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 07.02.2012 року по справі №5009/304/12.

В обґрунтування права на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 07.02.2012 року по справі №5009/304/12 про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер»скаржник посилається на те, що боржник знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м.Києва.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. була направлена на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя. На адресу ДПІ у Печерському районі м.Києва вказана ухвала не направлялась.

Скаржник вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги вважає, що ініціюючим кредитором при звернення до суду із заявою про визнання банкрутом боржника не було дотримано вимоги діючого законодавства про банкрутство. Скаржник зазначає, що відповідно до податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФК «Тауер»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «ТФК «Тауер») за 2010р.- 2011р. боржник мав валові доходи та витрати, що свідчить про ведення боржником фінансово-господарської діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор просить постанову господарського суду Запорізької області від 07.02.2012 року залишити без змін, як прийняту відповідно до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представник заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 04.07.2012р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки представника у судове засідання апеляційної інстанції не повідомив.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва за відсутністю представника заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року за заявою ініціюючого кредитора -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 м.Запоріжжя (далі по тексту скорочено -ФОП ОСОБА_3.) порушено провадження у справі №5009/304/12 про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер»на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер»ініціюючий кредитор посилався на відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням, наявність ознак, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Безспірність вимог ФОП ОСОБА_3. ініціюючий кредитор підтверджує виконавчим написом приватного нотаріуса та постановою про відкриття виконавчого провадження органами ВДВС, про що на простому векселі серії АА №1509644 зроблено відповідну відмітку.

На думку ініціюючого кредитора, вказані дані були підставою для порушення провадження по справі про банкрутство відповідно до ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд першої інстанції, проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку, що доданими до матеріалів даної справи доказами підтверджується наявність безспірних вимог ініціюючого кредитора та наявності ознак, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, а тому оскаржуваною постановою визнав боржника банкрутом на підставі ст.52 Закону про банкрутство.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що ініціюючим кредитором не надано достатніх доказів відсутності підприємницької діяльності боржника.

В заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер», ініціюючий кредитор посилається на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту Єдиний державний реєстр) є дані про знаходження ТОВ «ТФК «Тауер»в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що заява про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер»до господарського суду Запорізької області надійшла 24.01.2012р. Одночасно, в матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру, відповідно до якого станом на 30.01.2012р. (на запит від 30.01.2012р.) ТОВ «ТФК «Тауер»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи 25.01.2012р. (арк. справи 41). В матеріалах справи відсутній супровідний лист, який свідчить про долучення вказаного витягу до матеріалів справи №5009/304/12 після порушення провадження у цій справі.

Тобто, на дату звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер»(24.01.2012р.) та на дату порушення провадження у справі №5009/304/12 про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер»(24.01.2012р.) в Єдиному державному реєстрі були відсутні дані про знаходження ТОВ «ТФК «Тауер»в стані припинення підприємницької діяльності.

Доводи заявника апеляційної скарги в цій частині є доведеними.

Крім того, в заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер»(як на підставу для порушення провадження к справі про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер»відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») ініціюючий кредитор посилався на відсутність керівних органі боржника за місцезнаходженням.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ініціюючий кредитор доводить актом державного виконавця від 25.01.2012р. копія якого міститься в матеріалах справи №5009/304/12 (аркуш 45 справи). Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказаний акт складався датою 25.01.2012р. і на дату звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер» (24.01.2012р.) та на дату порушення провадження у справі №5009/304/12 про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер» (24.01.2012р.) не існував. Тобто, зазначений акт оформлена датою пізнішою від дати порушення провадження у справі №5009/304/12.

Також, в матеріалах справи №5009/304/12 міститься постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2012р. в якій зазначено, що виконавче провадження закінчено на підставі п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з визнанням боржника банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у справі №5009/304/12.

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника -юридичної особи, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувану.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.

До матеріалів справи не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник дійсно відсутній за місцезнаходженням.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи немає жодних належних доказів, які б підтверджували відсутність підприємницької діяльності боржника та відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням на дату звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення провадження про банкрутство боржника та на дату порушення провадження у справі №5009/304/12.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом на підставі ст.52 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передчасними та такими, що не відповідають нормам законодавства про банкрутство.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України передбачено право апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м.Києва підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у справі №5009/304/12 підлягає скасуванню відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №5009/304/12 про банкрутство ТОВ «ТФК «Тауер»підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.3 ч.1 ст.103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на постанову господарського суду Запорізької області від 07.02.2012 року у справі №5009/304/12 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 07.02.2012 року у справі №5009/304/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФК «Тауер»м.Запоріжжя скасувати.

Провадження у справі №5009/304/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФК «Тауер»м.Запоріжжя припинити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова

Надруковано: 7 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору

1. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду