Рішення

від 01.10.2008 по справі 11/90-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У

к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 жовтня 2008 р.                    Справа 11/90-08

за

позовом   товариства з обмеженою

відповідальністю «Євро Союз Поділля», м. Вінниця  

до                  Глуховецької селищної ради,

смт. Глухівці Козятинського району

до                  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,

                     АДРЕСА_1

про                визнання недійсним рішення та

договору купівлі продажу

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового

засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача          - 

В. Конюшенко за довіреністю;

від І відповідача    -  не

з'явився;

від ІІ відповідача   -  не

з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено

позов про визнання недійсним і скасування рішення Глухівецької селищної ради

Козятинського району  Вінницької області

б/н від 13.12.2001р. про продаж. Визнання недійсним і скасування договору

купівлі-продажу  від 23.04.2002р.  земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1. та

Глуховецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області, загальною

площею 95,08 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1

Позов

мотивовано тим, що ТОВ «Артем-В» яке є засновником ТОВ «Євро Союз

Поділля»,  згідно біржового контракту

прибдало майно ВАТ «Глухівецький ЗБВ». В п.8. Біржового контракту №3 від

19.07.02р. гарановано, що предмет купівлі-продажу нікому іншому не проданий.

Майно, яке було предметом купівлі-продажу, належало ВАТ «Глуховецький завод

ЗБВ»на підставі свідоцтва про власність від 31.03.1998р за № 443 та згідно

переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Глуховецький завод

ЗБВ». В довідці-характеристиці № 50 власником відчужуваних будівель та споруд

зазначено ВАТ «Глуховецький завод залізобетонних виробів». Тобто при купівлі

майна ВАТ «Глуховецький завод залізобетонних виробів»ТОВ «Артем-В»не знало і не

могло знати про існування будь-яких інших власників даного майна.

Разом

з тим, СПД ОСОБА_1. звернувся до господарського суду з позовом про визнання

недійсним біржового контракту №3 купівлі-продажу від 19.07.2002р. в частині

придбання ТОВ «Артем-В»у ВАТ «Глуховецький завод залізобетонних

виробів»приміщення магазину площею 55,1 кв. м., розташованого в АДРЕСА_1, та

визнання права власності на вищезгадане приміщення за СПД-ФО ОСОБА_1. Рішенням

суду від 13.12.2007 р. в позові СПД ОСОБА_1. 

відмовлено, чим підтверджено право власності ТОВ «Артем-В»на

придбане  майно.

Рішенням

17 сесії 23 скликання Глуховецької селищної ради від 13 грудня 2001 року

ОСОБА_1. було погоджено земельну ділянку площею 95,08 м2 для

розміщення об'єкту торгівлі, яка знаходиться по вул. Леніна (біля заводу ЗБВ).

Цим же рішенням було ухвалено продати гр. ОСОБА_1. у власність земельну ділянку

площею 95,08 кв. м., яка знаходиться по вул. Леніна (біля заводу ЗБВ) для

розміщення об'єкту торгівлі 945 грн.; доручити селищному голові ОСОБА_2 укласти

від імені селищної ради «Договір купівлі-продажу»зазначеної вище земельної

ділянки на затверджених умовах.; після сплати вартості земельної ділянки та на

підставі договору купівлі-продажу, видати ОСОБА_1. «Державний акт на право

приватної власності на землю».

Селищна

рада не маючи на це правових підстав - а саме не являючись власником зазначеної

земельної ділянки, прийняла рішення про продаж земельної ділянки ОСОБА_1..

Крім

того, продаючи ОСОБА_1. у власність земельну ділянку розміром 95,08 кв. м., не  визначивши її розташуванні в натурі,

Глуховецька селищна рада посилалася на те, що приватний підприємець ОСОБА_1.

придбав у власність нерухоме майно , а саме частину прохідної Глуховецького

заводу залізобетонних виробів, під магазин, з посиланням на договір

купівлі-продажу від 10 жовтня 2000 року..

Відповідач

-Глоховецька селищна рада  в заяві від

25.09.2009р.  позов  товариства з обмеженою відповідальністю «Євро

Союз Поділля»визнає в повному обсязі. Просить справу розглядати без участі  її представника.

          Відповідач -  суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

вимоги суду викладені в ухвалі  від

07.07.2008р., 27.08.2008р. та 23.09.08р. 

щодо надання пояснень відносно обставин викладених в позові,

витребуваних матеріалів  не  виконав, явки уповноваженого представника в

судові засідання  не забезпечив.  Про час та місце розгляду повідомлений

належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень

№ 1420199, № 9818.

         Крім того, до суду надійшов лист в

якому СПД ОСОБА_1.  просить суд

розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи,

що судом було вжито всіх заходів для реалізації відповідачем права на захист

своїх прав та інтересів, а тому суд 

вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами

відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши

пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов

висновку,  що позов обґрунтований, а тому

підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.07.2002р.

Вінницькою товарною агропромисловою біржею проводились біржові торги по продажу

майна ВАТ «Глуховецький ЗБВ».

За

результатами аукціону ТОВ «Артем-В»було визнано переможцем та відповідно було

укладено контракт купівлі-продажу за № 3 від 19.07.2002р.. 06 серпня 2002 року

між сторонами підписано  акт  приймання-передачі майна.

На

виконання умов вказаного договору ТОВ «Артем-В»платіжними дорученнями   № 554 від 16.07.2002р., №590 від

26.07.2002р., №614 від 02.08.2002р.. №619 від 05.08.2002р. сплатив вартість

обумовленого договором майна.

Відповідно

до ст.128 ЦК УРСР,  що був чинний на

момент укладання договору, товариство з обмеженою відповідальністю

«Артем-В»набуло право власності на майно ВАТ «Глуховецький завод залізобетонних

виробів», в т.ч. на об'єкти нерухомого майна, що підтверджується Реєстраційним

посвідченням на об'єкти нерухомого майна , які належать юридичним особам

виданого 15.10.2002р. Козятинським відділенням КП ВООБТІ.

В

п.8. Біржового контракту №3 від 19.07.02р. вказано,  що предмет купівлі-продажу нікому іншому не

проданий. Майно, яке було предметом купівлі-продажу, належало ВАТ «Глуховецький

завод ЗБВ» на підставі свідоцтва про власність від 31.03.1998р за № 443  та згідно переліку нерухомого майна, що передається

у власність ВАТ «Глуховецький завод ЗБВ»№ 03-16/1772 від 18.07.2002р. за

реєстровим № 5та № 6 реєстраційні посвідчення від 19.07.2002р.

В

довідці-характеристиці № 50 власником відчужуваних будівель та споруд зазначено

ВАТ «Глуховецький завод залізобетонних виробів».

Як

свідчать матеріали справи, постановою Господарського суду Вінницької

області  від 19.07.2001р. у справі №

558/5 ВАТ «Глуховецький завод ЗБВ» визнано банкрутом.

СПД

ОСОБА_1. звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ «Глуховецький завод

ЗБВ»в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 та до ТОВ «Артем-В»про  визнання недійсним біржового контракту №3

купівлі-продажу від 19.07.2002р. в частині придбання ТОВ «Артем-В»у ВАТ

«Глуховецький завод ЗБВ»приміщення магазину площею 55,1м.кв., розташованого в

АДРЕСА_1, та визнання права власності на вищезгадане приміщення за СПД-ФО

ОСОБА_1..

Протоколом

№ 1 від 25.01.2005р. зборів засновників ТОВ «Євро Союз Поділля»був затверджений

розмір та порядок формування статутного фонду. ТОВ «Артем-В»як засновник

внесло, в якості вкладу в статутний фонд об'єкти нерухомого майна, обладнання,

комунікаційні та інженерні мережі, що розташовані за адресою:АДРЕСА_1 про що

свідчить додаток до протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Євро Союз Поділля»-

акт приймання-передачі майна у власність від 25.01.2005р. Незалежним

аудиторським висновком від 04.02.2005р., було підтверджено повноту сплати

статутного фонду ТОВ «Євро Союз Поділля», тобто право власності на майно

засновників перейшло до створеного ними підприємства, а саме ТОВ «Євро Союз

Поділля».

Виходячи

з наведеного  суд  ухвалою 

залучив  ТОВ «Євро Союз Поділля»до

участі у справі  в якості третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Артем-В».

Рішенням

господарського суду Вінницької області від 13.12.2007 р. у справі №2/256-05 за

в позові  СПД ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою

Житомирського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 р. апеляційну

скаргу СПД ОСОБА_1.  на зазначене вище

рішення господарського суду Вінницької області прийнято до провадження та

призначено її розгляд на 28.02.2008 р.

До

винесення апеляційним судом постанови у справі, від СПД ОСОБА_1.  надійшла заява про відмову від апеляційної

скарги, яка прийнята судом.

Таким

чином, право власності ТОВ «Артем-В» як співзасновника ТОВ «Євро Союз Поділля»,

було також підтверджено рішенням господарського суду Вінницької області від

13.12.2007 р. у справі № 2/256-05.

Згідно

ст. 115 ЦК України, ст.85 ГК України господарське товариство є власником майна

переданого йому учасниками товариства у власність, як внесок до статутного

фонду.

Рішенням

17 сесії 23 скликання Глуховецької селищної ради від 13 грудня 2001 року,

ОСОБА_1. було погоджено земельну ділянку площею 95,08 кв. м. для розміщення

об'єкту торгівлі, яка знаходиться по вул. Леніна (біля заводу ЗБВ) і

затверджено ціну продажу земельної ділянки в розмірі 945 грн.

Цим

же рішенням було ухвалено продати гр. ОСОБА_1. у власність земельну ділянку

площею 95,08 кв. м., яка знаходиться по вул. Леніна (біля заводу ЗБВ) для

розміщення об'єкту торгівлі 945 грн.; доручити селищному голові ОСОБА_2 укласти

від імені селищної ради Договір купівлі-продажу зазначеної вище земельної

ділянки на затверджених умовах, а саме: після сплати вартості земельної ділянки

та на підставі договору купівлі-продажу, видати ОСОБА_1. «Державний акт на

право приватної власності на землю».

Селищна

рада не являючись власником зазначеної земельної ділянки, прийняла рішення про

продаж земельної ділянки ОСОБА_1..

Так

як  вбачається з Державного акту на право

власності на землю серія НОМЕР_1 виданого 12 квітня 2002 року Козятинською

районною радою народних депутатів Вінницької області, право власності у

селищної ради виникло саме з одержанням зазначеного вище Державного акту, тобто

станом на 13 грудня 2001 р. селищна рада не могла приймати рішення про продаж

земельної ділянки фізичній особі.

Договір

купівлі-продажу площею 95,08 м між ОСОБА_1. та Глуховецькою селищною радою в

особі селищного голови ОСОБА_3. було укладено 23 квітня 2002 року.

Також,   у Державний акт на право постійного

користування землею Серія НОМЕР_1

виданого

Глуховецькому орендному підприємству залізобетонних виробів смт. Глухівці

Козятинського

району Вінницької області 27.07.1994 р. Козятинською районною Радою

народних

депутатів, ніяких змін в землекористуванні не внесено, хоча це було передбачено

рішенням 11 сесії 23 скликання Глуховецької селищної ради від 19 жовтня 2000

року, яка розглянула клопотання ВАТ «Глуховецький завод ЗБВ» про припинення

користування частиною земельної ділянки, на якій знаходиться магазин площею 55

кв. м.

Крім

того, продаючи ОСОБА_1 у власність земельну ділянку розміром 95,08 м , не  визначивши її розташування в натурі,

Глуховецька селищна рада посилалася на те, що приватний підприємець ОСОБА_1.

придбав у власність нерухоме майно , а саме частину прохідної Глуховецького

заводу залізобетонних виробів, під магазин, з посиланням на договір

купівлі-продажу від 10 жовтня 2000 р.. який був укладений ПП в особі ОСОБА_1.

та ВАТ «Глуховецький завод ЗБВ»в особі голови правління Жорняка В.Ю.

Згідно

ст.128 ЦК УРСР (1963 р.), ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за

договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не встановлено договором

або законом.

Крім

того, згідно ст.153 ЦК УРСР (1963 р.) який був чинним на момент підписання

договору купівлі-продажу від 10.10.2000 р., договір вважається укладеним, коли

між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх

істотних умовах.

          Рішенням Господарського суду

Вінницької області від 13.12.2007 р. встановлено, що вказаний вище договір є

неукладений, оскільки не містить істотних умов щодо предмету та укладений у

неналежній формі. Крім того,  згідно

ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), нотаріальне посвідчення обов'язкове   лише  

у   випадках   зазначених  

у   законі.   Недодержання   в  

цих   випадках  нотаріальної форми тягне за собою недійсність

угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Договір

купівлі-продажу від 10.10.2000 р. не був посвідчений нотаріально, тоді як в

силу ст. 227 ЦК УРСР ( 1963 р.), коли хоча б однією з сторін є громадянин,

договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Наведене

свідчить, що ОСОБА_1.  не набув у

встановленому законом порядку право власності на частину приміщення прохідної

ВАТ «Глуховецький ЗБВ».

При

вирішення питання про продаж земельної ділянки СПД ОСОБА_1 селищна рада

порушила вимоги ст. 127 та 134 Земельного кодексу України, положення яких

передбачають продаж земельних ділянок комунальної власності на конкурентних

засадах, крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого

майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Таким

чином, рішення Глуховецької селищної ради від 13.12.2001 року б/н було прийнято

всупереч положень діючого законодавства.

Згідно

із ч.2 ст. 127 ЗК України продаж земельних ділянок державної та комунальної

власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах,

крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що

є власністю покупців цих ділянок. В ч.2 ст.128 ЗК України визначено, що до

заяви про продаж земельної ділянки, яка подається до органів виконавчої влади

або місцевого самоврядування, додається договір оренди землі. З аналізу

вказаних положень закону вбачається, що власник об'єктів нерухомості має першочергове

право на викуп земельної ділянки, на якій вони розташовані. Однак земельна

ділянка повинна бути передана такому власнику перед цим в оренду.

З

аналізу ст. 120 цього Кодексу випливає, що право власності на земельну ділянку

переходить до особи якій належить житловий 

будинок, будівля або споруда, що знаходиться на вказаній земельній

ділянці.

Враховуючи

вищевикладене, та зважаючи, що I відповідач визнає позов,  а позовні вимоги є обґрунтованими,

відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже

підлягають  задоволенню в частині

визнання недійсними рішення  Глуховецької

селищної ради та договору купівлі-продажу земельної ділянки, з розподілом

судових витрат  за правилами ст.49  ГПК України.

Щодо

позовних вимог в частині скасування вказаних рішення та договору, то виходячи з

приписів  ст. 12 ГПК України,

господарським судом не підвідомчі спори 

про скасування  актів та

договорів, а тому провадження у справі в цій частині слід припинити по п. 1 ст.

80 цього Кодексу.

При

розгляді  справи судом з'ясовано, що при

зверенні до суду позивачем  платіжним

дорученням  № 86 від 20.06.2008р.

надмірно сплачено 85грн. 00 коп. 

державного мита, а тому мито у вказаному розмірі підлягає поверненню

відповідно до ст. 8 Деркрету України «Про державне мито».

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 80, 82, 84,

85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:  

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати  недійсним рішення Глухівецької селищної ради

Козятинського району  Вінницької області

б/н від 13.12.2001р..

3.          Визнати недійсним  договір купівлі-продажу  від 23.04.2002р.  земельної ділянки укладений між ОСОБА_1. та

Глуховецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області, загальною

площею 95,08 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1

4.           Стягнути з Глуховецької селищної

ради  (вул.. Шкільна, 41, смт. Глухівці,

Козятинський район, Вінницька область, код 04328200) на користь товариства з

обмеженою відповідальністю «Евро Союз Поділля»(вул. Черняховського, 78, м.

Вінниця, код 33380764) 21 грн. 25 коп. 

витрат зі сплати державного  мита

та 29 грн. 50 коп.  витрат за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  на користь товариства з обмеженою

відповідальністю «Євро Союз Поділля»(вул. Черняховського, 78, м. Вінниця, код

33380764) 21 грн. 25 коп.  витрат зі

сплати державного  мита та 29 грн. 50

коп.  витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

6.          Провадження у справі в частині

скасування рішення Глухівецької селищної ради Козятинського району  Вінницької області б/н від 13.12.2001р. та

договору купівлі-продажу  від

23.04.2002р.  земельної ділянки

припинити.

7.          Повернути товариству з

обмеженою відповідальністю «Євро Союз Поділля»(вул. Черняховського, 78, м.

Вінниця, код 33380764) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого

державного мита в розмірі 85грн. 00 коп..

8.          Накази видати після набрання

рішенням  законної сили.   

Рішення оформлено та підписано 03.10.2008р.

Суддя                                                        

В. Матвійчук

Дане

рішення скріплена печаткою суду є підставою для повернення державного мита з

бюджету.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 -І відповідачу

4 -ІІ відповідачу