Постанова

від 14.06.2012 по справі 4-2042/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-2042/12

П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перевіривши матеріали апеляції заявника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва .

Не погодившись з постановою суду заявник ОСОБА_1 подав апеляцію, яка надійшла до суд 13.06.2012 року з Апеляційного суду м. Києва на адресу якого було направлено апеляцію заявника з Київського СІЗО №13 - 05.06.2012 року, в якому утримується заявник під вартою, тобто строк подачі апеляції порушено не було.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначається:

назва суду, якому адресується апеляція;

особа, яка подає апеляцію;

вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

прохання особи, яка подає апеляцію;

перелік документів, які додаються до апеляції.

В апеляції вказується, яке конкретно судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене , число, місяць та рік його постанови , вказується короткий зміст судового рішення і наводяться формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються.

Апеляція повинна мати місця вказівки на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення і доводи в обґрунтування такої позиції та вказівка на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.

В апеляції заявника ОСОБА_1 не викладено короткий зміст судового рішення, не наведене формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються, відсутня вказівка на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення і доводи в обґрунтування такої позиції та вказівка на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.

У відповідності до ст. 350 КПК України, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Однак апеляція заявника не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а вимоги апеляції не конкретизовані, не викладено прохання заявника ОСОБА_1, щодо постанови, яку він оскаржує, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Зазначена апеляція не може бути прийнята судом та направлена для розгляду в Апеляційний суд м. Києва.

Заявник ОСОБА_1 повинен конкретно зазначити свої вимоги, подавши виправлену апеляцію, в якій конкретно викласти своє прохання щодо постанови Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року з обґрунтуванням доводів своїх вимог.

Виходячи з вище викладеного, зазначена апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог ст. 352 КПК України, якщо особа, що подала апеляцію, не дотрималась хоча б однієї з пред'явлених до неї вимог ст. 350 КПК України, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про залишення апеляції без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по поданій скарзі.

Керуючись ст. 350,352 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2012 року -залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк семи діб , з дня отримання зазначеної постанови, усунути недоліки по поданій апеляції.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляція буде визнана такою,що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя