Постанова

від 21.10.2008 по справі 6/324/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р.

11:55

Справа №  6/324/08

       21.10.2008 р. 11 год. 55 хв. м.

Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський

суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко

О.О.

за позовом

Прокурора м. Миколаєва в

інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань

контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

до відповідачаФізичної особи -

підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про

стягнення суми фінансових санкцій

у розмірі 3140,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Скакодуб Н.М., довіреність від

15.01.08. № 24/9/32-100.

Від відповідача

Не з»явився.

У судовому засіданні приймає участь

прокурор Дмитрук С.В.

Предмет спору:  Прокурор звернувся до господарського суду з

позовною заявою про стягнення з відповідача несплаченої суми фінансових санкцій

у розмірі 3140,00 грн.

Відповідач до судового засідання не

з»явився, заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив

На підставі проведеної перевірки

господарської одиниці -магазину «Продукти», розташованого за адресою: м.

Миколаїв, вул. 295-й Стрілецької дивізії та належить відповідачу був складений

протокол огляду, вилучення речей та документів від 29.04.2008 року, відповідно

до якого встановлено порушення ст. 11 Закону України “Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 

№ 481/95-ВР, а саме:  зберігання

та реалізація алкогольних напоїв з марками акцизного збору з ознаками підробки.

Відповідно до висновку спеціаліста

УМВС України від 05.05.2008 року № 174 надані на дослідження акцизні марки на

алкогольні напої вітчизняного виробництва виготовлені полі графським способом

не на підприємстві, яке здійснює випуск цінних паперів встановленого зразка.

За результатами перевірки позивачем

згідно п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17

Закону України   № 481/95-ВР”,

затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790 та, на підставі абз. 13

ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від

19.12.1995  № 481/95-ВР, прийнято рішення

№ 140176 від 12.05.2008 року, яким застосовано фінансові санкції -штраф в

розмірі 3140,00 грн.

Вказане рішення отримане

відповідачем 19.05.2008 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

(а. с. 13) 

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових  виробів” дії органів,  які 

мають  право  контролю за реалізацією норм цього Закону,  можуть бути оскаржені в місячний термін

у  судовому порядку.

Розгляд справи неодноразово

переносився у тому числі і за клопотанням відповідача у зв'язку з наміром

оскарження рішення від 12.05.2008 року № 140176. Проте станом на день розгляду

справи відповідачем не надано доказів оскарження правомірності зазначеного

рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в разі   невиконання  

суб'єктом  підприємницької  діяльності рішення, сума штрафу стягується на

підставі рішення суду.

Враховуючи, що станом на день

розгляду справи штрафні санкції відповідачем не сплачені, позовні вимоги

обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94,

161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь Держави ( державний

бюджет Центрального району, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31115106700006, МФО 826013,

банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100)  фінансові санкції у сумі 3140,00 грн.

Постанова  або

ухвала суду першої інстанції,  якщо інше

не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку

заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова

або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього

строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Про апеляційне оскарження

рішення  суду  першої 

інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і

вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд  першої інстанції, який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження

постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі

складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з

дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи

апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,

залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка

їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється

ухвала

Суддя

О.В.Ткаченко