Ухвала

від 09.07.2012 по справі 22-ц-2887/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 22-ц-2887/12 22-ц/1090/3435/12 Головуючий у І інстанціїРадзівіл А.Г. Категорія 26Доповідач у 2 інстанції Данілов 09.07.2012

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року позивач АКБ «Форум»звернувся до суду з вище зазначеним позовом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору в сумі 1046343 грн. 43 коп., що складається з заборгованості по кредиту - 99010 доларів 64 цента, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 788144 грн. 50 коп.; заборгованість по процентам - 12785 доларів 59 центів, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 101775 грн. 85 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 08 вересня 2005 року укладено кредитний договір №127/05/01-Z (а.с.7). Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 50 000, 00 доларів США для споживчих потреб, строком до 08 вересня 2010 року, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 14% річних.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалась здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з наступного за місцем отримання кредиту, в сумі не менше 966,67 доларів США на відкритий її позичковий рахунок № НОМЕР_1 в ПКФАКБ «Форум»та сплачувати відсотки за фактичний строк користування кредитними коштами, відсотки за користування кредитом здійснювати самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місцем користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань взятих відповідачем ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 11 березня 2010 року (а.с.12), відповідно до яких поручитель зобов'язувався нести перед позивачем солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору. Дане зобов'язання полягає у вчасному та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, відшкодуванні збитків та іншої заборгованості.

Відповідно до договору поруки, поручитель зобов'язався виконати за ОСОБА_3 її зобов'язання на умовах, в порядку та строки, встановлені кредитним договором та всіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідачами були порушені умови договору, а тому позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 104 6343 грн. 21 коп., що складається з: заборгованості по кредиту - 99010 доларів 64 цента, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 788144 грн. 50 коп.; заборгованість по процентам - 12785 доларів 59 центів, що станом на 22.03.2010 року по курсу НБУ становить 101 775 грн. 85 коп.

У письмових уточненнях до позовної заяви позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1813017 грн. 54 коп.. а також просив стягнути з відповідачів 685752 грн. 75 коп. нарахованої пені відповідно до п.4.1. кредитного договору.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 20 березня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум»заборгованість за кредитним договором № 127/05/01 - Z від 08 вересня 2005 року в розмірі 99010,64 доларів США, що в еквіваленті складає 791085 грн. 11 коп. (сімсот дев'яносто одна тисяча вісімдесят п'ять гривень 11 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум»прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 18561,21 доларів США, що в еквіваленті складає 148302 грн. 21 коп., суму нарахованого штрафу в розмірі 187877 грн. 46 коп., та нарахованої пені в розмірі 685752 грн. 75 коп.

В частині позовних вимог АКБ «Форум»про стягнення заборгованості за кредитним договором №127/05/01-Z від 08 вересня 2005 року до ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами, суми нарахованого штрафу, пені відмовити повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум»судовий збір в розмірі 3 219 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум»відносно ОСОБА_4 з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та закрити провадження по справі.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2005 року між АКБ «Форум»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 127/05/01 - Z (а.с.7).

Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 50 000, 00 доларів США 00 центів для споживчих цілей, строком до 08 вересня 2010 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14% річних.

ОСОБА_3 кредитні кошти отримала 08 вересня 2005 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №111352 (а.с.13).

Пунктами 2.3., 3.2.2. кредитного договору передбачено, що ОСОБА_3 зобов'язалась здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, в сумі не менше 966 доларів США 67 центів на відкритий її позичковий рахунок.

Також, відповідно до п. 2.6 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язувалась сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місцем користування кредитними коштами.

15 січня 2008 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 127/05/01-Z від 08 вересня 2005 року (а.с.11) , де п. п.1.1.1. передбачено, що банк збільшує позичальнику кредит для споживчих цілей на суму 60 000 доларів США.

Згідно п. 2.3. додаткової угоди позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з лютого 2008 року в сумі не менше 3125, 30 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_1 в ПКФ АКБ «Форум», МФО 300948.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 не виконала, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи розрахунком заборгованості станом на 21 червня 2010 року (а.с.44-45).

11 березня 2010 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с.11), відповідно до якого ОСОБА_4 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно п. 2.1. договору поруки передбачено, що ОСОБА_4 зобов'язується в разі невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки за прострочені позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

01 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_3 припинила сплату щомісячних платежів по кредиту, а з 23 березня 2009 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами, чим порушує умови кредитного договору.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених кредитним договором є умовами, при настанні яких припиняється кредитування позивачем відповідачів, та повернення відповідачами отриманих кредитних коштів позивачу, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Договір поруки був укладений 11 березня 2010 року, претензії - вимоги на які посилався позивач про належне повідомлення про заборгованість направлені як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4 датовані 27 листопада 2009 року вих. 3134 (а.с.17) та вих. 3135 (а.с.18), тобто до укладення договору поруки із відповідачем ОСОБА_4, а тому не можна вважати належним виконанням умов договору позивачем, тому що п. 2.3. передбачено, що кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань.

Крім того вказаний позов був поданий до суду позивачем 14 квітня 2010 року, відразу на наступний місяць за яким повинні виконуватись зобов'язання за договором поруки без повідомлення поручителя, хоча в п.1.1. договору зазначено, що кінцевий термін повернення коштів - 8 вересня 2010 року.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроенням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 127/05/01 - Z від 08 вересня 2005 року, так як поручитель на момент укладення договору поруки від 11 березня 2010 року був повідомлений про наявну заборгованість в розмірі 99010 американських доларів 64 центи.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 60 ЦПК України апелянт не надав доказів та не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційній скарзі апелянта, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді