Постанова

від 09.07.2012 по справі 2а-2553/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р. Справа № 2а-2553/08/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чорної В.В.

суддів Павловського Д.П., Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Молчановій В.В.

за участі представників сторін:

позивача Земляного О.Ю.

відповідача Прошакової М.В., Волошиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001102301/0 від 24.03.2008 р., -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міцар»(далі -ТОВ «Міцар») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі -ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) № 0001102301/0 від 24.03.2008 р. про донарахування позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 134 149 943 грн. 25 коп., у тому числі: 74 527 746 грн. 25 коп. -за основним платежем, 59 622 197 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Шлай А.В.) від 21.04.2008 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, по даній справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду (т. 1 а.с. 99).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 р. справу прийнято до провадження судді Чорної В.В. (т. 2 а.с. 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі висновків, викладених в акті виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Міцар» № 921/23-1/32561058 від 11.03.2008 р. щодо порушення платником податків п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачу донараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 74 527 746 грн. 25 коп., про що ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № 0001102301/0 від 24.03.2008 р. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням відповідача, вважає його таким, що суперечить вимогам п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому, підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Зокрема, позивач не погоджується з висновком податкового органу щодо порушення ним п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»при віднесенні до складу витрат, понесених підприємством при здійсненні операцій з цінними паперами, вартості акцій Відкритого акціонерного товариства «Одеська ФНМ», отриманих від компанії Grandos Enterprises LTD на суму 1 094 620 грн. 80 коп. як внесок до статутного фонду ТОВ «Міцар»в обмін на корпоративні права підприємства, оскільки зазначена вартість майна (корпоративних прав) є компенсацією вартості зазначених цінних паперів, та, враховуючи норми ст. 190 Цивільного кодексу України, відповідає поняттю «витрати», наведеному у п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Також, позивач зазначає, що згідно статуту ТОВ «Міцар», затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 02.12.2004 р. № 22/12-1, зареєстрованого 30.12.2004 р., внесення акцій ВАТ «Одеська ФНМ»було здійснено компанією NAXTEN ІNC, а не компанією Grandos Enterprises LTD. Крім того, позивач не погоджується з висновком податкового органу щодо зменшення ТОВ «Міцар»витрат, понесених підприємством при придбанні акцій ВАТ «Укрспецточмаш»на суму 307 400 000 грн., оскільки зазначена сума була правомірно віднесена позивачем до складу витрат підприємства у першому півріччі 2007 року за першою подією -зарахування акцій на розрахунковий рахунок підприємства згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-29 від 24.04.2007 р., укладеного між компанією Равенскроф Холдінгз Лімітед (продавець) та ТОВ «Міцар (покупець), що підтверджено випискою Зберігача від 21.05.2007 р. Також, враховуючи, що зазначена вартість акцій ВАТ «Укрспецточмаш»була віднесена до складу витрат підприємства до винесення господарським судом Дніпропетровської області постанови від 17.07.2007 р. по справі № А 8/178-07, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) від 09.10.2007 р. № 2011 та розпорядження № 67-с-а від 27.12.2007 р., позивач вказує на помилковість висновку податкового органу, посилаючись на те, що жодне положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не містить норми, яка зобов'язувала б платника податку зменшити витрати на придбання акцій, фактично понесені в минулому, у випадку наступного анулювання випуску акцій, яке відбувається в майбутньому. З цих же підстав, позивач не погоджується з висновком податкового органу щодо порушення ним п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, не зменшення витрат на придбання акцій Відкритого акціонерного товариства «Турбогідравліка»та Відкритого акціонерного товариства «Трансмагістральсервіс».

31.10.2008 р., 14.10.2010 р., 01.02.2011 р., 05.07.2011 р., 06.10.2011 р. та 16.05.2011 р. позивачем були надані додаткові письмові пояснення (т. 1 а.с. 151-152, т. 2 а.с. 22-24, 60-62, 84-85, 109-111, 162-165), у яких він, крім обставин, викладених у позовній заяві, зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 24.03.2008 р. має бути скасовано, оскільки на час розгляду справи відсутня підстава для його винесення, зокрема, відсутнє рішення суду, згідно якого установчі документи ВАТ «Укрспецточмаш», а також свідоцтво про реєстрацію випуску акцій підприємства були визнані недійсними. Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2010 р. постанова господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А 8/178-07 та винесена за результатами її перегляду в апеляційному порядку ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 р. -скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 р. по справі № 2а-9783/10, яка набрала законної сили 01.11.2011 р., постановленою за результатами нового розгляду справи, позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська до ВАТ «Укрспецточмаш»про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та інших вимог -залишено без розгляду. З огляду на це, позивач стверджує, що єдина підстава для донарахування ТОВ «Міцар»податкового зобов'язання скасована, а отже, не може використовуватись в якості доказу правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Крім того, позивач зазначив про непослідовність позиції відповідача, посилаючись на те, що податковим органом не визнано витрати, понесені ТОВ «Міцар»у зв'язку з придбанням акцій ВАТ «Укрспецточмаш», з посиланням на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р., проте, визнано дохід від продажу цих же акцій на суму, більшу ніж витрати на їх придбання, які були відображені в декларації за І півріччя 2007 року в складі доходу від операцій з цінними паперами. Також, позивач наполягає на застосуванні строків давності визначення податкових зобов'язаннь податковим органом, передбачених Законом України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», як підставу для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Так, позивач зазначає, що згідно статуту підприємства, витрати ТОВ «Міцар»у вигляді корпоративних прав, наданих компанії NAXTEN ІNC в обмін на отримані від неї як внесок до статутного капіталу акції, були віднесені до складу витрат підприємства в окремому обліку операцій з цінними паперами за 2004 рік, яка була надана до податкового органу в строк до 02.03.2005 р. Отже, враховуючи норми п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові зобов'язання, донараховані ТОВ «Міцар»у зв'язку із завищенням витрат на придбання акцій ВАТ «Одеська ФНМ», та штрафні санкції могли бути застосовані до підприємства в строк до 02.03.2008 р., водночас, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено 24.03.2008 р., тобто, з порушенням встановленого законодавством граничного 1095-денного строку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та у письмових поясненнях, наданих під час судового розгляду справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на правомірність висновків, викладених у акті перевірки ТОВ «Міцар». Так, відповідач зазначив, що враховуючи норми п.п. 1.28.2 п. 1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», операція по внесенню платником податків акцій до статутного фонду є прямою інвестицією, а не придбанням акцій. Отже, відповідно до п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 зазначеного Закону, платник податків, який отримав акції у якості внеску до статутного фонду, не враховує вартість цих акцій у витратах на придбання акцій при визначенні фінансового результату від операцій з цінними паперами. З огляду на це, відповідач наполягає на порушенні ТОВ «Міцар»п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягає у неправомірному віднесенні підприємством до складу витрат на придбання цінних паперів (акцій) вартість акцій ВАТ «Одеська ФЕМ», отриманих від компанії NAXTEN ІNC у якості внеску до статутного фонду на суму 1 094 620 грн. 80 коп. Також, відповідач вважає правомірним висновок податкового органу, викладений у акті перевірки, про завищення ТОВ «Міцар»витрат на придбання цінних паперів (акцій) в результаті віднесення до їх складу вартості акцій ВАТ «Укрспецточмаш»в сумі 307 040 000 грн. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-69 від 24.04.2007 р., укладеного між компанією Ravenscroft Holdings Limited (продавець) та ТОВ «Міцар»(покупець). При цьому, відповідач посилається на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А 8/178-07 про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та установчих (статутних) документів ВАТ «Укрспецточмаш»з моменту їх реєстрації (перереєстрації), визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Укрспецточмаш»з моменту його видачі, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»- з моменту його видачі, припинення юридичної особи ВАТ «Укрспецточмаш». Відповідач зазначає, що на час проведення перевірки зазначена постанова набрала законної сили, та, відповідно до п. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягала виконанню на всій території України. Враховуючи викладене, та з огляду на норми чинного на час проведення перевірки законодавства, якими передбачено обов'язковість оформлення учасниками господарських операцій в момент їх здійснення відповідних бухгалтерських та звітних документів, які підтверджують факт здійснення таких операцій, податковий орган зазначає, що документи щодо договору купівлі-продажу від 24.04.2007 р. № Б-69 не можуть вважатися документами, що підтверджують отримання акцій як товар, оскільки акції, що були предметом цього договору, з огляду на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р., не є товаром. Таким чином, вартість акцій, отриманих ТОВ «Міцар»від компанії Ravenscroft Holdings Limited згідно договору від 24.04.2007 р. № Б-69 в сумі 307 040 000 грн., віднесено підприємством до складу витрат від операцій з цінними паперами неправомірно. Окрім цього, відповідач наполягає на висновку, викладеному в акті перевірки, щодо завищення ТОВ «Міцар станом на 01.01.2007 р. залишку від'ємного значення по цінним паперам по рядку 1 додатку К 3 рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік на 83 987 грн. 59 коп., оскільки після отримання повідомлень депозитарію «Міжрегіональний фондовий союз»про скасування реєстрації випуску акцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбогідравліка»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмагістраль», акції зазначених підприємств на загальну суму 83 987 грн. 59 коп. були списані позивачем з балансу рахунка 352 «Інвестиції», водночас, значення рядку 04.1 додатку К 3 декларації по податку на прибуток підприємств за 2006 рік не було відкориговано підприємством на відповідну суму витрат, понесену ним у зв'язку з придбанням зазначених акцій.

01.08.2008 р., 02.12.2008 р., та 12.06.2012 р. відповідачем були надані додаткові письмові пояснення (т. 1 а.с. 138, 184-186, т. 2 а.с. 195-197), у яких, окрім обставин, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов від 20.06.2008 р., від 02.12.2008 р. (т. 1 а.с. 114-120, 193-199), останній зазначив, що лист Державної податкової адміністрації від 13.04.2005 р. № 7109/7/15-1117, на який посилається позивач при обґрунтуванні своєї позиції, відкликано наказом ДПА України від 19.12.2006 р. № 23881/7/15-0317. Що стосується листа ДПА України від 17.03.2000 р. № 1364/6/15-1116, яким надано роз'яснення щодо застосування п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідач зазначив, що вказане роз'яснення може бути застосовано платником податків при веденні податкового одліку за період до внесення змін до п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»згідно Закону України від 24.12.2002 р. № 349 та Закону України від 01.07.2004 р. № 1957-IV. Також, вказані вище листи ДПА України не є належними доказами у справі, оскільки ТОВ «Міцар»не отримувало їх як податкове роз'яснення. Крім того, відповідач зазначає, що, згідно листа господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007 р., постанова від 17.07.2007 р. по справі № А8/178-07 станом на 10.12.2007 р. не оскаржена, та з 30.07.2007 р. набрала законної сили. Акт перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська датовано 11.03.2008 р., а оскаржуване податкове повідомлення-рішення -24.03.2008 р. Тобто, при складанні податковим органом акту перевірки ТОВ «Міцар», та винесенні на підставі нього податкового повідомлення-рішення від 24.03.2008 р., висновки ДПІ у Жовтневому районі були обґрунтовані рішенням суду, яке набрало законної сили. Також, на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А8/178-07, ДКЦПФР видано розпорядження № 67-С-А від 27.12.2007 р. про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш», та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»від 07.03.2006 р. № 111/1/06. Окрім цього, відповідач вказує на те, що продаж акцій емітента ВАТ «Укрспецточмаш» в перевіряємому періоді не відбувалась, оскільки станом на 30.09.2007 р. (останній день перевіряємого періоду) вказані акції обліковувалися у ТОВ «Міцар»на балансовому рахунку 35 «Інвестиції», і, відповідно, не досліджувались, та не приймали участі у визначенні грошового зобов'язання з податку на прибуток як доходи від продажу акцій ВАТ «Укрспецточмаш», а тому посилання позивача на непослідовність позиції податкового органу, є безпідставними.

З огляду на викладені вище обставини, представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання законної сили Податковим кодексом України (до 01.01.2011 року), суд розглядає справу з урахуванням норм законодавства, яке діяло на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міцар»зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.08.2003 р. (т. 1 а.с. 58), та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

У період з 18.01.2008 р. по 21.02.2008 р. службовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Міцар»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р., за результатами якої складено акт № 921/23-1/32561058 від 11.03.2008 р. (т. 1 а.с. 6-39).

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 344/94-ВР від 28.12.1994 р. в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, внаслідок чого платнику податків донараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 74 527 746 грн. 25 коп. (т. 1 а.с. 38).

Так, перевіркою встановлено, що, згідно додатку К3 «Розрахунок фінансових результатів від операцій з цінними паперами»до декларації з податку на прибуток за IV квартал 2004 року, ТОВ «Міцар»віднесло вартість акцій ВАТ «Одеська ФНМ», які згідно змін до статуту підприємства від 16.03.2004 р. № 2 (т. 1 а.с. 44) отримані від учасника -компанії Grandos Enterprises LTD в якості внеску до статутного фонду на суму 1 094 620 грн. 08 коп. Враховуючи норми п.п. 1.28.2 п. 1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», операція по внесенню акцій до статутного фонду платником податків є прямою інвестицією, а не придбанням таких акцій. Тобто, платник податку, який отримав акції в якості внеску до статутного фонду, не враховує вартість отриманих акцій у витратах на придбання акцій при визначенні фінансового результату від операцій з цінними паперами, оскільки, згідно п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», витрати -це сума коштів або вартість майна, сплачена (нарахована) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. З огляду на це, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська зроблено висновок про порушення ТОВ «Міцар» п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягає у неправомірному віднесенні до складу витрат на придбання цінних паперів (акцій) вартості акцій ВАТ «Одеська ФНМ», отриманих від компанії Grandos Enterprises LTD в якості внеску до статутного фонду, на суму 1 094 620 грн. 80 коп.

Також, перевіркою встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № К-7 від 04.01.2007 р., ТОВ «Міцар»придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Терріс»акції Закритого акціонерного товариства «Укрнафта»на загальну суму 1 050 662 600 грн. Розрахунки по договору купівлі-продажу цінних паперів № К-7 від 04.01.2007 р. проведені грошовими коштами у повному обсязі у травні-червні 2007 року. Зазначені грошові кошти до платника надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі»згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 165 від 10.05.2007 р., як передплата акцій, у тому числі, акцій ВАТ «Укрспецточмаш»на суму 307 047 280 грн. Зазначені акції станом на 30.09.2007 р. (дата закінчення перевірки) обліковувалися на рахунку 35 «Інвестиції». Водночас, акції ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) у кількості 60 800 000 од. на суму 307 047 280 грн. були отримані ТОВ «Міцар» згідно договору купівлі-продажу № 69 від 24.04.2006 р. (т. 1 а.с. 52) від компанії Ravenscroft Holdings Limited, від імені якої, на підставі договору доручення № Б-68 від 24.04.2007 р., діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамбіт»(ліцензія ДКЦПФР серії АБ № 113023 від 15.10.2004 р. на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів). Акції ВАТ «Укрспецточмаш»були зараховані на рахунок ТОВ «Міцар»в цінних паперах, про що свідчить виписка про обіг на рахунку в цінних паперах Зберігача -Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»від 21.05.2007 р. Згідно п. 2.3 договору № Б-68 від 24.04.2007 р. покупець -ТОВ «Міцар», повинен був сплатити продавцю - компанії Ravenscroft Holdings Limited загальну суму угоди, визначену предметом договору, протягом 90 банківських днів з моменту підписання договору обома сторонами. Розрахунки по договорам купівлі-продажу цінних паперів № Б-69 від 24.04.2007 р., № К-10 від 22.03.2007 р. між підприємствами у перевіряємому періоді не проводились. Водночас, вартість отриманих згідно договору № Б-68 від 24.04.2007 р. акцій ТОВ «Міцар»віднесло до витрат від операцій з акціями по рядку 1.2 додатку К3 до декларації з податку на прибуток за I півріччя 2007 року, у тому числі вартість акцій ВАТ «Укрспецточмаш»в сумі 307 040 000 грн., що призвело до отримання від'ємного значення від операцій з акціями по додатку К3 до декларації з податку на прибуток за I півріччя 2007 року в сумі 10 106 002 грн.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Укрспецточмаш»з 19.09.2005 р. перебувало на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, та не надавало податкову звітність про фінансово-господарську діяльність з 2006 року. Крім того, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А8/178-07 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Укрспецточмаш», треті особи -Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання недійсними установчих документів, визнано недійсним:

- запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894);

- установчі документи ТОВ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) з моменту їх реєстрації, та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі;

- запис про державну перереєстрацію ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894);

- установчі (статутні) документи ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) з моменту їх реєстрації, та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі;

- реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) з моменту його видачі;

та припинено юридичну особу ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894) (т. 1 а.с. 103-104). На підставі зазначеного рішення суду, та рішення ДКЦПФР № 2011 від 09.10.2007 р., ДКЦПФР винесено розпорядження № 128-З від 09.10.2007 р. про зупинення обігу акцій ВАТ «Укрспецточмаш»(код ЄДРПОУ 33806894). На підставі листа господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007 р. № А 8/178-07, яким повідомлено про набрання 30.07.2007 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А8/178-07 законної сили (т. 2 а.с. 198), та рішення ДКЦПФР № 2372 від 27.12.2007 р., ДКЦПФР винесено розпорядження № 67-С-А від 27.12.2007 р. про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш», та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»від 07.03.2006 р. № 111/106, видане ДКЦПФР (т. 1 а.с. 113).

З огляду на зазначені обставини, та враховуючи норми чинного на час проведення перевірки законодавства, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська зроблено висновок, що акції ВАТ «Укрспецточмаш»не є цінними паперами, які посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини осіб, а також право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, а отже, згідно п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зазначені акції не є товаром. Тобто, ТОВ «Міцар» фактично отримало акції, які не являють собою товар, визначений сторонами як предмет договору, укладеного між компанією Ravenscroft Holdings Limited та ТОВ «Міцар». Отже, документи щодо договору купівлі-продажу № Б-69 від 24.04.2007 р. не можуть вважатися такими, що підтверджують отримання акцій, оскільки вони не відображають зміст господарської операції. Враховуючи викладені обставини, податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Міцар»п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягає у завищенні витрат від операцій з акціями додатку К 3 (рядок 1.2) до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2007 року на суму 307 040 000 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу № К 984 від 05.09.2005 р., № К 1075 від 06.10.2005 р. (т. 1 а.с. 60-61), ТОВ «Міцар»придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центросталь»акції ТОВ «Турбогідравліка», на загальну суму 78 770 грн. 62 коп., яку було включено підприємством до складу валових витрат у 2005 році по податковому обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку «Валові витрати») до рядку 1.2 «Витрати звітного періоду»Додатку К 3, та рядку 01.4 декларації по податку на прибуток підприємств за 2005 рік. Згідно повідомлення депозитарію -«Міжрегіонального фондового союзу»про анулювання, на підставі розпорядження ДКЦПФР від 20.09.2006 р. № 6-2009-06, випуску акцій ВАТ «Турбогідравліка»від 26.02.2002 р. № 99/1/02, у зв'язку з ліквідацією підприємства, ТОВ «Міцар»у 2006 році списало акції ВАТ «Турбогідравліка»з балансу рахунку 352 «Інвестиції»у кількості 4 170 шт. на суму 78 770 грн. 62 коп., проте, не зменшило витрати на придбання зазначених акцій по додатку К3 (рядок 04.1) до декларації по податку на прибуток підприємств за 2006 рік. Також, згідно договору купівлі-продажу № К-943 від 22.08.2005 р. (т. 1 а.с. 54-55), ТОВ «Міцар»придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготраскомплект»акції ТОВ «Трансмагістральсервіс», на загальну суму 90 602 грн. 58 коп., яку було включено підприємством до складу валових витрат у 2005 році по податковому обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку «Валові витрати») до рядку 1.2 «Витрати звітного періоду»додатку К3, та рядку 01.4 декларації по податку на прибуток підприємств за 2005 рік. Згідно повідомлення депозитарію - «Міжрегіонального фондового союзу»про анулювання, згідно розпорядження ДКЦПФР від 05.10.2006 р. № 77-С-А, випуску акцій ВАТ «Трансмагістральсервіс»від 10.08.2004 р. № 470/1/04, на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-3825/06 від 10.08.2006 р., ТОВ «Міцар»у 2006 році списало акції ВАТ «Трансмагістральсервіс»з балансу рахунку 352 «Інвестиції»у кількості 139 шт. на суму 5 216 грн. 97 коп., проте, не зменшило витрати на придбання зазначених акцій по додатку К3 (рядок 04.1) до декларації по податку на прибуток підприємств за 2006 рік. Зазначені обставини призвели до невірного визначення ТОВ «Міцар»результатів (збитку) від операцій з акціями станом на 01.01.2007 р., а саме, до завищення від'ємного значення по цінним паперам по рядку 1 додатку К3, та рядку 01.4 декларації з податку на прибуток підприємств за 2006 рік на суму 83 987 грн. 59 коп. (78 770,62 + 5 216,97), що є порушенням п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З урахуванням наведених вище порушень ТОВ «Міцар»норм п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які були встановлені при проведенні перевірки позивача, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було зроблено розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами, враховуючи дані додатку К3 декларації з податку на прибуток підприємства за перевіряємий період. Так, згідно наведеного на сторінках 25, 26 акту перевірки розрахунку, з урахуванням результатів попередніх звітних періодів, за результатами І півріччя 2007 року ТОВ «Міцар»мало прибуток від операцій з цінними паперами в сумі 298 112 607 грн. (т. 1 а.с. 30, 31), що також було відображено на стор.19 акту перевірки у розділі 3.1.1 «Валовий дохід»(т. 1 а.с. 24). Зазначена сума прибутку, була врахована податковим органом при розрахунку податку на прибуток ТОВ «Міцар»за перевіряємий період. Так, згідно розрахунку податку на прибуток, наведеному на сторінках 28, 29 акту перевірки у розділі «Податок на прибуток»(т. 1 а.с. 33, 34), враховуючи факт заниження підприємством прибутку від операцій з цінними паперами за І півріччя 2007 року в сумі 298 112 607 грн., та дані уточнюючого розрахунку підприємства від 15.01.2008 р. № 8000187, відповідно до якого за результатами І півріччя 2007 року ТОВ «Міцар»задекларовано від'ємне значення по податку на прибуток підприємств в сумі 1 622 грн., сума заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств ТОВ «Міцар» становить 298 110 985 грн., а, відповідно, сума заниження податку на прибуток -74 527 746 грн. (25 відсотків від заниженого об'єкта оподаткування).

Акт перевірки підписано директором ТОВ «Міцар»із запереченнями (т. 1 а.с. 38).

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки ТОВ «Міцар», ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 24.03.2008 р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001102301/0 про донарахування платнику податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 134 149 743 грн. 25 коп., у тому числі: 74 527 746 грн. 25 коп. -за основним платежем, 59 622 197 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 205).

При цьому, штрафні (фінансові) санкції застосовані до позивача в сумі 59 622 197 грн. на підставі п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181.

Так, відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону, у випадках, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. На підставі зазначеної норми Закону, ТОВ «Міцар»нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 22 358 323 грн. 88 коп., що становить 30 відсотків від суми основного зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0001102301/0 від 24.03.2008 р.

Згідно п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181, у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах , такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.п. 6.1.6 п. 6.1 розділу 6 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 р. № 100, зареєстрованим у Міністерстві фінансів України 23.03.2001 р. за № 268/5459 (далі -Інструкція № 110), у разі, якщо платник податків декларує переоцінені (завищені) або недооцінені (занижені) об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання (з конкретного податку, збору, обов'язкового платежу) у великих розмірах, до такого платника додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладання, застосовуються штрафні санкції у розмірі 50 відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Цей штраф застосовується у разі, якщо загальна сума у такий спосіб донарахованого податкового зобов'язання (з конкретного податку, збору, обов'язкового платежу) за актом перевірки (сукупно із врахуванням недоплат в одних періодах та завищення сум податкових зобов'язань в інших періодах) дорівнює або перевищує законодавчо визначені великі розміри. Заниженням податкового зобов'язання у великих розмірах уважається сума недоплати, яка встановлюється на рівні, визначеному Кримінальним кодексом України.

Згідно примітки до ст. 212 Кримінального кодексу України, під великим розміром слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (тобто, більше 510 000 грн.).

На підставі зазначених норм Закону та Інструкції № 110, ТОВ «Міцар»нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 37 263 873 грн. 13 коп., що становить 50 відсотків від суми основного зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0001102301/0 від 24.03.2008 р.

Таким чином, загальна сума нарахованих податковим органом штрафних (фінансових) санкцій становить 59 622 197 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням податкового органу, ТОВ «Міцар», відповідно до п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі -Закон України № 2181), оскаржило його в судовому порядку.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача, виходячи з наступного.

Пунктом 1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/98-ВР встановлено, що цінний папір -документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Згідно ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 р. № 3480-IV, цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Статтею 6 зазначеного Закону встановлено, що акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Пунктом 1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР передбачено, що інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на капітальні, фінансові та реінвестиції.

Відповідно до п.п. 1.28.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», фінансова інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та інших фінансових інструментів. Фінансові інвестиції поділяються на прямі та портфельні.

Пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права , емітовані такою юридичною особою.

Портфельна інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання цінних паперів, деривативів та інших фінансових активів за кошти на фондовому ринку (за винятком операцій із скупівлі акцій як безпосередньо платником податку, так і пов'язаними з ним особами, в обсягах, що перевищують 50 відсотків загальної суми акцій, емітованих іншою юридичною особою, які належать до прямих інвестицій).

Корпоративні права (згідно із визначенням, закріпленим в п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств») - це право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Частиною 7 ст. 139 Господарського кодексу України передбачено, що цінні папери є особливим видом майна.

Отже, внесення цінних паперів, які є майном, до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичної особою, є прямою інвестицією.

Згідно з положеннями п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів , що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Відповідно до п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

Відповідно до п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 зазначеного Закону, під терміном «доходи»слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.п. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Також, згідно п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення .

З аналізу зазначених норм вбачається, що інвестування цінних паперів у статутний фонд юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані цією юридичною особою, не може ототожнюватись з продажем цінних паперів, оскільки при інвестуванні цінних паперів останні є компенсацією вартості отриманих інвестором корпоративних прав, які не є товаром в розумінні п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Тобто, при інвестуванні цінних паперів, предметом обміну є корпоративні права, емітовані юридичною особою, які не є товаром, та передаються інвестору, а цінні папери виступають як оплата (компенсація) за отримані корпоративні права. Натомість, при продажу цінних паперів юридичною особою, яка не є їх емітентом, предметом обміну є саме цінні папери, які є товаром, та вартість яких компенсується грошовими коштами або майном, які в свою чергу, є оплатою (компенсацією) їх вартості.

Отже, законодавчо визначені підстави для включення вартості цінних паперів, отриманих як внесок до статутного капіталу юридичної особи, до складу витрат, понесених за операціями з цінними паперами такої юридичної особи -відсутні.

Судом встановлено, що загальними зборами ТОВ «Міцар»13.02.2004 р. прийнято рішення про збільшення статутного капіталу підприємства до 13 762 650 грн. 80 коп. за рахунок внесення компанією EXPRESS TIMES LIMITED (Маврікій) до статутного капіталу підприємства інвестицій у вигляді акцій ВАТ «Одеська ФНМ»у кількості 611 520 штук вартістю 205 346,64 доларів США, що за курсом Національного Банку України (1 долар США = 5,3306 гривень) на 13.02.2004 р. становить 1 094 620 грн. 80 коп. Зазначене рішення оформлено протоколом загальних зборів ТОВ «Міцар»від 13.02.2004 р. (т. 1 а.с. 50 (зворотній бік) - 51). На підставі зазначеного протоколу, до статуту ТОВ «Міцар»від 16.03.2004 р. внесено відповідні зміни (сторінки 6, 7 статуту), які зареєстровано державним реєстратором 30.12.2004 р. (т. 1 а.с. 44-50).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що компанія EXPRESS TIMES LIMITED (Маврікій) здійснила пряму інвестицію у статутний капітал ТОВ «Міцар», шляхом внесення до нього акцій ВАТ «Одеська ФНМ»на загальну суму 1 094 620 грн. 80 коп.

При цьому, суд зазначає, що твердження позивача відносно внесення зазначених акцій до статутного капіталу ТОВ «Міцар»компанією NAXTEN ІNC, та твердження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про внесення зазначених акцій до статутного капіталу ТОВ «Міцар»компанією Grandos Enterprises LTD не підтверджені матеріалами справи. Проте, зазначені обставини жодним чином не впливають на зміст встановленого під час перевірки порушення, а саме, факту неправомірного віднесення позивачем до складу витрат за операціями з цінними паперами вартості акцій ВАТ «Одеська ФНМ», які були внесені до статутного капіталу підприємства, та є прямою інвестицією, а не витратами підприємства.

Також, враховуючи норми ч. 7 ст. 139 Господарського кодексу України, п.п. 1.28.2 ст. 28 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд погоджується з твердженням податкового органу, що внесення акцій ВАТ «Одеська ФНМ» до статутного капіталу позивача є прямою інвестицією - внесенням цінних паперів до статутного фонду ТОВ «Міцар»в обмін на корпоративні права, емітовані підприємством, і не є придбанням зазначених цінних паперів, що передбачає грошову або майнову компенсацію їх вартості.

При цьому, суд не погоджується з твердженням позивача про неправомірне донарахування податковим органом податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій з огляду на сплив строку їх нарахування, передбаченого п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Перевіркою встановлено, що вартість акцій ВАТ «Одеська ФНМ»була віднесена ТОВ «Міцар»до витрат за операціями з цінними паперами у IV кварталі 2004 року, який охоплюється періодом, що перевірявся (до 30.09.2007 р.), і не виходить за межі 1095 днів, передбачених п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181.

Отже, висновок ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про порушення позивачем п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, неправомірне віднесення до складу витрат на придбання цінних паперів вартості акцій ВАТ «Одеська ФНМ» в сумі 1 094 620 грн. 80 коп., які було внесено до статутного капіталу підприємства, відповідає нормам чинного на час проведення перевірки законодавства.

Що стосується включення ТОВ «Міцар»до складу витрат за операціями з цінними паперами вартості акцій ВАТ «Укрспецточмаш», отриманих від компанії Ravenscroft Holdings Limited згідно договору купівлі-продажу № 69 від 24.04.2006 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України, скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Отже, у разі припинення діяльності акціонерного товариства припиняються і права власника акцій щодо отримання прибутку, право на управління тощо, тобто з цього часу раніше випущені акції не можуть посвідчувати майнові права її власника і бути об'єктами цивільно-правових угод.

Відповідно до ст. ст. 177, 178 Цивільного кодексу України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», при здійсненні ТОВ «Міцар»операцій з акціями, емітованими підприємством ВАТ «Укрспецточмаш», установчі документи, та реєстрація випуску акцій якого були скасовані рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р., позивач фактично придбавав та продавав цінні папери, які втратили статус об'єктів цивільних прав, та не відповідають терміну «цінні папери», встановленому законодавством.

З огляду на це, цінні папери ВАТ «Укрспецточмаш», не відповідають визначенню поняття «товар», наведеному у п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, ст. 674 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленому законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 9 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відкритого (публічного) розміщення цінних паперів серед заздалегідь не визначеного кола осіб необхідним є етап реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску цінних паперів та проспекту їх емісії.

З огляду на зазначені норми Цивільного кодексу України, враховуючи скасування ДКЦПФР випуску акцій, та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрспецточмаш»згідно рішення № 67-С-А від 27.12.2007 р., а також наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А 8/178-07 про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації, установчих документів ВАТ «Укрспецточмаш»з моменту їх реєстрації, свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі, а також реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі, яке набрало законної сили, висновок податкового органу щодо невідповідності товару (акцій) вимогам законодавства, є обґрунтованим.

При цьому, суд зазначає, що станом на час проведення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська перевірки позивача, рішення ДКЦПФР від 27.12.2007 р. № 67-С-А вже було прийнято, а тому у податкового органу не було підстав його не враховувати.

Крім того, станом на час проведення перевірки, на день складання акту перевірки, а також на день винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А 8/178-07 набрала законної сили, що підтверджено листом господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007 р., наданим на запит податкового органу від 27.11.2007 р. за № 11/02/20-158. Отже, відповідач не мав правових підстав не враховувати вказані судові рішення при проведенні перевірки.

Так, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Отже, при проведенні перевірки ТОВ «Міцар», ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська правомірно враховано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А 8/178-07.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 19.04.2007 р. по справі № А10/164.

Статтею 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з тим, що предметом спору є законність висновків акту перевірки та правомірність винесення податкового повідомлення-рішення станом на час складання акту, та на час винесення оскаржуваного повідомлення-рішення , з огляду на зазначені вище обставини щодо наявності судового рішення, що на той час набрало законної сили, та відповідного рішення ДКЦПФР, суд не вбачає підстав для визнання незаконними висновків податкового органу про завищення ТОВ «Міцар»витрат, понесених ним при придбанні акцій ВАТ «Укрспецточмаш», які не є товаром, згідно договору № Б-68 від 24.04.2007 р.

Відповідно, доводи позивача з приводу того, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А 8/178-07 станом на час судового розгляду даної справи скасовано, не можуть бути взяті судом до уваги.

З огляду на викладені вище обставини, суд також погоджується з висновком податкового органу щодо завищення ТОВ «Міцар»витрат за операціями з цінними паперами (акціями) ТОВ «Турбогідравліка»та ТОВ «Трансмагістраль». При цьому, суд зазначає, що повідомлення депозитарію «Міжрегіональний фондовий союз»про анулювання випуску акцій зазначених підприємств були частково виконані позивачем, про що свідчить списання підприємством у 2006 році з балансового рахунку 352 «Інвестиції»акцій зазначених підприємств на суму 83 987 грн. 59 коп. І в цьому випадку, ТОВ Міцар»частково виконало рішення ДКЦПФР, не зважаючи на прийняття їх після придбання підприємством акцій ТОВ «Турбогідравліка»та ТОВ «Трансмагістраль».

З огляду на сукупність встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0001102301/0 від 24.03.2008 р., винесене на підставі правомірних висновків, викладених в акті перевірки від 11.03.2008 р. № 921/23-1/32561058, також є правомірним. Відтак, вимоги ТОВ «Міцар»щодо скасування зазначеного рішення відповідача, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 18.06.2012 р.

Головуючий суддя В.В.Чорна

суддя Д.П. Павловський

суддя О.В. Єфанова