Ухвала

від 15.06.2012 по справі 2а/0570/7123/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/7123/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК БЕТОН» (м. Донецьк)

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк)

про

визнання нечинним нарахування пені у розмірі 34 010,70 гривень, зобов'язання здійснити коригування щодо повернення вказаної суми на особовий рахунок як надміру сплаченої до бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСК БЕТОН» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинним нарахування пені у розмірі 34 010,70 гривень, зобов'язання здійснити коригування щодо повернення вказаної суми на особовий рахунок як надміру сплаченої до бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві в якості відповідача зазначена Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, яка на даний час реорганізована та правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби. Отже, позивачу слід уточнити особу, яка має відповідати за позовом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Також, як встановлено пунктом 2 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити, у тому числі, вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За змістом пункту 2 позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача здійснити певні коригування щодо повернення суми пені на особовий рахунок позивача як надміру сплаченої до бюджету унаслідок неправильного нарахування. Тобто, позивач не конкретизує, які саме дії він просить зобов'язати вчинити відповідача. Крім того, за змістом позовної заяви відсутнє обґрунтування зазначеної позовної вимоги у частині зазначення нормативного акту, яким передбачено вчинення відповідачем дій, про які зазначає позивач.

Також, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у вигляді 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 340 гривні 00 копійок.

Разом із тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги на суму 34 010,70 гривень.

Таким чином, у даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що у даному випадку становить 340,11 гривень (34 010,70 гривень х 1% = 340,11 гривень).

Отже, з урахуванням сплати позивачем судового збору у сумі 340,00 гривен, йому необхідно доплатити до бюджету судовий збір в сумі 0,11 гривень (340,11 гривень - 340,00 гривень = 0,11 гривень).

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При цьому, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Подана позовна заява підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК БЕТОН» ОСОБА_1. Однак, до позовної заяви не доданий документ на підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать подані матеріали, позивач дізнався про нарахування пені з акту звірки від 01.01.2012. Разом із тим, позовна заява подана позивачем до суду 13.06.2012, тобто після спливу встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду. При цьому, у позовній заяві позивач не зазначив поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК БЕТОН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинним нарахування пені у розмірі 34 010,70 гривень, зобов'язання здійснити коригування щодо повернення вказаної суми на особовий рахунок як надміру сплаченої до бюджету підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві в якості відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, уточнення змісту позовних вимог, доплати до бюджету судового збору у розмірі 0,11 гривень, надання документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву та зазначення у позовній заяві поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК БЕТОН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинним нарахування пені у розмірі 34 010,70 гривень, зобов'язання здійснити коригування щодо повернення вказаної суми на особовий рахунок як надміру сплаченої до бюджету - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя