Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2а-9421/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 липня 2012 року № 2а-9421/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись із поданням і доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Електрик» прозупинення видаткових операцій на рахунках, ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року (11 год. 55 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»(код ЄДРПОУ 16306103): № 2600330111282 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008601003512 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008799997116 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», м. Київ, МФО 380838.

Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби не відповідає вимогам частини 3 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 3 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»і як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 9 липня 2012 року № 13 та Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 9 липня 2012 року № 13.

Водночас, як вбачається з доданих до податкового подання Актів, вони підписані податковим керуючим ОСОБА_1, однак до подання не надано документів, що підтверджують призначення та повноваження ОСОБА_1, як податкового керуючого.

Заявником у поданні також зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрик»має заборгованість до бюджету з податку на додану вартість у розмірі 2806,23 грн., однак до позовної заяви не додано завіреного належним чином зворотнього боку облікової картки платника-Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»з податку на додану вартість станом на момент звернення з даним поданням, з якої вбачається, зокрема переплата, самостійно погашена частина заборгованості та залишок несплаченої пені.

В своєму поданні заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»: № 2600330111282 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008601003512 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008799997116 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», м. Київ, МФО 380838.

Однак податковим органом не надано доказів наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик» рахунків у вказаних установах банків, зокрема не надано завірених належним чином копій повідомлень від платника про відкриття (закриття) рахунку в фінансовій установі за встановленою формою.

В порушення пункту 2.1. розділу ІІ Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 11.10.2011р. № 1273, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби не додано до подання доказів надіслання рішення про опис майна у податкову заставу від 21 травня 2012 року вих. № 4540/10/19-025 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик».

Крім того, до подання також не надано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрик»листа від 21 травня 2012 року № 4550/10/19-025 та доказів його вручення або повернення у зв'язку з неврученням.

В зв'язку із зазначеним та з врахуванням пункту 4 частини 3 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд пропонує заявнику доповнити подання в частині обґрунтування підстав звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним поданням.

Статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вищевказаного, заявником до даного подання додано опис вкладення, з якого, зокрема, вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»були надіслані не всі документи додані до подання.

Крім того, опис вкладення не підтверджує направлення подання та доданих до нього документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби визначено в якості позивача, а не заявника, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрик»як відповідача, а не сторони, до якої застосовуються заходи.

З урахуванням вищевикладеного, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби не виконано належним чином вимоги частини 3 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись частинами 3, 4 статті 183 3 , статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Надати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків подання до 11 липня 2012 року до 08 год. 30 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя А.І. Савченко