Постанова

від 16.07.2012 по справі 2а-9421/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2012 року 13:52 № 2а-9421/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Електрик» прозупинення видаткових операцій на рахунках, за участю представників сторін:

від позивача -Банніков О.В.

від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 липня 2012 року (11 год. 55 хв.) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - заявник, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС) про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»(далі по тексту - ТОВ «Електрик») (код ЄДРПОУ 16306103): № 2600330111282 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008601003512 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008799997116 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», м. Київ, МФО 380838.

В обґрунтування подання податкова інспекція зазначила, що у зв'язку із наявністю у платника податку заборгованості перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та направлено лист з вимогою надати документи для опису майна, проте, ТОВ «Електрик»вимог податкового органу не виконало, що відповідно до статті 89 Податкового Кодексу України є підставою для звернення до суду з відповідним поданням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12 липня 2012 року.

В судовому засіданні, призначеному на 12 липня 2012 року, судом оголошувалась перерва до 16 липня 2012 року.

В судове засідання, призначене на 16 липня 2012 року, з'явився представник ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС. Представник ТОВ «Електрик»у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладенні у поданні та просив їх задовольнити з підстав, наведених у поданні податкового органу. Представник заявника також повідомив, що сума заборгованості ТОВ «Електрик»на момент розгляду подання не погашена, вимоги податкового керуючого щодо надання документів необхідних для проведення опису майна у податкову заставу підприємством не виконано.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрик»зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 25.05.2004р., та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків 11.10.2001р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Електрик»в банківських установах відкрито наступні рахунки: № 2600330111282 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008601003512 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008799997116 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», м. Київ, МФО 380838.

З наявних у справі доказів вбачається, що у ТОВ «Електрик»існує борг перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2806,23 грн., що виник у зв'язку з несплатою підприємством зобов'язань, визначених у податковій декларації № 9006994008 від 20.02.2012р.

Існування заборгованості у розмірі, визначеному податковим органом, підтверджується довідкою про заборгованість станом на 16.07.2012р. та зворотнім боком облікової картки платника податку на додану вартість - ТОВ «Електрик».

В зв'язку з наявністю податкового боргу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»була направлена податкова вимога №3433 від 21.11.2011р.

Згідно пункту 87.1 статті 87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пунктів 89.1, 89.2 статті 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, -з дня виникнення податкового боргу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, -з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, -з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового Кодексу України встановлено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

21 травня 2012 року першим заступником начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби прийнято рішення №4540/10/19-025 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»у податкову заставу.

25 травня 2012 року вказане рішення разом з листом-вимогою №4550/10/19-025 щодо виділення активів для опису у податкову заставу було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрик»та повернулось на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 91.4 статті 94 цього Кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, 9 липня 2012 року о 15:00 год. у зв'язку з відмовою платника податків у здійсненні опису майна у податкову заставу та ненадання відповідних документів, необхідних для такого опису податковим керуючим Банніковим О.В. складено акт за № 13 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Також, 9 липня 2012 року податковим керуючим складено акт № 13 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

З системного аналізу норм Податкового Кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, ТОВ «Електрик»суду не надало.

Враховуючи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»існує податковий борг та ним не надано на вимогу податкового органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим своїх обов'язків, а також за відсутності належних та допустимих доказів погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Електрик»податкової заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС.

Керуючись статтями 2, 9, 69-71, 158-163, 167, 183 3 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик»(02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 9, код ЄДРПОУ 16306103) на рахунках: № 2600330111282 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008601003512 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; № 26008799997116 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко