Рішення

від 02.07.2012 по справі 5009/1979/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/52/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.12 Справа № 5009/1979/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс", 49126, м. Дніпропетровськ, бульв. Слави 56/3

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція", 71500, запорізька область, м. Енергодар

про стягнення 27 191,81 грн. втрат від інфляційних процесів та 11 337,68 грн. 3% річних

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник дов. № 11 від 09.11.2005р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник дов. № 3305 від 26.10.2011р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" про стягнення 27 191,81 грн. втрат від інфляційних процесів та 11 337,68 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 13.06.2012р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 02.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.2006 по справі 24/136/06-14/193/06 з відповідача стягнуто 141 624,00 грн. заборгованості за договором поставки продукції №16/3-645(1)03УК від 01.08.2003, а також збитки від інфляції та відсотки річні за період з 01.11.2004 по 01.07.2006. Вказане рішення набрало законної сили, на його виконання господарським судом видано наказ. До теперішнього часу рішення відповідачем не виконано, заборгованість не сплачена. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 11 337,68 грн. 3% річних та 27 191,81 грн. збитків від інфляції.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зазначає, що 16.11.2011 Кабінетом Міністрів України прийнято рішення щодо припинення здійснення державними підприємствами витрат, крім поточних витрат та тих, що пов'язані з виплатою заробітної плати. 21.11.2011 до ВП ЗАЕС надійшло повідомлення головного державного аудитора в Запорізькій області Нікуліної І.В. з інформацією про те, що в зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення, оформленого протоколом № 84 від 16.11.2011 р., в ході проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій державними аудиторами будуть погоджуватися лише платежі, пов'язані з поточними витратами ВП ЗАЕС. Відповідно до листа першого заступника Голови Держфінінспекції України № 32-18/33 від 01.12.2011 р., до поточних витрат підприємства належать витрати на придбання сировини, товарів, робіт та послуг, що пов'язанні з операційною діяльністю.

Згідно з п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999 р., операційна діяльність - основна діяльність підприємства, а також інші види діяльності, які не є інвестиційною чи фінансовою діяльністю.

Основна діяльність - операції, пов'язанні з виробництвом або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг), що є головною метою створення підприємства і забезпечують основну частку його доходу.

Відповідно до Положення про ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом», основною метою діяльності ВП ЗАЕС є виробництво електричної та теплової енергії.

Резинові ущільнювальні прокладки та витратоміри газу ультразвукові АРГ-мікро, поставлені ВП ЗАЕС за договором № 16/3-645(1)03УК від 01.08.2003 р., не відносяться до поточних витрат, оскільки безпосередньо не пов'язані з виробництвом ні електричної, ні теплової енергії, в зв'язку з чим, платіж на виконання зазначеного договору, не буде погоджений державним аудитором.

Таким чином, невиконання рішення господарського суду від 26.07.2006 обумовлено дотриманням вимог Постанови КМУ №506 від 20.05.2009, Програм державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДП НАЕК «Енергоатом», протокольного рішення КМУ №84 від 16.11.2011.

За викладених обставин відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.2006 по справі №24/136/06-14/193/06 з ДП НАЕК «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»на користь ТОВ «Дарс»стягнуто 141 624,00 грн. заборгованості за договором поставки продукції №16/3-645(1)03УК від 01.08.2003, а також збитки від інфляції та відсотки річні за період з 01.11.2004 по 01.07.2006. Вказане рішення набрало законної сили 14.08.2006, на його виконання господарським судом видано наказ, який позивачем пред'явлено до виконання.

До теперішнього часу рішення господарського суду не виконано, заборгованість не сплачена.

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 11 337,68 грн. 3% річних за період з 01.09.2009 по 01.05.2012 та 27 191,81 грн. втрат від інфляційних процесів за період з вересня по квітень 2009 року.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Як вже зазначалося та не заперечується самим відповідачем, рішення господарського суду від 26.07.2006 по справі №24/136/06-14/193/06 до теперішнього часу не виконано.

Посилання відповідача на те, що рішення від 26.07.2006 не може бути виконано у зв'язку з дотриманням відповідачем вимог Постанови КМУ №506 від 20.05.2009, Програм державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДП НАЕК «Енергоатом», протокольного рішення КМУ №84 від 16.11.2011 судом не приймається, оскільки зазначене рішення прийнято та набрало законної сили значно раніше, ніж постанови та рішення КМУ.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а відсотки річні -є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником. За таких обставин ані збитки від інфляційних процесів, ані відсотки річні не є мірою відповідальності за порушення зобов'язання.

Судом перевірено правильність нарахування штрафних санкцій, 3% річних та встановлено, що стягненню підлягає 27 164,07 грн. збитків від інфляційних процесів за період з вересня по квітень 2009 року та 11 333,80 грн. 3% річних за період з 01.09.2009р. по 01.05.2009р.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" (71500 м. Енергодар Запорізької області, код ЄДРПОУ 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс" (49126 м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 56/3, код ЄДРПОУ 31251829) 27 164 (двадцять сім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 07 коп. втрат від інфляційних процесів, 11 333 (одинадцять тисяч триста тридцять три) грн. 80 коп. відсотків річних, 1 608 (одну тисячу шістсот вісім) грн. 18 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07.07.2012р.