Рішення

від 05.07.2012 по справі 5010/615/2012 -1/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 р. Справа № 5010/615/2012 -1/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан - Агро", вул. Галицька 128, м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна", вул.Галицька,128, м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", Залізничне шосе, 57, м. Київ

про стягнення 34018 грн. 19 коп., з яких 30 818 грн. 43 коп. - сума основної заборгованості,

1 940 грн. 55 коп. - інфляційних втрат, 1 259 грн. 21 коп. - 3 % річних.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 16.01.12 року) ,

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "М'ясопереробним комплексом "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан - Агро" (далі Позивач) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна" (далі Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (далі Відповідач 2) про стягнення 34 018 грн. 19 коп., з яких 30 818 грн. 43 коп. - сума основної заборгованості, 1 940 грн. 55 коп. - інфляційних втрат, 1 259 грн. 21 коп. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 05.06.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.06.2012 р.

14.06.2012 р. розгляд справи відкладався на 05.07.2012 р. у зв'язку з неявкою в засідання відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

Позивач в судовому засіданні 05.07.2012 р. заявлені вимоги підтримав. В обґрунтування заявленої вимоги, як на докази, посилається на Договір поставки №4600028682 від 01.11.2009 р. (а.с.9), Додаток та Протокол розбіжностей від 01.11.2009 р. до вказаного Договору (а.с.13-15), Договір поруки від 01.06.2010 р. (а.с.45), податкові накладні №3839 від 30.11.2010 р., 3603 від 31.10.2010 р. (а.с. 51-54), видаткові накладні №АВ- ГП/00037699/10 від 18.10.2010 р., №АВ-ГП/00037724/10 від 18.10.2010 р., АВ-ГП/00038118/10 від 21.10.2010 р., №АВ-ГП/00038134/10 від 21.10.2010 р., №АВ-ГП/00038226/10 від 22.10.2010 р., №АВ-ГП/00038384/10 від 25.10.2010 р., №АВ-ГП/00038592/10 від 26.10.2010 р., №АВ-ГП/00038820/10 від 27.10.2010 р., №АВ-ГП/00038857/10 від 28.10.2010 р., № АВ-ГП/00039163/10 від 01.11.2010 р., №АВ-ГП/00039219/10 від 02.11.2010 р., №АВ-ГП/00039472/10 від 04.11.2010 р., №АВ-ГП/00039738/10 від 08.11.2010 р. та акти про виявлені недоліки №515155, 517098, 518096, 518443, 520583, 522408, акт до накладної №38/10 (а.с. 23 - 42), претензію №27/02 від 20.02.2012 р. (а.с. 44), вимогу №30/03 від 30.03.2012 р. (а.с. 46), акт звірки від 27.10.2011 р. (а.с. 16- 22).

Представники відповідачів в судові засідання жодного разу не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань були належним чином повідомлені, про що свідчать відмітки відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі, ухвали про відкладення розгляду справи та зворотні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.1, 59 - 60). Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідачі суду не подали.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

01 листопада 2009 року між Дочірнім підприємством "Мясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан - Агро" (далі - постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (далі покупець/відповідач) укладено Договір поставки № 4600028682 від 01.11.2009 р. з додатком до нього та протоколом розбіжностей від 01.11.2009 р. (далі за текстом Договір).

Зазначений Договір укладений у письмовій формі, скріплений підписами та засвідчений печатками сторін, що відповідає вимогам статей 207, 208 ЦК України.

Згідно п. 2.1. Договору, Постачальник зобов'язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем письмових замовлень, а Покупець зобов'язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

Пунктом 6.1. Протоколу розбіжностей від 01.11.2009 р. до Договору сторони погодили, що, при наданні Постачальником всіх, належним чином оформлених накладних і товаросупровідних документів, Покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочки платежу, з дати поставки товару, вказаній в накладній, на протязі 30 календарних днів.

На виконання умов вказаного договору, позивач у жовтні -листопаді 2010 року передав у власність відповідачу м'ясну продукцію на загальну суму 32 514 грн. 38 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними (а.с.51-54), видатковими накладними (а.с. 23-42) , скріпленими печаткам та підписами обох сторін, за яку останній розрахувався частково, тим самим заборгувавши позивачу, на час пред'явлення позову 30 818 грн. 43 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", направлено претензію №27/02 від 20.02.2012 року про погашення заборгованості (а.с. 44). Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також, згідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Укладений між сторонами договір поставки №4600028682 від 01.11.2009 р. з Додатком та Протоколом розбіжностей від 01.11.2009 р., скріплений підписами уповноважених на це осіб та затверджений печатками підприємств. Сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, тому дотримання положень такого договору є обов'язковими як для позивача, так і для відповідача.

Отже, вказаний договір, укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Заборгованість відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", перед позивачем в сумі 30 818 грн. 43 коп. за отриману ним м'ясопродукцію, на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнана самим відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с. 16-22).

Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків (а.с. 4- 5), поданих позивачем, ним здійснено нарахування за прострочення виконання зобов'язання по оплаті отриманої продукції в сумі 1 940, 5497 грн. - інфляційних втрат за період з листопада 2010 року по квітень 2012 року та 1 259, 21 - 3 % річних за період з 18.11.2010 року по 25.05.2012 року.

Суд не погоджується з твердженнями позивача, щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 1940, 5497 грн. нараховані ним за період з листопада 2010 р. по квітень 2012 р., оскільки позивачем невірно визначено період нарахувань.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) -це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць.

Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Нарахування індексу інфляції у розумінні статті 625 Цивільного кодексу України відбувається за весь час прострочення без обмежень певним вибірковим періодом. Цією нормою передбачено підрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення. І якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю, і може мати при цьому економічну назву "дефляція", то це не змінює її правову природу. Є цілком неприпустимим при розрахунку пропуск жодного місяця, бо при цьому руйнувався би весь ланцюг розрахунків. Державні органи статистики щорічно встановлюють загальний індекс інфляції в цілому за минулий рік з обов'язковим урахуванням інфляції за всі без виключення місяці, в яких індекс інфляції був як більше, так і менше одиниці.

Як вбачається з листа Верховного суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»вважається, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок розпочинається з наступного місяця. Аналогічно якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця.

При перерахунку розміру інфляційних витрат судом використано Закон України «Про державну статистику», яким затверджено Наказ від 27.07.2007р. № 265 «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін».

Як випливає із матеріалів справи, Позивач при розрахунку інфляційних витрат від суми боргу, який виник станом на 18.11.2010 р., застосував індекс інфляції за листопад 2010 року і розрахував середньостатистичний індекс інфляції по квітень 2012 р., що суперечить вищенаведеній судовій практиці.

Отже, до боргу, що виник 18.11.2010 року належить застосовувати офіційний індекс інфляції, який склався за грудень 2010 р. та становив 100,8%.

Офіційні індекси інфляції за 2011 р.: січень 2011р. -101,0%, лютий 2011р. -100,9%; березень 2011р. -101,4%; квітень 2011р. - 101,3%; травень 2011р. -100,8%, червень 2011р. -100,4%, липень 2011р. -98,7%, серпень 2011р. -99,6%, вересень 2011р. -100,1%, жовтень 2011р. -100,0%, листопад 2011р. -100,1%, грудень 2011р. -100,2%. Середньостатистичний розмір індексу інфляції = 104, 6 % (для розрахунку: 104,6% /100% = 1,046).

Офіційний індекс інфляції за січень 2012 р. -100,2%, лютий 2012р. -100,2%; березень 2012р. -100,3%; квітень 2012р. - 100,0 % (в межах визначених позивачем у позовній заяві). Середньостатистичний розмір індексу інфляції за січень -квітень 2012 року - 100, 2 % (для розрахунку: 100,2%/100%=1,002).

Отже, середньостатистичний розмір індексу інфляції за період з грудня 2010 р. по квітень 2012 р. становить 106,1 % (100,8%.*104,6 %*100,2 % = 106,1 %) (для розрахунку: 106,1%/100% = 1,061).

Таким чином, розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00037699/10 на суму 1283, 27 становить 78,28, виходячи з розрахунку: (1283,27*1,061)- 1283,27= 78,28

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00037724/10 на суму 1604,53 становить 97,88, виходячи з розрахунку:(1604,53*1,061)- 1604,53= 97,88

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00038118/10 на суму 2050,98 становить 125,11, виходячи з розрахунку:(2050,98*1,061)- 2050,98=125,11

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00038134/10 на суму 3266,39 становить 199,25 виходячи з розрахунку:( 3266,39*1,061)- 3266,39=199,25

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00038266/10 на суму 2871,74 становить 175,18 виходячи з розрахунку:( 2871,74*1,061)- 2871,74=175,18

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00038384/10 на суму 2344,21 становить 143 виходячи з розрахунку:( 2344,21*1,061)- 2344,21=143

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00038592/10 на суму 2922,83 становить 178,29 виходячи з розрахунку:( 2922,83 *1,061)- 2922,83 =178,29

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00038820/10 на суму 817,42 становить 49,86 виходячи з розрахунку:( 817,42 *1,061)- 817,42 =49,86

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00038857/10 на суму 3047,12становить 185,87 виходячи з розрахунку:( 3047,12 *1,061)- 3047,12 =185,87

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00039163/10 на суму 2487,74 становить 151,75 виходячи з розрахунку:( 2487,74 *1,061)- 2487,74=151,75

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00039219/10 на суму 3335,02 становить 203,44 виходячи з розрахунку:( 3335,02 *1,061)- 3335,02=203,44

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00039472/10 на суму 2631,8 становить 160,54 виходячи з розрахунку:( 2631,8 *1,061)- 2631,8 =160,54

Розмір інфляційних втрат за вказаний період по видатковій накладній АВ-ГП/00039738/10 на суму 2155,38 становить 131,48 виходячи з розрахунку:( 2155,38 *1,061)- 2155,38 =131,48

Таким чином, розмір інфляційних втрат складає 1879, 83 коп.

Відповідно до ст. 625 позивачем здійснено нарахування 3 % річних на суму 1259 грн. 21 коп.

Судом проведено власний розрахунок 3 % річних на суму 1382, 82.

Розрахунок 3% річних проводиться за формулою: борг* 3% річних*кількість днів прострочення/365= 3% річних.

Таким чином, розмір 3% річних по видатковій накладній АВ-ГП/00037699/10 на суму 1283, 27 становить: 1283, 27 *3%/100%*555/365= 58,54

Розмір 3% річних по видатковій накладній по видатковій накладній АВ-ГП/00037724/10 на суму 1604,53 становить: 1604,53 *3%/100%*555/365= 73,19

Розмір 3% річних по видатковій накладнійАВ-ГП/00038118/10 на суму 2050,98 становить: 2050,98 *3%/100%*552/365= 93,05

Розмір 3% річних по видатковій накладній АВ-ГП/00038134/10 на суму 3266,39 становить: 3266,39 *3%/100%*552/365= 148,20

Розмір 3% річних по видатковій накладній АВ-ГП/00038266/10 на суму 2871,74 становить: 2871,74 *3%/100%*551/365= 130,05

Розмір 3% річних по видатковій накладній АВ-ГП/00038384/10 на суму 2344,21 становить: 2344,21 *3%/100%*548/365= 105,59

Розмір 3% річних по видатковій накладній АВ-ГП/00038592/10 на суму 2922,83 становить: 2922,83*3%/100%*547/365= 131,41

Розмір 3% річних по видатковій накладній АВ-ГП/00038820/10 на суму 817,42 становить: 817,42*3%/100%*546/365= 36,68

Розмір 3% річних по видатковій накладній АВ-ГП/00038857/10 на суму 3047,12 становить: 3047,12*3%/100%*545/365= 136,49

Розмір 3% річних по видатковій накладній АВ-ГП/00039163/10 на суму 2487,74 становить: 2487,74*3%/100%*541/365= 110,62

Розмір 3% річних по видатковій накладній по видатковій накладній АВ-ГП/00039219/10 на суму 3335,02 становить: 3335,02*3%/100%*540/365= 148,02

Розмір 3% річних по видатковій накладній АВ-ГП/00039472/10 на суму 2631,8 становить: 2631,8*3%/100%*538/365= 116,38

Розмір 3% річних по видатковій накладнійАВ-ГП/00039738/10 на суму 2155,38 становить: 2155,38 *3%/100%*534/365= 94,6

Таким чином, розмір 3 % річних складає 1382, 82.

Враховуючи, що сума заявлена позивачем, менша за суму розраховану судом, до задоволення підлягає вимога позивача про стягнення 1259, 21 - 3 % річних.

Крім того, між ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" (Позивач/Кредитор) та ТзОВ "Совіт Україна" (Відповідач 2 /Поручитель) укладено Договір поруки від 01.06.2010 р. (а.с. 45)

Згідно п.1.1. Договору, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань ТзОВ "Фудмережа" (Боржника) по оплаті за товар, що поставляється Боржнику Кредитором відповідно до Договору поставки № 4600028682 від 01.11.2009 р.

Поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання Боржником по оплаті за поставку товару в межах ліміту відповідальності Поручителя, а саме в розмірі, що дорівнює 1% від заборгованості Боржника (п.2.2. Договору).

Пунктами 3.1., 3.2. Договору, встановлено, що у разі невиконання боржником своїх зобов'язань , Кредитор має право звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань в межах ліміту відповідальності Поручителя. При отриманні вимоги Кредитора, Поручитель зобов'язаний у триденний строк сплатити Кредитору суму у розмірі 1% від боргу Боржника шляхом перерахування цієї суми на розрахунковий рахунок Кредитора.

Пунктом 1 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, сторони встановили в договорі обсяг відповідальності поручителя перед кредитором, що обмежується сумою 1 % від боргу Боржника, тобто 308 грн. 18 коп.

З огляду на встановлений судом факт наявності боргу у Боржника - ТзОВ "Фудмережа" заборгованості за поставлений товар в сумі 30 818 грн.43 коп. за Договором поставки № 4600028682 від 01.11.2009 р., Кредитором - ДП "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТзОВ "Росан-Агро", на виконання п.п.3.1., 3.2. Договору поруки від 01.06.2010 р., нараховано Поручителю - ТзОВ "Совіт Україна" 1% від заборгованості Боржника, що складає 308 грн. 18 коп.

30.03.12 р. Поручителю направлено вимогу № 30/03 про оплату коштів в сумі 308 грн. 18 коп. (а.с. 46). Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, підлягають стягненню з ТзОВ "Фудмережа" 30 510, 25 основної заборгованості, 1 879 грн. 83 коп. - інфляційних втрат, 1 259 грн. 21 коп. - 3 % річних, з ТзОВ "Совіт Україна" 308 грн. 18 коп.- заборгованості.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 204, 265, 526, 529, 553, 554, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення з ТзОВ "Совіт Україна" 308 грн.18 коп.- заборгованості та стягнення з ТзОВ "Фудмережа" 30 510 грн. 25 коп. - основного боргу,1259 грн. 21 коп. - 3% річних, 1 940 грн. 55 коп - інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна", вул. Галицька, 128, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77023 (код 34341003) на користь Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", вул.Галицька,128, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (код 30086815) - 308, 18 (триста вісім грн. 18 коп.) - заборгованості, 16,10 грн. (шістнадцять грн. 10 коп.) - судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01001 (код 36387249) на користь Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", вул.Галицька,128, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (код 30086815) - 30 510 (тридцять тисяч п'ятсот десять) грн. 25 коп. - заборгованості, 1259 (одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 21 коп. - 3% річних, 1879 (одну тисячу вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 83 коп. - інфляційних втрат, 1 593,40грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три грн.) 40 коп.- судового збору.

Накази суду видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 60 грн. 62 коп. інфляційних втрат - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.07.12

Суддя Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"