Ухвала

від 04.07.2012 по справі 61/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 61/300 04.07.12

За позовом Державного підприємство «Укркосмос»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ар Ю М'юзік»

Про стягнення 506 533 грн. 27 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 1026/2011від 10.06.2012;

ОСОБА_2 -дов. № 34/2012 від 12.01.2012;

ОСОБА_3 -дов. № 763/2012 від 03.07.2012

Від відповідача: ОСОБА_4 -дов. № 23/03-6 від 23.03.2012;

Суть спору:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 у справі № 61/300, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012 повністю задоволені позовні вимоги Державного підприємства «Укркосмос», присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ар Ю М'юзік»на користь позивача 467 990 грн. 52 коп. основного боргу, 70 410 грн. 74 коп. інфляційних збитків, 22 132 грн. 01 коп. трьох відсотків річних, 5 605 грн. 33 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.04.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 по справі № 61/300, яке набрало законної сили 14.02.2012 був виданий відповідний наказ.

Відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ар Ю М'юзік»звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 61/300 строком до 30.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ар Ю М'юзік»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 61/300 призначено на 25.04.2012, зобов'язано Державне підприємство «Укркосмос»надати письмові пояснення з приводу заявленої заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 61/300.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ар Ю М'юзік»в задоволені заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 61/300.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 по справі № 61/300 повернуто подану Товариством з обмеженою відповідльністю «Ар Ю М'юзік»апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2012.

До суду звернувся відповідач із заявою про відкликання наказу № 61/300, виданого Господарським судом міста Києва на підставі ст. 117 ГПК України.

Листом від 28.05.2012 Господарський суд повідомив заявника, що зазначена заява на даний час не може бути розглянута Господарським судом міста Києва, оскільки справа № 61/300 скерована до Київського апеляційного господарського суду та станом на 28.05.2012 до суду не поверталася.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 відмовлено Товариству з з обмеженою відповідльністю «Ар Ю М'юзік»в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2012.

Відповідно до п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В зв'язку із надходженням справи № 61/300 до Господарського суду міста Києва, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 заяву Товариства з обмеженою відповідльністю «Ар Ю М'юзік»про відкликання наказу № 61/300 призначив до розгляду на 04.07.2012.

Заявник посилається в своїй заяві на те, що Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 по справі № 61/300 було видано наказ від 05.04.2012, але оскільки ним на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 по справі № 61/300, якою заяву про розстрочку виконання рішення залишено без задоволення, подано апеляційну скаргу, з метою відновлення його порушених прав і охоронюваних законом інтересів, заявник просить суд відкликати судовий наказ.

Представники позивача проти задоволення зазначеної заяви заперечили, посилаючись на те, що жодним законодавчим актом України не передбачено процедури «відкликання наказу суду», а наказ господарського суду був виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, окрім того, оскарження заявником ухвали суду не зупиняє виконавче провадження.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Ар Ю М'юзік»»про відкликання наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 по справі № 61/300, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню із нижчезазначений підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 у справі № 61/300, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2012 повністю задоволені позовні вимоги Державного підприємства «Укркосмос», присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ар Ю М'юзік»на користь позивача 467 990 грн. 52 коп. основного боргу, 70 410 грн. 74 коп. інфляційних збитків, 22 132 грн. 01 коп. трьох відсотків річних, 5 605 грн. 33 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.04.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 по справі № 61/300, яке набрало законної сили 14.02.2012 був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ар Ю М'юзік»в задоволені заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 61/300.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 по справі № 61/300 повернуто подану Товариством з обмеженою відповідльністю «Ар Ю М'юзік»апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 відмовлено Товариству з з обмеженою відповідльністю «Ар Ю М'юзік»в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2012.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002 № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведений перелік підстав є вичерпним.

Враховуючи те, наказ Господарського суду міста Києва 05.04.2012 по справі № 61/300 Господарським судом міста Києва не було видано помилково, обов'язок боржника не є відсутнім повністю чи частково, а порядок процедури відкликання наказів не передбачений господарським процесуальним кодексом, з огляду на наведене, правові підстави для задоволення заяви відповідача про відкликання наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 по справі № 61/300 відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити «Ар Ю М'юзік»в задоволенні заяви про відкликання наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 по справі № 61/300.

Суддя А.М.Івченко