Рішення

від 03.07.2012 по справі 5011-25/6576-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/6576-2012 03.07.12

За позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков»

до Приватного підприємства «Торговий дім «Квартал-Економ-Магазин»

про стягнення 59 138,66 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю № 68 від 23.02.2012р.).

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Приватне підприємство «Торговий дім «Поляков» (надалі -позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ВСК» (надалі - відповідач) заборгованості за Договором поставки №304/506 від 02.03.2009р. на суму 59 138,66 грн., в тому числі 57 252,64 грн. основного боргу, 1 137,17 грн. пені та 748,85 грн. 10 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Під час перебування справи в провадженні позивачем було уточнено позовні вимоги та заявлено до стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 60 814,35 грн., з яких основний борг -57 252,64 грн., пеня - 2 968,15 грн., 3% річних -593,56 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві позивач посилається на той факт, що дія Договору №304/506 від 02.03.2009р. скінчилась 31.12.2010р., а тому нарахування 10% річних є безпідставним. Відповідачем також зазначено, що видаткові накладні, згідно яких здійснювалась поставка на підставі договору, не містять обов'язкових реквізитів, а саме: посади і прізвища осіб,відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. Відповідач також заперечує проти стягнення основної суми заборгованості та пені з огляду на те, що видатковими накладними не встановлено строк виконання зобов'язання по оплаті товару зважаючи на те, що дія договору скінчилась 31.12.2010р.

Ухвалою від 22.05.2012р. справа прийнята до розгляду, їй присвоєно № 5011-25/6576-2012 та розгляд справи призначено на 19.06.2012р. Ухвалою суду від 31.05.2012р. було виправлено описку в ухвалі від 22.05.2012р. та зазначено вірну дату слухання справи, а саме 12.05.2012р. В судове засідання 12.06.2012р. представники відповідача не з'явились, у зв'язку з цим та витребуванням додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено до 03.07.2012р.

Від відповідача до суду ндійшло клопотання про можливість слухання спраив за відсутності повноважного представника відповідача в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03 липня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2009 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Договір поставки №304/506 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, позивач зобов'язувався в порядку та строки, встановлені Договором передати у власність, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Позивач відповідно до видаткових накладних №КК-0389590 від 28.02.2012р. на суму 1 401,61 грн., №КК-0389616 від 28.02.2012р. на суму 3 478,38 грн., №КК-0397188 від 07.03.2012р. на суму 905,94 грн., №КК-0389254 від 28.02.2012р. на суму 11 641,91 грн., №КК-0390437 від 29.02.2012р. на суму 4 639,84 грн., №КК-0390428 від 29.02.2012р. на суму 500,42 грн., №КК-0384433 від 22.02.2012р. на суму 2 330,20 грн., №КК-0390558 від 29.02.2012р. на суму 4 723,92 грн., №КК-0383694 від 22.02.2012р. на суму 533,76 грн., №КК-0384190 від 22.02.2012р. на суму 6 677,26 грн., №КК-0384095 від 22.02.2012р. на суму 1 076,71 грн., №КК-0384114 від 22.02.2012р. на суму 700,81 грн., №КК-0389178 від 28.02.2012р. на суму 7 715,52 грн., №КК-0384353 від 22.02.2012р. на суму 5 361,96 грн., №КК-0389500 від 28.02.2012р. на суму 5 564,40 грн., керуючись умовами договору поставив відповідачу товар на загальну суму 57 252,64 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників в видаткових накладних та відтисками печатки відповідача (належним чином засвідчені копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи).

Тому посилання відповідача на те, що видаткові накладні, згідно яких здійснювалась поставка на підставі Договору, не містять обов'язкових реквізитів, а саме: посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення не є доказом здійснення поставки є не правомірним. Оскільки зазначені видаткові накладні містять підписи відповідальних осіб відповідача про отримання товару від позивача, а також на цих видаткових накладних міститься печатка підприємства відповідача.

Згідно з п. 6.1. Договору розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку їз відстрочкою платежу в 30 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останній не оплатив позивачу вартість товару за договором в сумі 57 252,64 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Посилання відповідача на той факт, що дія договору скінчилась 31.12.2010р. приймається судом до уваги, однак п. 10.2. Договору передбачено, що якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати договір за 30 днів до його завершення даний договір вважається пролонгованим на строк в один календарний рік.

Оскільки в матеріалах справи та поясненнях сторін відсутні докази на підтвердження виявлення сторонами письмового бажання розірвати договір, він вважається пролонгованим, а тому діяв станом на час здійснення поставок.

Отже, відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості отриманого товару виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 57 252,64 грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 8.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3).

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару в період з 23 березня 2012р. до 05 липня 2012р. стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 2 968,15 грн. (розрахунок позивача міститься в позовних матеріалах).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних за період з 23 березня 2012р. по 02 липня 2012р. в розмірі 593,56 грн. (розрахунок позивача міститься в позовних матеріалах).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 60 814,35 грн., з якої сума основного боргу - 57 252,64 грн., 3% річних - 593,56 грн., пеня - 2 968,15 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Квартал-Економ-Магазин»(ідентифікаційний код 33154374, адреса: 03148, м. Київ, вул. Строкача, 1, п/р 26003030000017 в Радянському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков»(ідентифікаційний код 32268131, адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, п/р 2600811032 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411) 57 252,64 грн. (п'ятдесят сім тисяч двісті п'ятдесят дві гривні 64 копійки) основного боргу, 2 968,15 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім гривень 15 копійок) пені, 593,56 грн. (п'ятсот дев'яносто три гривні 56 копійок) 3% річних та 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.07.2012р.

Суддя С.М. Морозов