Постанова

від 08.10.2008 по справі 15/237-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 08 жовтня 2008 р.                                                                                   

№

15/237-б 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук

Л.Й. -(головуючий-доповідач),

Короткевича

О.Є., Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу

відкритого

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної

дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на

постанову

Київського

апеляційного господарського суду від 01.07.2008

у

справі господарського

суду

№

15/237-б міста

Києва

за

заявою

державної

податкової інспекції у Оболонському районі

про

визнання банкрутом

товариства

з обмеженою відповідальністю «Смольний Буян»

розпорядник

майном

ОСОБА_1

в судовому засіданні

взяли участь  представники :

від

заявника касаційної скарги

Морокка

Д.Ф. (дов. №959 від 19.02.2008)

від

заявника

ОСОБА_2.

(дов. №2910/9/10-008 від 10.04.2008)

від

боржника

не

з'явились

розпорядник

майном

особисто

В С Т А Н О В И В 

:

ухвалою

господарського суду міста Києва від 23.03.2006 порушено провадження у справі

про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Смольний Буян»(далі

-боржника) банкрутом за заявою державної податкової інспекції у Оболонському

районі м. Києва (далі -ініціюючого кредитора) з урахуванням особливостей,

передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом».

Постановою

суду від 06.04.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну

процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3., зобов'язано

ліквідатора в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі

оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення

про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті «Голос України»№182

(3932) від 30.09.2006.

Ухвалою

суду першої інстанції від 01.04.2008 відкрите акціонерне товариство «Райффайзен

Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк

Аваль»(далі -Банк) визнано кредитором боржника на суму 919100,00 грн.,

витребувано у сторін по справі необхідні для розгляду справи документи.

Постановою

Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 задоволено

апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3. та інспекції, оскаржувану

ухвалу суду від 01.04.2008 скасовано в частині визнання вимог банку в сумі

919100,00 грн., в іншій частині ухвалу суду від 01.04.2008 залишено без змін.

Не

погоджуючись з прийнятою постановою, банк звернувся до Вищого господарського

суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду

апеляційної інстанції та в цілому залишити ухвалу суду першої інстанції в силі,

аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, статей 14, 31 Закону

України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом»(далі -Закону).

Колегія

суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку

постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних

обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та

процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає

задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно

до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України,

провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим

кодексом, з врахуванням вимог  Закону

України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні

над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного

цивільного законодавства.

Згідно

з статтею 1 Закону конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника,

які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не

забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно

до частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до

дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від

дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення

провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду

письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як

вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було встановлено, що

вимоги банку в повному обсязі забезпечені заставоюю.

Ухвалою

суду першої інстанції від 01.04.2008 Банк визнано кредитором боржника на суму

919100,00 грн.

Постановою

Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 ухвалу суду від 01.04.2008

скасовано в частині визнання вимог банку в сумі 919100,00 грн. з посиланням на

те, що банком було пропущено строк, встановлений частиною 1 статті 14 Закону.

Колегія

суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками

суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Відповідно

до частини 6 статті 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до

реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх

заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести

окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно

з державним реєстром застав.

Отже,

законодавством про банкрутство вимоги заставних кредиторів віднесено до

привілейованих, обов'язок  включення їх

до реєстру вимог кредиторів покладено на розпорядника майном незалежно від того

чи звертався заставний кредитор із заявою про визнання його грошових вимог,

оскільки такі вимоги випливають з встановлення обставин наявності у боржника

заставного майна . Відтак, на заставних кредиторів не поширюються правові

наслідки, передбачені частиною 2 статті 14 Закону.

З

огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає

прийняту у справі постанову Київського апеляційного господарського суду від

01.07.2008 такою, що не відповідає нормам матеріального  права та належною до скасування, а ухвалу

господарського суду міста Києва від 01.04.2008 законною та обґрунтованою.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України

Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу відкритого

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної

дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити.

2.          Постанову Київського апеляційного

господарського суду від 01.07.2008 скасувати, ухвалу господарського суду міста

Києва від 01.04.2008 залишити без змін.

Головуючий                                                                                      

Л. Катеринчук

Судді                                                                                                           О.

Короткевич

                         О. Яценко