Постанова

від 02.07.2012 по справі 2а-11166/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2012 р. Справа №2а-11166/11/0170/3

(16:07) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реда"

до Державнаої податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Шаблаков Д.С., дов.,

від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реда" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.11 р. № 0009172301.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.11.11 р. по справі призначено комплексну судову економічно-економічну експертизу; провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.06.12 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.12 р. залишено без розгляду позовні вимоги в частині встановлення відсутності повноважень ДПІ в м. Сімферополі АР Крим встановлення поза судовою процедурою правочинів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність винесення відповідачем оскаржуваного повідомлення-рішення на підставі акту перевірки № 9974/23-4 від 12.08.11 р., за висновками якого виявлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 95798,00 грн.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову за тих підстав, що контрагент позивача, ТОВ "Сімбіан", не є платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ анульовано 06.08.2010 р., у зв'язку із чим позивач не має права на включення до сум податкового кредиту за травень 2011 року суми ПДВ, які були отримані від ТОВ "Сімбіан".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Реда" (ЄДРПОУ 36478278) зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14.04.2009 р. за адресою місцезнаходження: 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шмідта, буд. 29/2, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 632569 та свідчить довідка статистики.

ТОВ "Реда" узято на облік платника податків 15.04.2009 р. за № 51621.

31.12.2010 р. ТОВ "Реда" отримало свідоцтво № 100316334 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 385532.

12.08.2011 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Реда" з питань перевірки даних, наведених у декларації з ПДВ, за травень 2011 року, за результатами якої виявлено порушення п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, зокрема завищення у травні 2011 року сум податкового кредиту в розмірі 95798,00 грн., заниження суми податку на додану вартість за травень 2011 року у сумі 95798,00 грн., про що складено акт № 9974/23-4.

На стор. 7 акту перевірки, у п. 3.2.3 вказано, що перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за травень 2011 року по факту взаємовідносин з ТОВ "Сімбіан" встановлено його заниження усього у сумі 95798,00 грн.

Зокрема, у п. 3.2.2 акту перевірки № 9974/23-4 від 12.08.11 р. зазначено про те, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту з ТОВ "Сімбіан" за травень 2011 року встановлено його завищення усього у сумі 95798,00 грн.

На стор. 4 акту перевірки вказано, що ТОВ "Сімбіан" надало ТОВ "Реда" товар (послуги) у травні 2011 р. на суму ПДВ 95798,00 грн. Згідно договору постачання № 022011 від 01.02.10 р. та відповідно до податкової накладної № 343 від 04.05.2011 р., номенклатура - скетч-карти та стартові пакети операторів мобільного зв'язку, загальна сума - 574789,69 грн., сума ПДВ - 95798,28 грн.

29.08.2011 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п.п. 54.3 ст. 54, п.п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 1837/23-4 від 17.02.12 р., за порушення п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 Податкового кодексу України ТОВ «Реда» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 95799,00 грн., в тому числі 95798,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0009172301.

П.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Позивачем в акті перевірки, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення, зазначено про те, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту з ТОВ "Сімбіан" за травень 2011 року встановлено його завищення усього у сумі 95798 грн., зокрема ТОВ "Сімбіан" надало ТОВ "Реда" у травні 2011 року наступні товари: скетч-карти, стартові пакети операторів мобільного звязку на загальну суму 574789,69 грн., ПДВ 95798,28 грн.

На стор. 4 акту перевірки вказано про те, що свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Сімбіан" № 100238201 від 09.08.2009 р. було анульовано 06.08.2010 р., тобто на момент здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Реда" у травні 2011 року, ТОВ "Сімбіан" не було платником ПДВ, у зв'язку із чим ТОВ "Реда" не мало права на формування податкового кредиту за травень 2011 року за рахунок підприємства, яке не є платником ПДВ, - ТОВ "Сімбіан".

На стор. 7 акту перевірки позивача відповідачем зазначено про те, що податковий кредит ТОВ «Реда» за травень 2011 року у розмірі 95798,00 грн. від постачальника - ТОВ «Сімбіан» підлягає зменшенню, у зв'язку з тим, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту (зобов'язання) та валових витрат (валових доходів). З огляду на що господарська операція, яка фактично не відбулась, є нікчемною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв'язку з відображенням її змісту в первинних документах.

Відповідач зазначає про відсутність документів, які б підтверджували фактичне отримання та реалізацію або використання у господарській діяльності товару.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України, згідно з п.198.2 ст. 198 якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання проводяться певні господарські операції - дії, що викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємств, про що зазначено у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 р.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, який діяв на момент оформлення податкових накладних, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача. Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Тобто реальність господарської операції підтверджується даними податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Отже право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

01.02.2010 р. ТОВ «Реда» (Покупець) та ТОВ «Сімбіан» (Продавець) укладено договір постачання № П-02/022011, згідно з п.п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити (передати) товар у власність Покупця для використання його у господарській діяльності, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Згідно з п.п. 2.1 Договору найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент товару вказуються в накладній, яка складається згідно з замовленням Покупця.

Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Отже, з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести:

- договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару);

- фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частина 1 ст. 79 КАС України визначає, що письмовими доказами є документи (у тому числі, електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи наявні наступні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійсненого правочину:

- Договір постачання № П-02/022011 від 01.02.10 р.,

- Податкова накладна № 343 від 04.05.11 р. на загальну суму 574789,69 грн., в т.ч. ПДВ 95798,28 грн. про придбання: єдиного ваучеру МТС 35, єдиного ваучеру МТС 90, 25 скретч-картки Life, 35 скретч-картки Life, 50 скретч-картки Life, скетч-картки 30 Uni K Star, скетч-карти Uni K, скетч-карти Utel 20 грн., скетч-карти Utel 50 грн., стартовий пакет МТС, стартовий пакет МТС турист;

- Видаткова накладна № С-274 від 31.05.11 р. на суму ПДВ 95798,28 грн.

В бухгалтерському обліку за травень 2011 року господарська операція по оприбуткуванню товару відображена наступним чином:

Дт 281 - Кт631 у сумі 478991,41 грн.,

Дт 6442 - Кт631 у сумі 95798,28 грн.,

Дт 42 - Кт 631 у сумі 36425,31 грн.

Сплата товару підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями ТОВ «Реда» за травень 2011 року, зокрема:

- № 117 від 05.05.11 р. на суму 142000,00 грн.,

- № 118 від 06.05.11 р. на суму 62000,00 грн.,

- № 126 від 12.05.11 р. на суму 100000,00 грн.,

- № 128 від 13.05.11 р. на суму 80000,00 грн.,

- № 25 від 16.05.11 р. на суму 100000,00 грн.,

- № 26 від 17.05.11 р. на суму 25000,00 грн.,

- № 28 від 19.05.11 р. на суму 15000,00 грн.,

- № 29 від 20.05.11 р. на суму 9000,00 грн.,

- № 133 від 23.05.11 р. на суму 110000,00 грн.,

- № 32 від 24.05.11 р. на суму 20000,00 грн.,

- № 134 від 24.05.11 р. на суму 110000,00 грн.,

- № 143 від 25.05.11 р. на суму 123000,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються висновком експерта № 44-23/2 від 05.06.12 р. судової економічно-технічної експертизи, проведеної по даній справі.

Тобто матеріалами справи, даними первинного та бухгалтерського обліку підтверджено фактичне здійснення господарської операції з постачання товару за договором № № П-02/022011 від 01.02.11 р., укладеного ТОВ «Реда» та ТОВ «Сімбіан»; придбання та сплата позивачем товарів підтверджується зведеними регістрами податкового та бухгалтерського обліку, а також платіжними дорученнями та виписками банку за травень 2011 року у загальній сумі 896000,00 грн.

2) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

Тобто придбання певного виду товару повинно бути характерним для виробничої діяльності такого платника податку.

З даних довідки статистики, Статуту ТОВ «Реда» вбачається, що серед основних видів діяльності позивача є:

- Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань,

- Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань.

Реалізація ТОВ «Реда» придбаних у ТОВ «Сімбіан» скретч-карт, ваучерів поповнення підтверджується документами первинного обліку позивача.

На стор. 7 акту перевірки позивача відповідачем зазначено про те, що податковий кредит ТОВ «Реда» за травень 2011 року у розмірі 95798,00 грн. від постачальника - ТОВ «Сімбіан» підлягає зменшенню, у зв'язку з тим, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту (зобов'язання) та валових витрат (валових доходів). З огляду на що господарська операція, яка фактично не відбулась, є нікчемною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв'язку з відображенням її змісту в первинних документах.

Відповідач зазначає про відсутність документів, які б підтверджували фактичне отримання та реалізацію або використання у господарській діяльності товару.

При цьому, з урахуванням положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88, товаро-транспортні накладні, які відображують перевезення товару від одного контрагента до іншого, є одиним з непрямих доказів, які підтверджують фактичне виконання господарської операції на відміну від первинних документів - податкових та видаткових накладних, прибуткових ордерів, платіжних доручень та банківських виписок, які прямо вказують про реальне здійснення господарської операції.

З урахуванням вищевикладеного, посилання відповідача на відсутність у позивача товаро-транспортних накладних про транспортування ТОВ «Реда» товарів від ТОВ «Сімбіан» як доказ нікчемності господарської операції не відповідає вимогам чинного законодавства.

Більш того, матеріалами справи підтверджується використання ТОВ «Реда» товарів, придбаних у ТОВ «Сімбіан», про що, зокрема, свідчать наступні видаткові накладні:

- № Рд-0000077 від 17.05.11 р. на адресу ВАТ «Крымсоюзпечать» про реалізацію товарів: скретч -карток Uni K Star номіналом 30 та100, скретч-карток Life, єдиного ваучеру МТС 35 та 90 грн. на загальну суму 111473,65 грн., в тому числі ПДВ 17479,97 грн.,

- № Рд-0000068 від 04.05.11 р. на адресу ВАТ «Крымсоюзпечать» про реалізацію товарів: скретч -карток Uni K Star номіналом 30 та 100, скретч-карток Life, єдиного ваучеру МТС 35 та 90 грн. на загальну суму 92922,50 грн., в тому числі ПДВ 14568,94 грн.,

- № Рд-0000123 від 17.05.11 р. на адресу КП «Агенство Союзпечать» про реалізацію товарів: єдиних ваучерів МТС 35 та 90 грн., скретч -карток Uni K Star номіналом 30, скретч-карток Life, скретч-карток Utel номіналом 20 та 50 грн. на загальну суму 100358,50 грн., в тому числі ПДВ 15739,85 грн.,

- № Рд-0000122 від 12.05.11 р. на адресу КП «Агенство Союзпечать» про реалізацію товарів: єдиних ваучерів МТС 35 та 90 грн., скретч -карток Uni K Star номіналом 30, скретч-карток Life, скретч-карток Utel номіналом 20 та 50 грн., стартового пакету МТС на загальну суму 79954,25 грн., в тому числі ПДВ 12537,37 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується реальний рух активів в процесі здійснення господарської операції (первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції); податковий статус контрагента позивача як платника ПДВ на час здійснення господарської операції; наявність безпосереднього зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю позивача; наявність господарської мети при укладенні правочинів з контрагентом позивача, тобто, іншими словами, матеріалами справи та наявними доказами підтверджується постачання товару від контрагента ТОВ «Сімбіан», вказаного в акті перевірки, на адресу позивача за перевіряємий період, підтверджується факт отримання вказаного товару за перевіряємий період, підтверджується факт сплати за вказаний товар за перевіряємий період, підтверджується використання в господарській діяльності вказаного товару за перевіряємий період.

Вказані обставини підтверджуються висновком експерта № 44-23/2 від 05.06.12 р. судової економічно-технічної експертизи, проведеної по даній справі.

3) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

Відповідно до п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

З податкової накладної вбачається, що ТОВ «Сімбіан» при заповненні останньої вказано власне місцезнаходження за адресою: м. Сімферополь, вул. Маршала Жукова, 3, кв. 346.

З матеріалів справи вбачається, що вказане місцезнаходження ТОВ «Сімбіан» за адресою: Сімферополь, вул.Маршала Жукова, 3 - вказано останнім при отриманні ТОВ «Сімбіан» товарів, які були в подальшому надані ТОВ «Реда» за укладеним договором постачання № П-02/022011 від 01.02.10 р., зокрема за накладними: № 101187137 від 04.05.11 р. від ПАТ «МТС Україна»; № 106257142 від 04.05.11 р. від Кримської філії ПрАТ «Київстар».

Крім того, в податковій накладній № 343 від 04.05.11 р. на суму ПДВ 95798 грн., яка стала підставою для сформування позивачем податкового кредиту у травні 2011 року, ТОВ «Реда» вказано власне місцезнаходження за адресою: м.Сімферополь, вул.Шмідта, 29/2.

Так, в матеріалах справи наявні укладені ТОВ «Реда» договори оренди:

- від 10.11.2010 р. № 2 з СПД ОСОБА_1 про передання у строкове платне користування частини приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту-передачі. Вказане приміщення має загальну площу 58 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку ,

- від 01.04.11 р. №1 з ТОВ «Владік-Крим» про передання у строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 167,6 кв.м. за адресою: Сімферопольський р-н, с.Фонтани, вул..Чкалова, 65а. Мета договору - використання в господарській діяльності

- від 26.04.11 р.№ 01/11 з ТОВ ПКК «Нептун» про передання у строкове платне користування нежитлового приміщення загальною площею 70 кв.м. за адресою: м.Севастополь, вул.Адм. Октябрьського, буд. 14. Мета укладення договору - роздрібна торгівля непродовольчими товарами.

Тобто порушень в частині оформлення податкової накладної не вбачається.

Більш того, посилання відповідача на відсутність у ТОВ «Сімбан» статусу платника ПДВ на час здійснення господарської операції з ТОВ «Реда», з огляду на що останнім, на думку відповідача, порушено порядок формування податкового кредиту, спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно з даними офіційного сайту Державної податкової служби України свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Сімбіан» було анульовано 06.08.2010 р.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.11.2010 р. по справі № 2а-10640/10/7/0170 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Сімбіан», що викладено в акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №536/15-2 від 06.08.10 р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 р. рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.11.2010 р. № 2а-10640/10/7/0170 залишено без змін.

Відповідно до п.п.5.4.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695, дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення.

Отже рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Сімбіан», що викладено в акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №536/15-2 від 06.08.10 р., є протиправним та скасованим з моменту його прийняття, тобто з 06.08.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час здійснення ТОВ «Реда» господарських взаємовідносин з ТОВ «Сімбіан», на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит у розмірі 95798 грн. у травні 2011 року, ТОВ «Сімбіан» перебувало у статусі платника податку на додану вартість з огляду на набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.11.2010 р. по справі № 2а-10640/10/7/0170.

Таким чином, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.11.2010 р., ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.01.11 р. по справі № 2а-10640/10/7/0170, ТОВ «Сімбіан» на час здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Реда» перебувало у статусі платника податку на додану вартість; свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Сімбіан» на час господарських взаємовідносин з ТОВ «Реда» було дійсним.

Відповідачем не надано доказів підтвердження порушення ТОВ «Сімбіан» в частині оформлення податкової накладної; не надано доказів того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції, не знаходився за адресою місцезнаходження, вказаною у податковій накладній.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

По даній справі було проведено комплексну судову економічно-технічну експертизу, про що в матеріалах справи наявний висновок експерта № 44-23/2 від 05.06.12 р., згідно з яким:

1. Висновки акту перевірки ДПІ в м.Сімферополі АР Крим № 9974/23-4/36478278 від 12.08.2011 р. про порушення п.п. 14.1.191 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України сум податкового кредиту в розмірі 95798 грн. та занижено суму податку на додану вартість за травень 2011 р. у сумі 98798 грн. нормативно і представленими первинними документами не підтверджується, розбіжність з актом перевірки в сторону збільшення податкового кредиту утворилась за рахунок того, що в акті не прийнята до складу податкового кредиту податкова накладна, яка оформлена згідно діючого законодавства України.

2. Даними податкового та бухгалтерського обліку, а також наданими первинними документами ТОВ "Реда" фактичне виконання угод, укладеними з ТОВ "Сімбіан" за травень 2011 року, підтверджується.

3. Оплата ТОВ "Сімбіан" підтверджується зведеними регістрами податкового та бухгалтерського обліку, а також платіжними дорученнями та виписками банку ТОВ "Реда" за травень 2011 року у сумі 896000,00 грн.

4. Наданими документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "Реда" використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) суми ПДВ, в ціні яких віднесено до складу податкового кредиту по ПДВ, про завищення якого зазначено в акті перевірки по операціям з ТОВ "Сімбіан", підтверджується. Видатковими накладними, журналами - ордерами по рахункам № 28 "Товари", № 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками" підтверджується використання у власній господарській діяльності - подальша реалізація товарів покупцям. Платіжними дорученнями та виписками банку ТОВ "Реда" підтверджується оплата постачальнику ТОВ "Сімбіан" за товар, який зазначений в акті перевірки.

5. В бухгалтерському обліку позивача ТОВ "Реда" відомості про отримання товарів від ТОВ "Сімбіан" та їх використання відображені. Позивач мав виробничі та матеріальні ресурси для використання придбаних у ТОВ "Сімбіан" товарів у господарській діяльності. Для подальшої реалізації товару ТОВ "Реда" були використані орендовані приміщення та трудові ресурси - 14 працівників підприємства.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, і як наслідок - постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, взаємовідносини ТОВ «Сімбіан» та ТОВ «Реда» за перевіряємий період не містять в собі ознак нікчемності правочину та відсутності відповідної господарської мети, у зв'язку з чим нарахування позивачем податкового кредиту по вказаним взаємовідносинам є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства.

Належних доказів наявності обставин, які можуть вказувати на відсутність відповідної господарської операції по взаємовідносинах позивача з контрагентом у перевіряємому періоді, відповідачем - суб'єктом владним повноважень - не надано.

Відсутність або недостатність відповідних доказів з урахуванням змісту п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків) є підставою для висновку про неправомірність оскарженого рішення контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, що обґрунтовують правомірність оскаржуваного рішення відповідача, винесеного на підставі акту перевірки від 9974/23-4 від 12.08.11 р., згідно з висновками якого встановлено завищення у травні 2011 року суми податкового кредиту в розмірі 95798 грн., який був сформований у травні 2011 року.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3) ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно з наявними в матеріалах справи калькуляцією № 29 вартості проведення судової експертизи (дослідження) від 06.06.12 р., вартість останньої складає 10050,80 грн.

Вказана сума у повному обсязі сплачена ТОВ «Реда», на користь чого свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: № 72 від 26.01.2012 р. на суму 4043,40 грн., № 326 від 30.05.12 р. на суму 6007,40 грн.

У судовому засіданні 02.07.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 06.07.12 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 29.08.2011 р. № 0009172301.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реда" (ЄДРПОУ 36478278) 10054,20 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.