Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а-892/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.12Справа №2а-892/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді -Дудкіної Т.М.,

за участю секретаря - Прокопенко О.О.,

за участю представників:

позивача -Лимаренко С.А., Петрова В.Ю., Кравчука В.В.,

відповідача -Бойко І.В., Токаревої Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акар»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень частково,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акар»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною завою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2011: №0002130231 на суму 35 809 518,00 грн.; №0002120231 на суму 40 705,00 грн.; №0002302330 на суму 41 990,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані таким: податкове повідомлення-рішення №0002130231 від 15.11.2011 на суму 35 809 518,00 грн., в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток по збитках 2010 та 2009 років винесено на підставі помилкового тлумачення податковими органами положень пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України; в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток внаслідок порушень щодо нарахування та обліку амортизаційних відрахувань, відповідні відрахування здійснені у відповідності із законодавством та внутрішніми наказами Товариства щодо облікової політики; норми п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України є єдиними і достатніми для віднесення суми податку до податкового кредиту, й на підставі вказаної норми та одержаної від ТОВ «ТВК «Град»податкової накладної ТОВ «Акар»правомірно включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму у розмірі 36 400,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №0002120231 на суму 40 705,00 грн., прийнято без врахування положень пункту 1 Приміток Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо тривалості зміни реєстратора розрахункових операцій - не більше 24 годин; відсутність роздруківки Z-звіту за ті дні, в які операції не здійснювались, не є порушенням, оскільки у такі дні РРО не виконував свої функції і не може містити інформацію про денні результати розрахункових операцій; незалежно від того, скільки встановлено фактів не роздрукування (не збереження) Z-звіту, штраф може бути застосований лише одноразово, а не за кожний Z-звіт.

Ухвалою від 18.04.2012 за вказаним вище позовом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-892/12/2770, призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позов, у якому з заявленими вимогами не погодився, зазначив: Державною податковою інспекцією у Ленінському районі проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Акар" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період 01.04.2009р. по 30.06.2011р.; за результатами перевірки складений акт №123/23-1/19448418/8857/10 від 28 жовтня 2011р., у якому зафіксовані порушення платником вимог п.150.1, ст.150 розділу ІІІ, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, у зв'язку з завищенням показника по рядку 06.6 „Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. в сумі 34161563грн., у частині включення від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за результатами роботи 2010р.; пп.145.1.2, п.145.1, ст.145, п.146.2, ст.146 Розділу ІІІ, п.6 підрозділу 4 Перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, щодо завищення рядку 05.1 в сумі 244804грн., рядок 06.1.2 в сумі 86грн., рядок 06.2.3.1 в сумі 64966грн., рядок 06.5.28 в сумі 855248грн. та показник „Нарахована амортизація, що включається до витрат у майбутніх звітних періодів" додатку АМ Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. в сумі 1342381грн., всього в сумі 2507485грн., у частині включення залишкової вартості об'єктів основних засобів по яким станом на дату проведення інвентаризації (01.04.2011р.) невірно встановлений строк корисного використання; п.198.1, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, в результаті чого занижений податок на додану вартість всього в сумі 40704грн.; п. 10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами і доповненнями, у частині не забезпечення зберігання контрольних стрічок за весь період, що перевіряється та п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами і доповненнями, у частині порушення порядку зберігання та щоденного друку фіскальних звітних чеків та застосовано штрафну санкцію у розмірі 41990,0 грн.; на підставі акта перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя були прийняти податкові повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002130231 про зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у сумі 35809518,0 грн., №0002120231 про донарахування ПДВ в загальній сумі 40705,0 грн., у тому числі 40704,0 грн. -основний платіж, 1,0 грн. -штрафна санкція; №002302330 про застосування штрафних санкцій (РРО) у сумі 41990 грн. /т.2, а.с.13-16/.

21.05.2012 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у який викладені такі вимоги: визнати незаконним (протиправним) і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002130231 про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 35 809 518,00 грн.; визнати незаконним (протиправним) і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002120231 про оплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 40 705,00 грн., у тому числі донарахований (збільшений) ПДВ у розмірі 40 704,00 грн., і штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн.; визнати незаконним (протиправним) і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002302330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 41 990,00 грн. /т.2, а.с.30/.

Заявою від 28.05.2012 представник позивача зменшив розмір позовних вимог й просить: визнати незаконним (протиправним) і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002130231 про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 35 809 518,00 грн.; визнати незаконним (протиправним) і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002120231 про оплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 36 400,00 грн.; визнати незаконним (протиправним) і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002302330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 41 140,00 грн. /т.2, а.с.38/.

Представник відповідача надав суду додаткові заперечення (від 05.07.2012 за вих. №1174-2/9/10-039) проти позову, у яких надвів додаткові доводи стосовно правомірності податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002302330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 41 990,00 грн. /т.2, а.с.67-68/.

Заявою від 12.07.2012 представник позивача зменшив розмір позовних вимог й просить: визнати незаконним (протиправним) і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002130231 про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 35 326 666,00 грн.; визнати незаконним (протиправним) і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002120231 про оплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 36 400,00 грн.; визнати незаконним (протиправним) і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002302330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 41 140,00 грн. /т.2, а.с.160/.

Ухвалою від 12.07.2012 первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя, замінено на належного позивача -Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби.

У судовому засіданні 12.07.2012 представники позивача уточнені вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні 12.07.2012 проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Акар»(код за ЄДРПОУ 19448418).

За результатами перевірки складений акт №123/23-1/19448418/8857/10 від 28.10.2011 (далі за текстом -Акт перевірки) /т.1, а.с.33-185/.

Перевіркою встановлено:

1. Порушення Товариством п. 1.32, ст. 1, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.5, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 7.3.1, п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7, п.п. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.4, п. 135.4, п. 137.1, ст. 137, п. 138.2, пп. 138.10.1, п. 138.10 ст. 138, пп. 145.1.2 п. 145.1ст. 145, п. 146.2 п. 146.13 ст. 146, п. 150.1 ст. 150, пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за перше півріччя 2009 року у розмірі 1 322,00 грн. за 9 місяців 2009 року -у розмірі 20 400,00 грн., за 9 місяців 2010 року -у розмірі 28 195,00 грн., за 2010 рік -у розмірі 35 307 грн., за 1 квартал 2011 року у розмірі 62616,00 грн., за 2 квартал 2011 року -у розмірі 35 809 518,00 грн. та занижено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у розмірі 39 044,00 грн., за 1 квартал 2010 року у розмірі 164 042,00 грн., за 1 півріччя 2010 року у розмірі 19 033,00 грн.;

2. Порушення Товариством п. 198.1, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, пп. 74.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижений податок на додану вартість у розмірі 40 704,00 грн., за червень 2011 року та завищений залишок від'ємного значення за жовтень 2010 року у розмірі 389 грн., за листопад 2010 року у розмірі 608,00 грн., за грудень 2010 року у розмірі 1 288,00 грн., за січень -квітень 2011 року у розмірі 1 288,00 грн., за травень 2011 року у розмірі 4 171,00 грн.;

3. Порушення Товариством п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині незабезпечення зберігання контрольних стрічок за весь період, що перевіряється; п. 9. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині порушення порядку зберігання та щоденного друку фіскальних звітних чеків.

На підставі акта перевірки №123/23-1/19448418/8857/10 від 28.10.2011 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Акар»відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення 15.11.2011:

- №0002130231 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 35 809 518,00 грн. /т.1, а.с.186/;

- №0002120231 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 40 705,00 грн., у тому числі: 40 704,00 грн. -основний платіж, 1,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції /т.1, а.с.187/.

- №0002302330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 41 990,00 грн. /т.1, а.с.188/.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення у адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 12.01.2012 за вих. №69/10/25-064 скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення- рішення від 15.11.2011 №0002130231, №0002120231, №0002302330 -без змін /т.1, а.с.217-221/.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення до органу державної податкової служби вищого рівня.

Рішенням Державної податкової служби України від 26.03.2012 за вих. №5344/6/10-2115 скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002130231, №0002120231, №0002302330 -без змін /т.1, а.с.233-236/.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002130231.

Згідно з наданим представником відповідача письмовим розрахунком, сума зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у податковому повідомленні-рішенні від 15.11.2011 №0002130231 складається з таких сум:

1) Заниження валових доходів за перевіряємий період на 194 132,00 грн., у тому числі:

- 98 352,00 грн. -за 2 квартал 2011 року в частині не формування доходів з надання послуг харчування кінцевому споживачу та перевиставлення комунальних послуг (сторінка 22 Акта перевірки);

- 22 319,00 грн. -за 2 квартал 2011 року в частині не включення до складу доходів позитивного значення курсових різниць по рахунку 36.2 „Розрахунки з іноземними покупцями" (сторінка 23 Акта перевірки);

- 73 461,00 грн. -за 2 квартал 2011 року в частині не включення до складу інших доходів суми перевищення доходів від продажу об'єктів основних засобів над їх балансовою вартістю (сторінка 23 Акта перевірки);

2) Завищення валових витрат за перевіряємий період на 35 615 386,0 грн., у тому числі:

- 1 165 104,00 грн. (2 507 485,00 -1 342 381,00) -витрати на амортизацію по залишковій вартості основних засобів (сторінка 27 Акта перевірки); (примітка: всього сума залишкової вартості, включена до амортизації, склала 2 507 485,00 грн., проте з них 1 342 381,00 грн . -амортизація, що включається до складу витрат у майбутніх звітних періодах, а тому у розрахунок суми порушень платника зазначена сума не включена);

- 461 634,00 грн. -за 2 квартал 2011 року в частині завищення амортизації по об'єктам 3 групи основних фондів щодо яких проведена необґрунтована дооцінка (із порушенням Закону України „Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні" (сторінка 37-40 Акта перевірки);

- 10 136,00 грн. -за 2 квартал 2011 року в частині завищення від'ємного значення курсових різниць (сторінка 36 Акта перевірки);

- 34 161 563,00 грн. - в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, сформованого за наслідками діяльності у 2010 році (сторінки 40-41 Акта перевірки);

- 27,00 грн. -за 2 квартал 2011 року в частині завищення (помилкового нарахування) амортизації нематеріальних активів 1 групи (сторінка 28 Акта перевірки);

3) 41 973,00 грн . - заниження валових витрат за 2 квартал 2011 року у частині неповного формування витрат по утриманню основних засобів (сторінка 31 Акта перевірки);

141 104,00 грн . -заниження показника по рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у частині неповного включення від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності у 1 кварталі 2011 року (сторінка 41 Акта перевірки).

Сума зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визначена податковим повідомленням-рішенням від 15.11.2011 №0002130231, розрахована наступним чином:

Заниження доходів (-)Завищення витрат, разом 35 615 386,00 грн. Завищення витрат (-)Заниження витрат (+) 194 132,00 у т.ч. 35 798 463 , 00 у т.ч . 183 077,00 у т.ч. 98 352,00 1 165 104,00 41 973,00 22 319,00 461 634,00 141 104,00 73 461,00 10 136,00 34 161 563,00 27,0

194 132,00 (занижено доходів) + 35 615 386,00 (завищено витрат) = 35 809 518,0 грн. (завищено від'ємне значення).

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення в частині витрат на амортизацію по залишковій вартості основних засобів (1 165 104,00 грн.) та в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, сформованого за наслідками діяльності у 2010 році (34 161 563,00 грн.). В іншій частині (заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 482 852,00 грн.) податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002130231 позивач не оскаржує.

В Акті перевірки, зокрема, зазначено: «Порушуючи п.150.1, ст.150, Розділу ІІІ, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, підприємством завищений показник по рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 34 161 563,00 грн. у частині включення від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за результатами роботи 2010 року»/т.1, а.с.72/.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпунктів 54.3, 58.1 Податкового кодексу України. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 N 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (пункт 5.1 статті 5 Закону).

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку -Товариства з обмеженою відповідальністю «Акар», за підсумками податкового року -2010, є від'ємне значення в сумі 34 161 563,00 грн., що сторонами не оспорюється.

Вказана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включена позивачем до складу витрат першого календарного кварталу наступного податкового року -2011 (податкова декларація №46510 від 05.05.2011 та уточнюючий розрахунок №50520 від 13.05.2011).

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений пунктом 150.1 статі 150 Податкового кодексу України за правилом якого, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у складі витрат рядок 04 позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 36 229 570,00 грн. (рядок 06.6), у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 2010 року, у сумі 34 161 563,00 грн. /а.с.72/.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 N 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Зміст пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України

в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України

у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України і як наслідок, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 34 161 563,00 грн.

Перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ „Акар" показників по рядку 05.1 в сумі 244 804,00 грн., по рядку 06.1.2 в сумі 86,0 грн., по рядку 06.2.3.1 в сумі 64 966,00 грн., по рядку 06.5.28 в сумі 855 248 грн. та показника „Нарахована амортизація, що включається до витрат у майбутніх звітних періодів" додатку АМ Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 1 342 381,00 грн., всього в сумі 2 507 485 грн., у частині включення залишкової вартості об'єктів основних засобів по яким станом на дату проведення інвентаризації (01.04.2011) на думку підприємства минув строк корисного використання.

Згідно наказу №7/б від 01.03.2011 позивачем, для визначення переліку об'єктів основних фондів, інших необоротних та нематеріальних активів по групах (пункт 145.1, статті 145 Податкового кодексу України) з ціллю нарахування амортизації з дати вступу в силу розділу ІІІ Податкового кодексу України, створено комісію та проведено інвентаризацію основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів по групах станом на 01.04.2011. За результатами проведеної інвентаризації складені інвентаризаційні відомості у розрізі рахунків бухгалтерського обліку: 103 „Будівлі та споруди", 104 „Машини та обладнання", 105 „Транспортні засоби", 106 „Інструменти, прилади та інвентар", 108 „Багаторічні насадження», 109 «Інші основні засоби", 11 „Інші необоротні матеріальні активи".

За даними наданих до перевірки інвентаризаційних відомостей частина об'єктів основних засобів має залишкову вартість, але позивачем не встановлений термін їх корисного використання згідно вимог Податкового кодексу України. Залишкова вартість цих об'єктів основних засобів повністю віднесена підприємством до складу амортизації звітного періоду та знайшла своє відображення в додатку АМ до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, що призвело до завищення нарахованої амортизації на суму 2 507 485,00 грн.

Як зазначив відповідач, у рамках процедури розгляду заперечення позивача до акту перевірки, Товариством надана копія наказу від 01.04.2011 №8/б, згідно якого для визначення амортизації в податковому обліку основних засобів та нематеріальних активів з 01.04.2011 по яким станом на 01.04.2011 минув строк експлуатації, строк використання продовжений на 1 місяць з дати набрання чинності Розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 6 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України для визначення переліку об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів за групами відповідно до пункту 145.1 статті 145 цього Кодексу з метою нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу застосовуються дані інвентаризації, проведеної за станом на 1 квітня 2011 року. Вартість, яка амортизується, по кожному об'єкту основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів визначається як первісна (переоцінена) з урахуванням капіталізованих витрат на модернізацію, модифікацію, добудову, дообладнання, реконструкції тощо, а також суми накопиченої амортизації за даними бухгалтерського обліку на дату набрання чинності розділом III цього Кодексу.

Тобто амортизації підлягає залишкова вартість об'єктів основних засобів, що не була повністю з амортизована у бухгалтерському обліку станом на момент проведення інвентаризації (на 01.04.2011).

За правилом пункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України об'єкти основних засобів повинні бути включені до відповідної групи основних засобів з встановленням для них мінімального строку амортизації та амортизуватися в податковому обліку до досягнення ними нульової вартості.

Абзацом 6 пункту 6 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що строк корисного використання об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів для нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу визначається платником податку самостійно з урахуванням дати введення їх в експлуатацію, але не менше мінімально допустимих строків корисного використання, визначених пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу.

Підпунктом 145.1.4 пункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України встановлено, що строк корисного використання (експлуатації) об'єкта основних засобів переглядається в разі зміни очікуваних економічних вигод від його використання, але він не може бути меншим, ніж визначено в пункті 145.1 цієї статті. Амортизація об'єкта основних засобів нараховується, виходячи з нового строку корисного використання, починаючи з місяця, наступного за місяцем зміни строку корисного використання (крім виробничого методу нарахування амортизації). Амортизація основних засобів провадиться до досягнення залишкової вартості об'єктом його ліквідаційної вартості.

Таким чином, строки корисного використання (експлуатації) об'єкта основних засобів встановлюються платником податків самостійно, але амортизація нараховується з урахуванням мінімально допустимого строку, визначеного підпунктом 145.1.1 пункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України, й відповідач, встановивши під час проведення перевірки той факт, що позивачем не встановлений термін корисного використання частини об'єктів основних засобів, що мають залишкову вартість, дійшов вірного висновку про неправомірне включення такої залишкової вартості у розмірі 2 507 585,00 грн., до складу амортизації у декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002120231.

Сума донарахувань за податковим повідомленням-рішенням від 15.11.2011 №0002120231 становить 40 705,0 грн., яка частково складається з:

- суми завищення податкового кредиту, сформованого за податковою накладною контрагента ТОВ „ТВК „Град" за червень 2011 року у розмірі 36 400,0 грн.;

- суми завищення податкового кредиту у розмірі 2 883,33 грн., внаслідок подвійного включення податкової накладної №19612 від 31.05.2011, виданої контрагентом ВАТ „ЕК „Севастопольенерго";

- суми завищення податкового кредиту за червень 2011 року у розмірі 133,20 грн. внаслідок подвійного включення податкової накладної №84 від 16.06.2011, виданої контрагентом -Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- суми завищення податкового кредиту у розмірі 1 287,77 грн., по податковій накладній, виданій контрагентом - ТОВ „Транснафтохім" (опис вказаних порушень викладений на сторінці 50 Акта перевірки).

Позивач оскаржує вказане податкове повідомлення-рішення в частині суми грошового зобов'язання у розмірі 36 400,0 грн., нарахованого по взаємовідносинам з ТОВ „ТВК „Град".

Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 198.6 Податкового кодексу України, - завищення податкового кредиту за червень 2011 року по податковій накладній, безпідставно виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК "Град" на суму 218 400,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 36 400,00 грн.

Висновок перевірки щодо вказаного вище порушення мотивований таким.

Між ТОВ «Акар»та ТОВ „ТВК „Град" був укладений договір №0606 від 06.06.2011, предметом якого є поставка Продавцем (ТОВ „ТВК „Град") товару Покупцю (ТОВ «Акар») (т.1, а.с.237).

Товаром за умовами Договору є електрокари «Аттіка 4.2»48В у кількості 2 одиниць. Одночасно з товаром Покупцеві передається технічна документація та Товар і гарантійний талон (пункт 2.1 Договору).

Договірна ціна товару становить 218 400,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 36 400,00 грн. (пункт 3.2 Договору);

Організація і здійснення поставки електрокарів здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2000), за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, Фороський спуск, оздоровчий комплекс «Дача «Тесселі»(пункт 6.1 Договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК "Град" на адресу ТОВ «Акар»було надано податкову накладну №173 від 14.06.2011 на суму 218 400,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 36 400,00 грн., із зазначенням найменування товару - електрокар «Аттіка 4.2»48V - 2 шт.*91 000). Дана податкова накладна включена Товариством з обмеженою відповідальністю «Акар»до складу податкового кредиту за червень 2011 року, запис у реєстрі отриманих податкових накладних №282. Також Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК "Град" на адресу ТОВ «Акар»було надано видаткову накладну №6144 від 05.08.2011 на суму 218 400,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 36 400,00 грн. Суму витрат за накладною до складу валових витрат за 2 квартал 2011 року не включено /т.1, а.с.239, 240/.

Перевіркою не встановлений факт транспортування товару від ТОВ "ТВК "Град" на адресу ТОВ «Акар». До перевірки не надано товарно-транспортних або залізничних накладних, що свідчать про рух товару від постачальника до покупця.

На адресу ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшов акт від 28.09.2011 №1118/3/23-40-37165086 про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „ТВК "Град" (код 37165086) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 по 30.06.2011рр.

За результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ "ТВК "Град" встановлена відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р., які підпадають під визначення ст. 3 Закону України Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року за №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, чим порушено ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТВК «Град»при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не були передані в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України.

В ході проведення перевірки з'ясовано, що ТОВ "ТВК "Град" не знаходиться за юридичною адресою, не має в наявності трудових ресурсів, власних матеріальних ресурсів, орендованих (офісні, складські приміщення, транспортні засоби, обладнання та устаткування, тощо) для здійснення господарської діяльності у задекларованих в податковій звітності обсягах та з вказаними в розшифровках (додаток 5) до податкової звітності з ПДВ контрагентами, що свідчить про ознаки фіктивності діяльності підприємства.

Під час розгляду справи позивач не надав суду жодного документу на підтвердження реальної наявності товару, що був предметом договору №0606 від 06.06.2011, укладеного з ТОВ "ТВК "Град": ані документів, що підтверджують транспортування товару від Продавця до Покупця, ані технічної документації на електрокар «Аттіка 4.2», ані гарантійних талонів на електрокари.

За таких обставин суд погоджується з думкою відповідача про те, що договір №0606 від 06.06.2011 був укладений між ТОВ "ТВК "Град" та ТОВ «Акар»без наміру виникнення реальних правових наслідків.

Відповідно до пункту 198.1 статі 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

За правилом пункту 198.2 статі 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

За приписами пунктів 199.1, 199.2 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях. Частка використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

У листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11, зокрема, зазначено:

«Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції .

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому необхідною умовою є також дослідження реальності господарської операції, за результатами якої платником формуються дані податкового обліку, зокрема, фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу , основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності тощо».

Також у згаданому листі Вищого адміністративного суду України наголошується, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Оскільки фактичне здійснення операції з поставки Товариством з обмеженою відповідальністю ОВ "ТВК "Град" на адресу ТОВ «Акар»товару -електрокарів, не підтверджується належними доказами, сама по собі податкова накладна №173 від 14.06.2011 на суму 218 400,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 36 400,00 грн., не є підставою для включення позивачем відповідної суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

З наведеного вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання незаконним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002120231.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002302330.

З Акта перевірки вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002302330 було прийнято стосовно позивача у зв'язку з порушенням ним пункту 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами і доповненнями) - не забезпечення зберігання контрольних стрічок за весь період, що перевіряється (наявність факту цього порушення позивачем визнано у судовому засіданні) та пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»- порушення порядку зберігання та щоденного друку 123 фіскальних звітних чеків.

Сума нарахованих податковим повідомленням-рішенням №002302330 від 15.11.2011 штрафних санкцій склала 41 990,00 грн., з яких: 170,00 грн. -за втрату контрольних стрічок, 41 820,00 грн. -за порушення порядку щоденного друку та зберігання 123 фіскальних звітних чеків (340,0 грн. х 123).

Зі змісту уточнених позовних вимог випливає, що позивач визнав порушення на суму 850,00 грн. - за не зберігання контрольних стрічок (170,0 грн.) та не зберігання 2 фіскальних звітних чеків (2 х 340 грн.). В іншій частині штрафних санкцій -41 140,00 грн., податкове повідомлення-рішення №002302330 від 15.11.2011 позивачем оскаржується.

Перевіркою (починаючи зі сторінки 99 Акта перевірки) встановлені порушення пункту 9 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на об'єктах платника:

- У барі „Альбатрос ":

КОРО №2702006286/3 (надана платником для огляду у судове засідання):

1. Z-звіт №0502 за 05.04.2009р. -оригінал відсутній, у книзі підклеєно документ під назвою „копія";

2. Z-звіт №588 -відсутній в книзі;

3. Z-звіт №0697 за 18.10.2009 -роздрукований несвоєчасно, на наступний день 19.10.2009;

КОРО №2702007663/1 (надана платником для огляду у судове засідання):

1. Z-звіт №1008 за 26.06.2011 -відсутній, замість нього в книзі між звітами №1007 та №1009 підклеєно Х-звіт ;

КОРО №2702006286/4 (надана платником для огляду у судове засідання):

1 Z-звіт №0715 за 05.11.2009 - відсутній, замість нього в книзі підклеєно Х-звіт;

2 Z-звіт №0889 за 02.05.2010 - відсутній, замість нього в книзі підклеєно Х-звіт ;

3 Z-звіт №0926 за 09.06.2010 - оригінал відсутній, у книзі підклеєно документ під назвою „копія" ;

4 Z-звіт №0806 за 08.02.2010 -роздрукований несвоєчасно, на наступний день 08.02.2010.

- на СТО „Загородна балка":

КОРО №22702007281/1 (надана платником для огляду у судове засідання):

1. Z-звіт №0117 за 09.11.2010 - відсутній, замість нього в книзі підклеєно Х-звіт ;

2. Z-звіт №0017 за 02.06.2010 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 03.06.2010.

- у лікарні дачі „Тесселі":

КОРО №2702006548/2 (надана платником для огляду у судове засідання)

1. Z-звіт №0495 - відсутній в книзі ;

2. Z-звіт №0413 за 27.04.2010 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 28.04.2010;

3. Z-звіт №0454 за 29.06.2010 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 30.06.2010;

КОРО №2702006548/1 (надана платником для огляду у судове засідання):

1. Z-звіт №0226 за 08.07.2009 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 09.07.2009;

- у їдальні дача „Тесселі" :

КОРО №2702006815/2 (позивачем оригіналу або копії книги до суду не надано):

1. Z-звіт №0266 - оригінал відсутній;

2. Z-звіт №0275 - відсутній у книзі;

3. Z-звіт №0330 - оригінал відсутній;

4. Z-звіт №0345 - оригінал відсутній.

- у ресторані дача „Тесселі":

КОРО №270200686814/1 (надана платником для огляду у судове засідання):

1. Z-звіт №0012 -відсутній у книзі;

2. Z-звіт №0015 - оригінал відсутній, у книзі підклеєно документ під назвою „копія";

3. Z-звіт №0079 -відсутній у книзі;

4. Z-звіт №0204 - оригінал відсутній, у книзі підклеєно документ під назвою „копія", звіт за 12.10.2010 роздрукований на наступний день - 13.10.2010.

Також у ресторані дача „Тесселі" КОРО №270200686814/1 (сторінки 104-105 Акта перевірки) виявлено несвоєчасний друк фіскальних звітних чеків у кількості 94 одиниць.

КОРО №270200686814/2 (надана платником для огляду у судове засідання):

1. Z-звіт №0267 за 28.06.2011 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 29.06.2011, при цьому в самому фіскальному чеку зазначено, що він за 28.06.2011;

2. Z-звіт №0268 за 30.06.2011 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 01.07.2011, при цьому в самому фіскальному чеку зазначено, що він за 30.06.2011.

- у технічному центрі обслуговування транспортних засобів (Південна бухта):

КОРО №2702007290/1 (надана платником для огляду у судове засідання):

1. Z-звіт №0139 за 29.10.2010 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 30.10.2010;

2. Z-звіт №0252 за 30.04.2011 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 01.05.2011;

- у бухгалтерії дача „Тесселі":

КОРО №2702006549/1 (надана платником для огляду у судове засідання):

1. Z-звіт №0472 за 29.06.2009 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 30.06.2009;

2. Z-звіт №0501 за 08.08.2010 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 09.08.2010;

3. Z-звіт №0512 за 21.08.2010 - роздрукований несвоєчасно, на наступний день 22.08.2010.

- у технічному центрі обслуговування транспортних засобів (проїзд Бєлкіна):

КОРО №2702004026/4 (надана платником для огляду у судове засідання):

1. Z-звіт №0675 за 17.08.2009 - роздрукований несвоєчасно, на 8-й день -25.08.2009.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1999 р. № 199 затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторів розрахункових операцій для різних сфер застосування(далі -Вимоги). У пункті 2 цих Вимог наведено визначення поняття зміни, під яким розуміється період роботи реєстратора розрахункових операцій від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання Z-звіту. Водночас пунктом 7 Вимог передбачено, що всі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. При цьому максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 год., тобто від 0 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.

Таким чином, тривалість зміни реєстратора розрахункових операцій -це період часу від реєстрації першої за день розрахункової операції до виконання Z-звіту, яка обмежується 24 годинами. Цим й обумовлено виконання Z-звіту щодня.

Конструкція норми, викладеної у пункті 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»побудована таким чином, що зобов'язання щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків покладено на суб'єкта підприємницької діяльності і не залежить від режиму роботи реєстратора розрахункової операції та тривалості зміни.

Отже, друкування фіскальних звітних чеків має забезпечуватися щоденно, тобто друкування звіту за певний робочий день має бути здійснено цього ж дня до 00 год. 00 хв.

Невиконання позивачем щоденного друку фіскального звітного чеку тягне за собою застосування до нього фінансової санкції у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення на підставі пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Така ж позиція зі спірного питання викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.06.2010 та у постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 у справі №2а-1483/10/2770.

За визначенням абзацу 22 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до пункту 2 Вимог «Щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1999 р. № 199 (далі -Вимоги), Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті;

Оскільки, при друкуванні X-звіту реєстратора розрахункових операцій інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій не заноситься до фіскальної пам'яті реєстратора, X-звіт не замінює Z-звіту, й наявність у книзі обліку розрахункових операцій X-звіту замість Z-звіту не може вважатися виконанням позивачем вимоги пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За правилом пункту 14 Вимог чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці; індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери "ПН". У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер "ПН" - літери "ІД"; фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери "ФН"; заводський номер реєстратора; логотип виробника.

Чек Z-звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються за зміну): підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках, а також дати їх останнього занесення (якщо таке занесення проводилося у день друкування даного фіскального звітного чека); суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п'ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі"; кількість касових чеків (квитанцій), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (наданими послугами) та виданими коштами; номер, дату і час друкування фіскального звітного чека; повідомлення про обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека. У разі призначення реєстратора для роботи з декількома валютами чек Z-звіту повинен додатково містити підсумки розрахункових операцій щодо кожної валюти окремо (пункт 17 Вимог).

У книзі обліку розрахункових операцій №2702006286/3 зберігається роздрукована реєстратором розрахункових операцій копія Z-звіту №0502 за 05.04.2009, яка містить всі передбачені Вимогами реквізити.

У книзі обліку розрахункових операцій №2702006286/4 зберігається роздрукована реєстратором розрахункових операцій копія Z-звіту №0926 за 09.06.2010, яка містить всі передбачені Вимогами реквізити.

У книзі обліку розрахункових операцій №270200686814/1 зберігається роздрукована реєстратором розрахункових операцій копія Z-звіту №0015 за 21.04.2009, яка містить всі передбачені Вимогами реквізити.

Наявність таких копій свідчить про те, що відповідні Z-звіти роздруковувалися, й сама по собі відсутність їх оригіналів, за наявності ідентичних копій, сформованих та роздрукованих саме реєстратором розрахункових операцій, не є порушенням вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Отже, по роздрукуванню та збереженню у книзі обліку розрахункових операцій №2702006286/3 фіскального звітного чеку №0502 за 05.04.2009, у книзі обліку розрахункових операцій №2702006286/4 фіскального звітного чеку №0926 за 09.06.2010, у книзі обліку розрахункових операцій №270200686814/1 фіскального звітного чеку №0015 за 21.04.2009, порушення з боку позивача відсутні. Розмір штрафних санкцій за вказані порушення, який увійшов до загальної суми у податковому повідомленні-рішенні від 15.11.2011 №0002302330, складає 1 020,

У книзі обліку розрахункових операцій №270200686814/1 також зберігається роздрукована реєстратором розрахункових операцій копія Z-звіту №0204 за 12.10.2010, проте, даний звітний фіскальний чек роздрукований за 12.10.2010 лише на наступний день - 13.10.2010 о 08 год. 28 хв., у зв'язку з чим не можна вважати дотриманою позивачем вимогу пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку.

Книга обліку розрахункових операцій №2702006815/2 позивачем суду не надана, у зв'язку з чим у суду не має підстав вважати спростованими порушення позивачем вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій і забезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (Z-звітів) №0266, №0275, №0330, №0345.

Стосовно доводу позивача про те, що відсутність роздруківки Z-звіту за ті дні, в які операції не здійснювались, не є порушенням, оскільки у такі дні РРО не виконував свої функції і не може містити інформацію про денні результати розрахункових операцій, слід зазначити, що на підтвердження такого доводу позивач не надав суду розпорядчих документів про режим роботи жодного з відображених у Акті перевірки об'єктів торгівлі та громадського харчування. У позові також відсутнє посилання на конкретні дні, які на думку позивача були не робочими та у які не було необхідності роздруковувати фіскальні звітні чеки.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання незаконним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 №0002302330 в частині суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1 020,00 грн.

За правилом частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

До позовної заяви додано платіжне доручення №1121694 від 10.04.2012 про сплату судового збору у розмірі 2 188,00 грн.

За правилом частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру пунктом 3.1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено сплату судового збору за ставкою 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Виходячи з розміру позовних вимог за первісним позовом -35 892 213,00 грн. (35 809 518,00 грн. + 40 705,00 грн. + 41 990,00 грн.) позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 р. № 4282-VI, станом 1 січня 2012 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 073,00 грн.

Тобто позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 146,00 грн. (1 073,00 грн. х 2).

Фактично позивачем при поданні позову надмірно сплачено судового збору у розмірі 42,00 грн. (2 188,00 грн. - 2 146,00 грн.). За правилами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сума надмірного сплаченого збору у розмірі 42,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Після уточнення позовних вимог, їх розмір склав 35 404 206,00 грн. (35 326 666,00 грн. + 36 400,00 грн. + 41 140,00 грн.), що не вплинуло на суму судового збору (все ті ж 2 146,00 грн.).

Розмір задоволених позовних вимог склав 34 162 583,00 грн. (34 161 563,00 грн. + 1 020,00 грн.).

Пропорція між розміром заявлених та задоволених позовних вимог склала 96,49 % (34 162 583,00 грн. / 35 404 206,00 грн. х 100 %).

Таким чином, розмір витрат зі сплати судового збору, здійснених позивачем, та які належить йому присудити, складає 2 070,68 грн. (2 146,00 грн. / 100 % х 96,49 %).

Постанова складена у повному обсязі 17.07.2012.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя від 15 листопада 2011 року №0002130231 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Акар»(ідентифікаційний код 19448418) суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 35 809 518,00 грн., в частині суми зменшення на 34 161 563,00 грн.

Визнати незаконним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя від 15 листопада 2011 року №0002302330 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акар»(ідентифікаційний код 19448418) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 41 990,00 грн., в частині застосованих санкцій у розмірі 1 020,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 9, ідентифікаційний код 38022717) списати у безспірному порядку з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, ідентифікаційний код 23193148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акар»(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, 1, ідентифікаційний код 19448418) судовий збір у розмірі 2 070,68 грн. (дві тисячі сімдесят грн. 68 коп.).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Акар»(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, 1, ідентифікаційний код 19448418) з Місцевого бюджету м. Севастополя (банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, МФО 824509) надміру сплачену за платіжним дорученням №1121694 від 10 квітня 2012 року (банк платника -ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120) суму судового збору у розмірі 42,00 грн. (сорок дві грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Т.М. Дудкіна

Згідно з оригіналом

Суддя Т.М. Дудкіна