Ухвала

від 16.07.2012 по справі 4пн/5014/1271/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16.07.12 Справа № 4пн/5014/1271/2012.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника прокурора Луганської області, м. Луганськ в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних правовідносинах:

- Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Луганськ

- Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України , м. Київ в особі Луганського обласного центру зайнятості , м. Луганськ

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "СД-Строй", м. Луганськ

треті особи, що не заявляють самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології", м. Луганськ,

- Приватне підприємство "СТС", м. Луганськ,

- Українсько-Литовське Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт", м. Луганськ.

про визнання недійсними результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю робіт та визнання недійсним договору виконання підрядних робіт

Суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від заявника - Шидлаускас П.В., старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 214 від 07.10.2011;

від позивача - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області - Демідюкова О.М., довіреність № 15-21/75 від 20.12.2011;

від позивача - Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України , м. Київ в особі Луганського обласного центру зайнятості - Козловська С.В., довіреність № 30/13-1809 від 12.06.2012;

від відповідача - Соболєв В.Б., директор, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Артемівським РВЛМУУМВС України в Луганській області 04.04.2000, наказ № 1 від 15.06.2006; Соболєва М.А., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Артемівським РВЛМУУМВС України в Луганській області;

від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології" - не прибув;

від третьої особи - Приватного підприємства "СТС" - не прибув;

від третьої особи - Українсько-Литовського Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт" - не прибув.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявником подано позовну заяву з вимогами про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Луганського обласного центру зайнятості, оформленого протоколом оцінки тендерних (цінових) пропозицій б/н від 29.07.2010 щодо вибору переможця на закупівлю робіт по реконструкції будівлі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, розташованого за адресою: м. Антрацит, вул. Калініна, 15;

- визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю робіт по реконструкції будівлі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, розташованого за адресою: м. Антрацит, вул. Калініна, 15, номер оголошення №28074 у бюлетені "Вісник державних закупівель"№35 (423) від 30.08.2010;

- визнання недійсним договору №30/10-717, укладеного 16.08.2010 між Луганським обласним центром зайнятості та Приватним підприємством "Будівельна компанія "СД-Строй" про виконання підрядних робіт.

Представником заявника та позивачами у засіданні суду 17.01.2011 надана заява, в порядку ст. 22 ГПК України, про відмову від позову та припинення провадження по справі, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, та повідомили суд, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлені.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів та заявника від даного позову, оскільки це право позивача та заявника, передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України питання про розподіл судового збору судом не вирішується, оскільки заявник, згідно п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Г.М. Старкова