Постанова

від 06.07.2012 по справі 2а/0570/6297/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6297/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представника позивача Моталова А.В.,

представника відповідача Пікалова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання не чинним податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2012 №0002431501/4372/12-112, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання не чинним податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2012 №0002431501/4372/12-112. В якості підстав визнання не чинним зазначеного податкового повідомлення-рішення позивач у позовній заяві визначив неправомірність висновків акта планової камеральної перевірки №270/15-1-03334546 від 27.03.2012, на підставі якого прийнято спірне рішення, за порушення позивачем п.16.4 ст.16 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», ст.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 №143 у вигляді заниження в декларації за 3 квартали 2010 року з податку на прибуток від 9.11.2010 №9004953683 грошового зобов'язання на 31290грн. / а.с. 4-6/.

У судовому засіданні представник позивача додатково надав пояснення до позовної заяви в яких посилався на те, що відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 27.04.2011 №11920/7/15-0217 вся податкова звітність з податку на прибуток повинна бути камерально перевірена до настання термінів подачі наступної за поданою звітністю. Вважає, що податковим органом було порушено строки проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року №900495683 від 09.11.2010 року. Припускає, що камеральна перевірка проведена податковим органом без наявних на те правових підстав, у зв'язку із чим спірне податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2012 року №0002431501/4372/12-112, яким нарахована сума штрафних(фінансових) санкцій в сумі 7822,50грн. підлягає скасуванню /а.с.36-37/.

Просить суд визнати не чинним податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2012 року №0002431501/4372/12-112 /а.с.6/.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували з тих підстав, що камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Краматорська будівельна компанія» проведена на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу», п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75. Податкового кодексу України. Перевірка проведена на підставі даних, зазначених у декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року №9004953683 від 09.11.10 та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок №9005672230 від 17.12.10 року. Платник податку на прибуток ТОВ «Краматорська будівельна компанія», відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року№9004953683 від 09.11.10 задекларував податкове зобов'язання звітного періоду (рядок 14) 7809грн. при цьому в рядку 12 «нарахована сума податку» задекларована сума 39099грн. та рядок 13 «Зменшення нарахованої суми податку» дорівнює 0. Тобто, перевіркою встановлено, що податкове зобов'язання звітного періоду складає 39099грн.

Таким чином, підприємством було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року у сумі 31290грн.(39099-7809). Платником податків порушено: ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України 29.03.2003 року №143.

17.12.2010 підприємством надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 3 квартали 2010 року №9005672230, в якому по рядку 2 «витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчисленні валових витрат попереднього періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у яких було допущено помилки», збільшено показник рядка 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» декларації на 125160грн., при цьому в рядку 7 «сума недоплати (+) або переплати (-) нарахованого у зв'язку з виправленням помилки» задекларовано зменшення 31290грн.

Також представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, у яких обґрунтував свої доводи посиланням на норми законодавства /а.с.63,74/. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія», код ЄДРПОУ 03334546, зареєстроване в якості юридичної особи 17 лютого 2003 року, Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області /а.с.24/.

ТОВ «Краматорська будівельна компанія» перебуває на податковому обліку у Державні податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служи, що підтверджується довідкою за формою 4-ОПП про взяття на облік платника податків від 23.02.2010 №245/10/29-014-8 /а.с.25/. Здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого в новій редакції протоколом загальних зборів учасників товариства від 05.02.2011 №7 /а.с.46-62/.

На підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб, інспектором податкової служби ІІІ рангу Діденко Тетяною Олександрівною у приміщенні ДПІ у м. Краматорську проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 3 квартали 2010 року платника податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія», за результатами якої складено акт перевірки від 27.03.2012 №270/15-1-03334546 /а.с.8-10/.

Згідно висновків акту перевірки, допущено порушення ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143, платником в декларації за 3 квартали 2010 року від 09.11.2010 №9004953683 занижено грошове зобов'язання на 31290грн. /а.с.9/.

11 квітня 2012 року ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 та відповідно до п.123 ст.123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 27.03.2012 №270/15-1-03334546, податковим повідомленням-рішенням №0002431501/4372/15-112 форми «Р» товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7822,50грн./а.с.11/.

Не погодившись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» 28.05.2012 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом /а.с. 4-6/.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення з огляду на таке.

Щодо твердження представника позивача про те, що камеральна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» проведена податковим органом без наявних на те правових підстав, у зв'язку із чим спірне податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2012 року №0002431501/4372/12-112, яким нарахована сума штрафних(фінансових) санкцій в сумі 7822,50грн. підлягає скасуванню, суд зазначає наступне.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок проведення камеральної перевірки визначений статтею 76 Податкового кодексу, відповідно до якої Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

З огляду на наведене суд вважає, що податковим органом при проведенні камеральної перевірки вищевказані вимоги податкового органу були дотримані.

Щодо правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідно до висновків камеральної перевірки суд зазначає наступне.

09 листопада 2010 товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» до ДПІ у м. Краматорську подано податкову декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року №9004953683. Відповідно до наданої декларації платником податку задекларовано податкове зобов'язання звітного періоду (рядок 14) 7809грн. при цьому в рядку 12 «нарахована сума податку» задекларована сума 39099грн. та рядок 13 «Зменшення нарахованої суми податку» дорівнює 0/а.с.40-42/.

17.12.2010 підприємством надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 3 квартали 2010 року №9005672230, в якому по рядку 2 «витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчисленні валових витрат попереднього періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у яких було допущено помилки» збільшено показник рядка 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» декларації на 125160грн., при цьому в рядку 7 «сума недоплати (+) або переплати (-) нарахованого у зв'язку з виправленням помилки» задекларовано зменшення 31290грн. /а.с.43-45/.

На час подання декларації та уточнюючого розрахунку до неї дані правовідносини регулювались Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 (далі Закон України №2181).

Статтею 5.1 Закону України №2181 визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно із положеннями п.17.2 ст.17 Закону України №2181 платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у

розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що

подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі

п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми

податкового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань адміністративні штрафи не накладаються.

Відповідно до п.п.4.2.2 ст.4 Закону України №2181 Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Оскільки позивачем самостійно та до проведення камеральної перевірки визначено помилки при поданні податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року та надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань, то підстав для донарахування податкового зобов'язання ДПІ у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби відсутні.

Крім того, відповідно до абзацу третього другої сторінки акту перевірки /а.с.9/ ДПІ у м. Краматорську Донецької області зроблено висновок про те, що з урахуванням наданого уточнюючого розрахунку підприємством не було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» у повному обсязі.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд враховує, що приписами статті 55 Податкового кодексу України передбачено можливість скасування податкового повідомлення-рішення, а не визнання його не чинним , як просить позивач у позовній заяві, у зв'язку із чим суд з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 11.04.2012 № 0002431501/4372/12-112 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7882,50 гривень.

На підставі ст. 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, тобто у розмірі 110,43грн. / а.с. 2,3/.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання не чинним податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2012 №0002431501/4372/12-112- задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 11 квітня 2012 № 0002431501/4372/12-112 про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7882,50 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська будівельна компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 110 (сто десять) гривень 43 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 06 липня 2012 року у присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 11 липня 2012 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.