Ухвала

від 04.07.2012 по справі 2а-0870/11638/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ

04 липня 2012 року Справа № 2а-0870/11638/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про зміну виконання судового рішення в адміністративній справі

за поданням: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд»

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 о 10 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», у якому позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача кошти на погашення податкового боргу у сумі 6 766,44 грн. з податку на додану вартість та 505,90 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

11.01.2012 судом винесено постанову по даній справі, якою постановлено: «стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість - 6 766,44 грн. з рахунку платника податків ТОВ «Добробуд» (код ЄДРПОУ 32139329) на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб - 505,90 грн. з рахунку платника податків з ТОВ «Добробуд» (код ЄДРПОУ 32139329) на р/р 31114009700009, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).».

25.06.2012 на адресу суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про зміну виконання судового рішення відповідно до положень ст. 263 КАС України. На підставі вищенаведеного судом призначено судове засідання на 04.07.2012.

У заяві ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про зміну виконання судового рішення зазначено, що платіжні вимоги №173 від 10.04.2012 на суму 6 566,44 грн., №174 від 10.04.2012 на суму 505,90 грн., №169 від 10.04.2012 на суму 505,90 грн., №168 від 10.04.2012 на суму 6 766,44 грн., повернуті без виконання на підставі п. 2.18.2.20 глави 2 - Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22 від 21.01.2004, у зв'язку з тим, що на рахунку відповідача відсутні кошти. Також зазначено, що згідно акту опису майна №25 від 24.11.2011 ТОВ «Добробут» має у власності Автомобіль ВАЗ 2107, фіолетового кольору, 2004 року випуску, державний номер АР 1190 АС, № двигуна 21037573533. На підставі зазначеного ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя просить суд винести ухвалу про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків ТОВ «Добробут» (код ЄДРПОУ 32139329).

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання буд повідомлений належним чином. Поштову кореспонденцію суду отримано уповноваженою особою позивача 03.07.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. До суду подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про зміну виконання судового рішення та додані до неї матеріали суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви, на підставі наступного.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 цієї ж статті Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 1833 КАС, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно ж з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З наведеного випливає, що Податковий кодекс України розрізняє процедуру стягнення коштів за податковим боргом і процедуру погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. При цьому з урахуванням приписів КАС зазначені процедури підлягають розгляду в порядку різних проваджень особливого провадження щодо коштів на рахунку та позовного провадження стосовно майна платника відповідно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про зміну виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-0870/11638/11.

Керуючись ст.ст.160, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про зміну виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов