Постанова

від 04.07.2012 по справі 2а/1270/4795/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4795/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представника позивача Аветисян Р.М.

представника відповідача Філатова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.11.2011 №0000362320 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2011 №0000362320.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

У період з 12.10.2011 по 13.10.2011 відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.09.2008 по 31.10.2008, з 01.12.2008 по 31.03.2009.

За результатами перевірки було складено акт № 451/23-20/35306499 від 20.10.2011.

Ознайомившись з актом перевірки позивачем 26.10.2011 було подано до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську заперечення до акту перевірки від 20.10.2011.

07.11.2011 позивачем було отримано відповідь від 31.10.2011 на заперечення до акту перевірки, згідно із якою акт перевірки залишено без змін.

07.11.2011 ТОВ "УТБ "Авангард" було отримано податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 № 0000362320, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 7621,50 грн., з яких сума грошового зобов'язання за основним платежем 5081,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2540,50 грн.

Позивач не згоден з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2011 № 0000362320 та вважає, що воно суперечить вимогам чинного законодавства України з наступних підстав.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "УТБ "Авангард" проводилася на підставі п.п.78.1.4 п. 78.1. статті 78 Податкового кодексу України. Згідно зазначеної статті документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В акті перевірки від 20.10.2011 зазначено, що ТОВ "УТБ "Авангард" надано пояснення стосовно відображення у податковому обліку податкової накладної, отриманої від ПП «ВУМК». У ході проведення перевірки ТОВ "УТБ "Авангард" було здійснено вилучення копій первинних документів по взаємовідносинам з ПП «ВУМК».

Тобто в акті перевірки відображено, що запит щодо надання пояснень та документів виконаний позивачем, посилання на наявність недостовірностей у податкових деклараціях відсутні.

Тому у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську були відсутні підстави для проведення перевірки підприємства за п.п.78.1.4 п. 78.1. статті 78 Податкового кодексу України.

Стосовно порушення ст. 7, пп.7.4.1., п. 7.4. ст. 7, п. 7.5. ст. 7.5.1. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість "ТОВ "УТБ "Авангард" вважає, що підприємством не було допущено порушення зазначених норм Закону України "Про податок на додану вартість" з наступних підстав:

Позивач податкову накладну № 244 від 03.09.2007 загальною вартістю 931 988,30 гривен с урахуванням ПДВ 20% отримав згідно з реєстром отриманих податкових накладних за період 2007-2008 рік з датою початку ведення 01.11.2007, у вересні 2008 року. Згідно цього реєстру отриманих податкових накладних за порядковим номером 78 значиться запис щодо отримання податкової накладної № 244 від 03.09.2007 року. Реєстр отриманих податкових накладних складено у хронологічному порядку починаючи з 01 листопада 2007 року по 30 листопада 2008 року. Порядковий номер 78 реєстру отримання податкових накладних відповідає періоду - вересень 2008 року. При заповненні реєстру отриманих накладних товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" було допущено відхилення від додержання вимог Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА від 30.06.2005 року № 255.

Згідно наказу ДПА від 30.06.2005 року № 255 передбачена форма реєстру отриманих податкових накладних, котра передбачає наявність стовпця "дата виписки". Затверджена наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244 реєстру отриманих податкових накладних (типова типографська книга) має відмінності від форми реєстру, затвердженого наказом ДПА від 30.06.2005 року № 255. При роботі підприємством було використано типову типографську книгу "Реєстр отриманих податкових накладних". Згідно цієї типографської книги "Реєстр отриманих податкових накладних" у реєстрі відсутня стовпець "дата виписки податкової накладної". У зв'язку з цим, ТОВ "УТБ "Авангард"при заповненні реєстру отриманих податкових накладних період отримання податкової накладної зазначало у підсумковому рядку - мова оригіналу "итого за сентябрь"(так як у податковому обліку враховується лише календарний місяць отримання податкової накладної), а в стовпці "дата отримання" зазначалася дата складання податкової накладної. Тобто у стовпці 2 "дата отримання" реєстру отриманих податкових накладних зазначено дату складання податкової накладної.

Така система реєстрації податкових накладних була запроваджена наказом підприємства № 3 від 03.09.2007 року "Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики на підприємстві ТОВ "УТБ "Авангард".

У зв'язку з цим у реєстрі отриманих податкових накладних за порядковим номером 78 значиться дата складання податкової накладної 244 - 03.09.2007, а період отримання - вересень 2008 року значиться у підсумковому рядку - "итого за сентябрь 2008".

Факт отримання податкової накладної № 244 від 03.09.2007 зафіксований у журналі вхідної кореспонденції за 2008 рік. За порядковим номером 74 журналу вхідної кореспонденції від 19.09.2008 значиться запис отримання від приватного підприємства "ВУМК" податкової накладної № 244 та супровідного листа від 18.09.2008. Тобто, вказана податкова накладна була отримана разом з супровідним листом від 18.09.2008, у якому чітко зазначено, що приватне підприємство "ВУМК" надсилає на адресу апелянта податкову накладну № 244 від 03.09.2007 та зазначено додаток: податкова накладна № 244 від 03.09.2007 року.

Також факт неотримання в строк податкової накладної № 244 від 03.09.2007 року підтверджується наданими на адресу приватного підприємства "ВУМК" листів від товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" з вимогою надати податкову накладну за договором купівлі-продажу № 01 від 16.08.2007 року на суму 931 988,00 гривень з урахуванням ПДВ.

Так, 01 жовтня 2007 року позивач надав на адресу приватного підприємства "ВУМК" лист за вих. № 12 від 30 вересня 2007 року з вимогою надати податкову накладну. Податкова накладна за договором купівлі-продажу № 01 від 16.08.2007 на суму 931 988,00 грн. з урахуванням ПДВ надана не була.

У зв'язку з тим, що приватним підприємством "ВУМК" не було надано податкову накладну, 22 травня 2007 року позивачем було повторно надано на адресу приватного підприємства "ВУМК" лист за вих. № 34 від 20 травня 2008 року. Однак на другий лист товариства, з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" приватним підприємством "ВУМК" не було надано ані відповіді, ані податкової накладної за договором купівлі-продажу № 01 від 16.08.2007 року на суму 931 988,00 грн. з урахуванням ПДВ.

11 вересня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" було надано на адресу приватного підприємства "ВУМК" лист за вих. № 58 від 11 вересня 2008 року з вимогою надати податкову накладну за договором купівлі-продажу № 01 від 16.08.2007 на суму 931 988,00 грн. з урахуванням ПДВ та зазначено у листі про можливе подання скарги до податкових органів.

19 вересня 2008 року приватним підприємством "ВУМК" на адресу позивача було надано податкову накладну № 244 від 03 вересня 2007 року та супровідний лист від 18 вересня 2008 року до цієї податкової накладної.

Тобто, зазначена податкова накладна була отримана із запізненням. У зв'язку з чим позивач скористався своїм правом та включив податкову накладну № 244 від 03.09.2007 до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому ця податкова накладна була отримана - вересень 2008 року.

ТОВ "УТБ "Авангард" не погоджується із твердженням податкової інспекції щодо необхідності отримання податкової накладної № 244 від 03.09.2007 лише поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення. У акті перевірки від 20.10.2011 ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську з цього питання посилається на вимоги "Порядок оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій", затвердженого постановою КМУ від 28.07.1997 року № 799.

Однак, згідно п. 1 "Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" цей порядок визначає вимоги щодо оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, що надсилаються платниками податку відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами"

Статтею 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами" урегульовано порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

Тобто "Порядок оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій", затвердженого постановою КМУ від 28.07.1997 року № 799, є спеціальною нормою, яка регулює порядок відправлення платниками податків до податкових органів звітності, розрахункових документів та декларацій з податкових зобов'язань. Але ж ніяк не регулює питання відправлення та отримання платниками податків між собою податкових накладних.

У зв'язку із чим позивач просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.11.2011 №0000362320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6351,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував, пояснив, що висновки акту зроблені відповідно до норм діючого законодавства, а спірне повідомлення-рішення винесене правомірно.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард", ід. код 35306499, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 24.07.2007 за № 13821070005013639 (а.с.17) та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100197801 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.14).

Згідно наказу від 12.10.2011 № 802 на підставі п.п.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.09.2008 по 31.03.2009 (а.с.20).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.1 п.7.4 , п.п. 7.5.1 п. 7.5 . п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 13 178,00 грн. За результатами перевірки складено акт перевірки від 20.10.2011 № 451/23-20/35306499 (а.с.21-28). За результатами опрацювання податкового періоду відповідачем встановлена сумнівність фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ПП "ВУМК".

На підставі акту перевірки позивача від 20.10.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.11.2011 №0000362320 про збільшення позивачеві грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість всього на загальну суму 7621,50 грн. (а.с.33).

26.10.2011 позивачем до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську було подано заперечення до акту перевірки від 20.10.2011 (а.с.29-30).

07.11.2011 позивачем було отримано відповідь від 31.10.2011 на заперечення до акту перевірки, згідно із якою акт перевірки залишено без змін (а.с.31-32).

04.01.2012 позивачем була подана повторна скарга ДО ДПА України, яка рішенням від 07.03.2012 була також залишена без розгляду (а.с.40-42, 48-49).

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Згідно п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 85.8 ст. 85 ПК України посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

В судовому засіданні встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "УТБ "Авангард" проводилася на підставі п.п.78.1.4 п. 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, що підтверджується наказом про призначення перевірки від 12.10.2011. Із аналізу даної статті вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В акті перевірки від 20.10.2011 зазначено, що ТОВ "УТБ "Авангард" надано пояснення стосовно відображення у податковому обліку податкової накладної, отриманої від ПП «ВУМК». У ході проведення перевірки ТОВ "УТБ "Авангард" було здійснено вилучення копій первинних документів по взаємовідносинам з ПП «ВУМК».

Тобто в акті перевірки відображено, що запит щодо надання пояснень та документів виконаний позивачем, посилання на наявність недостовірностей у податкових деклараціях відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську були відсутні підстави для проведення перевірки підприємства за п.п.78.1.4 п. 78.1. статті 78 Податкового кодексу України.

Щодо отримання податкової накладної із запізненням суд виходить з наступного.

Згідно із п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно наданих копій запитів позивач дійсно неодноразово звертався до ПП "ВУМК" про надання податкової накладної згідно договору купівлі-продажу №01 від 16.08.2007. Також згідно супровідного листа ПП "ВУМК" від 18.09.2008 вказаним листом повідомляє, що направило на адресу позивача податкову накладну №244 від 03.09.2007 на загальну суму 931988,30 грн. (а.с.53).

Факт отримання податкової накладної №244 від 03.09.2007 у вересні 2008 року зафіксований у журналі вхідної кореспонденції за 2008 рік.

При цьому ані в акті перевірки від 20.10.2011, ані в запереченнях на позов відповідачем не зазначено та не надано доказів того, що він запитував у позивача документи у підтвердження отримання податкової накладної №244 від 03.09.2007 із запізненням.

Тому суд вважає, що позивачем не було допущено порушення вимог п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки датою виникнення права позивача на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, а саме 19.09.2008.

Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, дійшов до висновку про відсутність порушень з боку позивача при формуванні податкового кредиту на підставі податкової накладної №244 від 03.09.2007.

Також в діях позивача відсутні порушення "Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій", затвердженого постановою КМУ від 28.07.1997 року № 799, оскільки зазначений Порядок дійсно є спеціальною нормою, яка регулює порядок відправлення платниками податків саме до податкових органів звітності, розрахункових документів та декларацій з податкових зобов'язань, а не регулює питання відправлення та отримання платниками податків між собою податкових накладних.

У зв'язку з чим в судовому засіданні достовірно встановлено відсутність у відповідача передбачених чинним законодавством обставин для винесення оскаржуваного податкового повідомлення -рішення. Зазначені обставини, встановлені в ході судового засідання, вказують на обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2011 №0000362320, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 32,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.11.2011 №0000362320 задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.11.2011 №0000362320, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 7621,50 гривень, з яких сума грошового зобов'язання за основним платежем 5081,00 гривень, за штрафними санкціями 2540,50 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна база "Авангард" судові витрати у розмірі 32,19 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 09 липня 2012 року.

СуддяС.В. Прудник