Постанова

від 03.07.2012 по справі 2а-1243/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року 2а-1243/12/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 13 год. 54 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю: представника позивача: Міхель Л. О., Шульга Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП В.М.С."

до Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової

інспекції Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№0000022201 від 03.11.2011 року у частині нарахування штрафних санкцій в сумі 235615, 74 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП В.М.С." звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022201 від 03.11.2011 року у частині нарахування штрафних санкцій в сумі 235615, 74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ставищенським відділенням) було проведено позапланову невиїзну перевірку суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП В.М.С." на предмет дотримання вимог валютного законодавства за період з 20.06.2008р. по 31.12.2009р., за результатами якої було складено Акт перевірки № 333/23/21567930 від 14.10.2011р.

На підставі зазначеного Акта перевірки Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ставищенським відділенням) було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022201 від 03.11.2011р. про нарахування пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, а саме ст. 2, ст. З, ст. 4, ст. 5 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, в редакції від 31.05.2007р.; п. 7, п. 8 розділу III Постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005р. № 281 "Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України", відповідно до якого позивачу було нараховано штрафні санкції на загальну суму 240962,52грн.

Позивач частково не згідний з оскаржуваним рішенням Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції (Ставищенське відділення) та просить його визнати недійсним та скасувати в частині накладення штрафних санкцій на загальну суму 235615,74 грн.

У судовому засіданні представники позивача Міхель Л. О., Шульга Н.А. позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти адміністративного позову заперечував, вказуючи, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.79 Податкового кодексу України, відповідно наказів від 26.09.2011р. № 322, від 04.10.2011р. №338 Тетіївської МДПІ проведена позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "СП В.М.С." за період з 20.06.2008 по 31.12.2009 року.

На порушення ст. 3, ст. 5 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, п. 7, п. 8 розділу 3 постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281 „Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України" (із змінами та доповненнями) TOB „СП В.М.С." не перерахована до Державного бюджету України позитивна курсова різниця на загальну суму 235615,74 грн. в тому числі 234156,74 грн. за 4 квартал 2008 року та 1459 грн. за 2 квартал 2009 року.

За розглядом акта перевірки, податковим повідомленням - рішенням Тетіївської МДПІ від 03.11.2011р. № 0000022201 застосовано до TOB „СП В.М.С." штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 240962,52 грн. а саме, 5346,78 грн. пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та 235615,74 грн. за неперерахування позитивної курсової різниці до Державного бюджету України.

Відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011р. №0000022201 є правомірним, а доводи, наведені у позові TOB „СП В.М.С." не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення - рішення Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ від 03.11.2011р. № 0000022201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог TOB „СП В.М.С." про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №0000022201 від 03.11.2011 року у частині нарахування штрафних санкцій в сумі 235615,74 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками про повідомлення про дату та час розгляду справи, явку представників у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП В.М.С." є юридичною особою, зареєстрованою Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 31.01.2006 року, місцезнаходження: 09400, Київська область, Ставищанський район, селище міського типу Ставище, вулиця Радянська, будинок 9, ідентифікаційний код 21567930.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.79 Податкового кодексу України, відповідно наказів від 26.09.2011р. № 322, від 04.10.2011р. №338 з 30.09.2011 року по 06.10.2011 року Ставищенським відділенням Тетіївської міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області проведена позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "СП В.М.С." за період з 20.06.2008 по 31.12.2009 року.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 14.10.2011 року №333/23/21567930 Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СП В.М.С.»з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 20.06.2008 року по 31.12.2009 року.

На підставі зазначеного Акта перевірки Ставищенським відділенням Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000022201 від 03.11.2011р. про нарахування пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, а саме ст. 2, ст. З, ст. 4, ст. 5 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, в редакції від 31.05.2007р.; п. 7, п. 8 розділу ІІІ Постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005р. № 281 "Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України", відповідно до якого на позивача було накладено штрафні санкції на загальну суму 240962,52 грн.

Зазначене рішення, відповідно до ст. 55 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року I, позивачем було оскаржено до Державної податкової адміністрації Київської області 09.11.2011 року (вих. №175), Рішенням про результат розгляду скарги від 29.12.2011 року №3566/10/25-017/358-1792 ДПА Київської області скаргу позивачу залишено без задоволення, а Рішення Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ без змін. 11.01.2012 року спірне рішення було оскаржено позивачем до Державної податкової адміністрації України (№03від 10.01.2012 року, рішенням №4390/6/10-2415 від 12.03.2012 року ДПА України скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ - без змін.

Не погоджуючись частково з податковими повідомленнями - рішеннями №0000022201 від 03.11.2011р. позивач звернувся з даним позовом до суду .

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення -рішення стали висновки податкового органу про те, що ТОВ "СП В.М.С." позитивну курсову різницю, що виникла за операціями згідно Контракту № VTL-1/2008 на суму 234156,74 грн. за IV квартал 2008 року, та на суму 1459 грн. за II квартал 2009 року, на загальну суму 235615,74 грн., не перерахувало до Державного бюджету України, чим було порушено статті 2, 3, 4, 5 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями: п. 7, п. 8 розділу ІІІ Постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281 "Про затвердження "Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України".

Київський окружний адміністративний суд не погоджується з висновками Акта перевірки, що стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення -рішення , виходячи з наступних підстав.

Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (далі - Закон № 185/94-ВР) ст. 3 визначає, що Національний банк України має право встановлювати строк, протягом якого куплена резидентом на міжбанківському валютному ринку України іноземна валюта для забезпечення виконання зобов'язань перед нерезидентом має бути використана за призначенням, і порядок її продажу в разі недотримання резидентом цього строку.

Відповідно до ст. 5 Закону №185/94-ВР, у разі порушення резидентами строків, установлених Національним банком України, відповідно до статті 3 цього Закону, придбана валюта продається уповноваженими банками протягом 5 робочих днів на міжбанківському валютному ринку України. При цьому позитивна курсова різниця, що може виникнути за такою операцією, щоквартально направляється до Державного бюджету України.

Згідно з п. З Розділу III Постанови НБУ № 281, клієнт-резидент зобов'язаний використати іноземну валюту, що куплена у встановленому порядку через суб'єкта ринку, не пізніше ніж за десять робочих днів після дня її зарахування на його поточний рахунок на потреби, зазначені в заяві про купівлю іноземної валюти.

12.05.2008 між TOB „СП В.М.С." та фірмою Vendo Trade LLP, Великобританія (Cornwall Buildings, 45-51 Newhall Str office 303 Birmingham West Midlands B3 303 Сполучене королівство) укладено контракт від 12.05.2008 № VTL-1/2008 на поставку обладнання для ремонту двигунів внутрішнього згорання.

24.06.2008 року на банківський рахунок TOB „СП В.М.С." №260012979389 (валюта - долар США у Київській РД „Райффайзен банку Аваль" м. Київ, МФО 322904) поступили кредитні кошти згідно кредитного договору від 11.06.2008 №012/21-03/264 в сумі 300000 доларів США (1454910 грн.), виписка банку за 24.06.2008 року.

25.06.2008 року, згідно контракту від 12.05.2008 № VTL-1/2008, доповнення № 1 до контракту від 10.10.2008 (100% передплата), позивачем перераховано кошти на користь фірми Vendo Trade LLP в сумі 300000 доларів США (1454910 грн.), платіжне доручення в іноземній валюті від 18.06.2008 №51, виписка Київської РД „Райффайзен банку Аваль" м. Київ, МФО 322904 за 25.06.2008 на вказану суму.

15.12.2008 року позивачем куплено та перераховано кошти на користь фірми Vendo Trade LLP в сумі 10000 доларів США ( 74731,03 грн.), платіжне доручення в іноземній валюті від 12.12.2008 № 93, виписка Київської РД „Райффайзен банку Аваль" м. Київ, МФО 322904 за 15.12.2008 на вказану суму.

19.12.2008 року позивачем куплено та перераховано кошти на користь фірми Vendo Trade LLP в сумі 55000 доларів США ( 433334 грн.), платіжне доручення в іноземній валюті віл 18.12.2008 № 94, виписка Київської РД „Райффайзен банку Аваль" м. Київ, МФО 322904 за 19.12.2008 року на вказану суму.

24.12.2008 року позивачем куплено та перераховано кошти на користь фірми Vendo Trade LLP в сумі 14053,75 доларів США ( 109478,71 грн.), платіжне доручення в іноземній валюті від 23.12.2008 № 95, виписка Київської РД „Райффайзен банку Аваль" м. Київ, МФО 322904 за 24.12.2008 на вказану суму.

28.05.2009 року позивачем куплено та 29.05.2009 перераховано кошти на користь фірми Vendo Trade LLP в сумі 25000 доларів США ( 190470 грн.), платіжне доручення в іноземній валюті від 25.05.2009 № 29, виписка Київської РД «Райффайзен банку Аваль» м. Київ, МФО 322904 за 29.05.2009 на вказану суму.

04.06.2009 року позивачем куплено та перераховано кошти на користь фірми Vendo Trade LLP в сумі 25000 доларів США ( 190250 грн.), платіжне доручення в іноземній валюті від 03.06.2009 № 36, виписка Київської РД „Райффайзен банку Аваль" м. Київ, МФО 322904 за 04.06.2009 на вказану суму.

16.06.2009 року позивачем куплено та перераховано кошти на користь фірми Vendo Trade LLP в сумі 15000 доларів США (114171 грн.), платіжне доручення в іноземній валюті від 15.06.2009 № 37, виписка Київської РД „Райффайзен банку Аваль" м. Київ, МФО 322904 за 16.06.2009 на вказану суму.

24.06.2009 року позивачем куплено та 25.06.2009 перераховано кошти на користь фірми Vendo Trade LLP в сумі 14053,07 доларів США ( 106959,32 грн.), платіжне доручення в іноземній валюті від 23.06.2009 № 39, виписка Київської РД „Райффайзен банку Аваль" м. Київ. МФО 322904 за 24.06.2009, відмітка банку про сплату від 25.06.2009 на вказану суму.

Отже, як вбачається з зазначеного вище, іноземна валюта для забезпечення виконання зобов'язань перед нерезидентом була використана позивачем за призначенням протягом одного банківського дня або на наступний день, що підтверджується банківськими виписками.

Оскільки 10-денний термін, встановлений п. З Розділу III Постанови НБУ № 281 відповідно до ст. З Закону № 185/94-ВР в жодному випадку порушений не був, і валюта була використана за призначенням, продаж уповноваженим банком протягом 5-ти робочих днів на міжбанківському валютному ринку України валюти, як це передбачено ст. 5 Закону № 185/94- ВР не здійснювався, а отже і курсової різниці не виникло.

Відповідно до п. 7 Розділу III Постанови НБУ № 281, суб'єкт ринку зобов'язаний продати без доручення клієнта-резидента протягом п'яти робочих днів, починаючи з дня зарахування на розподільчий рахунок, повернені на адресу резидента у зв'язку з тим, що взаємні зобов'язання частково або повністю не виконані, кошти в іноземній валюті, які були куплені та перераховані на користь нерезидента. Позитивна курсова різниця, що може виникнути за такою операцією, щокварталу перераховується до Державного бюджету України, а негативна курсова різниця відноситься на результати господарської діяльності резидента."

Посилання в Акті на невідповідність дій позивача п. 7 Розділу III Постанови НБУ № 281 (яка є підзаконним актом) не можна використовувати як підставу для застосування штрафних санкцій, оскільки, ні Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, ні Закон України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 року № 959-Х 11 (далі -Закон № 959-ХІІ), ні Податковий Кодекс України не передбачають обов'язок резидента перераховувати до бюджету курсову різницю, що може виникнути за операцією повернення на адресу резидента, у зв'язку з тим, що взаємні зобов'язання частково або повністю не виконані, коштів в іноземній валюті, які були куплені та перераховані на користь нерезидента, та не містять відсилочної норми з цього приводу. На відміну від конкретного посилання на ст. 3 Закону № 185/94-ВР, яка чітко уповноважує Національний банк України встановлювати строк, протягом якого куплена резидентом на міжбанківському валютному ринку України іноземна валюта має бути використана за призначенням, і порядок її продажу в разі недотримання резидентом цього строку, посилання на норму закону, яка б зобов'язувала перераховувати до бюджету курсову різницю в разі повернення валюти від нерезидента у зв'язку з неможливістю виконати договірні зобов'язання, а також відповідальність за її порушення відсутнє.

Крім того, відповідно до ст. 113.3 Податкового Кодексу України, штрафні санкції за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм/законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних санкцій, не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Одночасно ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлює, що, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону № 959-ХІІ встановлено, що втручання державних органів у зовнішньоекономічну діяльність її суб'єктів у випадках, не передбачених цим Законом, в тому числі і шляхом видання підзаконних актів, які створюють для її здійснення умови гірші від встановлених в цьому Законі, є обмеженням права здійснення зовнішньоекономічної діяльності і, як таке забороняється.

Також, суд зазначає, що під час проведення Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ставищенське відділення) планових виїзних податкових перевірок 20.03.2009 року та 16.06.2010 року (акти перевірок наявні у матеріалах справи), порушень проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності встановлено не було.

Згідно з п. 3 Наказу Державної податкової служби №984 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»: Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд вважає, що факти, викладені в актах попередніх перевірок, в яких порушень валютного законодавства не виявлено, можна вважати доказами неправомірності прийняття повідомлення-рішення № 0000022201 від 03.11.2011р. та накладення штрафних санкцій в сумі 235615, 74 грн.

Отже, накладення штрафних санкцій Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією (Ставищенське відділення) Київської області на позивача в сумі 235615, 74 грн. є безпідставним, оскільки перерахування до бюджету курсової різниці, що може виникнути за операцією повернення на адресу резидента коштів в іноземній валюті та відповідної правової норми, яка встановлює відповідальність за неперерахування курсової різниці не передбачено законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 03.11.2011 року у частині нарахування штрафних санкцій в сумі 235615, 74 грн.

Представниками позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин оспорюване податкове повідомлення-рішення є безпідставними і підлягають скасуванню як протиправне в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 235615, 74 грн, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Вимог про відшкодування судових витрат позивач не заявляв суду. Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СП В.М.С." до Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 03.11.2011 року у частині нарахування штрафних санкцій в сумі 235615, 74 грн.- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області №0000022201 від 03.11.2011 року в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 235615, 74 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 06 липня 2012 р.