Постанова

від 05.07.2012 по справі 2а/1270/4213/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4213/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Курка В.В. (довіреність від 30.12.2011 № 01-8/2565)

Юркова О.В. (довіреність від 30.12.2011 № 01-8/2563)

від відповідача - Костін Д.І. (довіреність від 03.05.2012 № 1953/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

приватного акціонерного товариства «Екоенергія»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 травня 2012 року № 0000688012,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4213/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Екоенергія» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 травня 2012 року № 0000688012 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 25130,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акта від 08 травня 2012 року № 21/17-0/34621464 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Екоенергія», код за ЄДРПОУ 34621464, з питань законності та правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за періоди з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з 01 серпня 2011 року по 29 лютого 2012 року», яким встановлено порушення товариством пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, у зв'язку з чим завищено суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 25130,00 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 8333,00 грн., грудень 2011 року на суму 13710,00 грн., за січень 2012 року на суму 2532,00 грн., за лютий 2012 року на суму 555,00 грн. З висновком про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 20198,00 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 8333,33 грн., грудень 2011 року на суму 9390,60 грн., за січень 2012 року на суму 2474,60 грн., по контрагенту товариство з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» у зв'язку з нібито укладанням нікчемних правочинів при придбанні послуг, позивач не згодний, вважає його безпідставним з огляду на таке.

Підставою для такого висновку є надісланий листом від 26 квітня 2012 року № 4249/227 акт від 26 квітня 2012 року № 72/227-36713640 Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» з питань підтвердження господарських відносин із платником податків приватним акціонерним товариством «Екоенергія» за період жовтень, грудень 2011 року». Згідно отриманого акта до ЄДР внесено запис про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» за місцезнаходженням. Крім того, в акті вказано, що свідоцтво платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» було анульовано 27 березні 2012 року.

З посиланням на норми пункту 193.1 статті 193, пунктів 198.2, 198.3 і 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.4 і 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивач вказав, що податкова накладна є єдиною підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату покупцем товару (робіт, послуг), чи отримання товару (робіт, послуг) від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку нa додану вартість. Включені суми податку на додану вартість до податкового кредиту підтверджені податковими накладними, які відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, що підтверджується записами в акті перевірки. Позивач наполягає, що надані до перевірки письмові докази: договори підряду від 07 жовтня 2011 року № 1031 та від 19 грудня 2011 року № 1104, платіжні доручення на перерахування коштів, розрахунок ціни договору, акти виконаних підрядних робіт від 31 жовтня 2011 року № 477 на суму 3739,20 грн., від 30 листопада 2011 року № 608 на суму 31423,20 грн. та № 722 за грудень 2011 року на суму 71191,20 грн. (типова форма № КБ-2в), податкові накладні від 13 жовтня 2011 року № 8 на суму податку на додану вартість 3333,33 грн., від 19 жовтня 2011 року № 9 на суму податку на додану вартість 5000,00 грн., від 26 грудня 2011 року № 12 на суму податку на додану вартість 9390,60 грн. та від 30 грудня 2011 року № 13 на суму податку на додану вартість 2474,60 грн., локальні кошториси на оздоблювальні роботи на об'єкті «Спорудження оборотного циклу очищення виробничо-дощових стоків» та на оздоблювальні роботи на об'єкті «Водопідготовчі споруди», розрахунки прямих витрат і загальновиробничих витрат до цих кошторисів, підтверджують факт виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» оздоблювальних робіт на об'єктах «Спорудження оборотного циклу очищення виробничо-дощових стоків» та «Водопідготовчі споруди». На момент виконання договорів та виписування вищевказаних податкових накладних, товариство з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» перебував в Реєстрі платників податку на додану вартість, що підтверджується актом перевірки. Свідоцтво платника податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» було анульовано 27 березня 2012 року.

Таким чином, зазначив позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» було діючим суб'єктом господарської діяльності України, який реально виконував роботи, передбачені договорами від 07 жовтня 2011 року № 1031 та від 19 грудня 2011 року № 1104. Будь-яких доводів на спростування факту виконання робіт, на які товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» видані податкові накладні на суму податку на додану вартість 20198,00 грн., в акті перевірки не наведено. Підприємство-покупець, при фактичному здійсненні господарської операції, не відповідає за дії продавця, зокрема, у разі його відсутності за місцезнаходженням, та має право на податковий кредит. Крім того, чинне податкове законодавство не встановлює підстав для виключення із складу податкового кредиту сум податку на додану вартість та накладення штрафних санкцій на покупця у разі порушення законодавства продавцем. Таким чином, резюмує позивач, у підприємства були всі підстави для того, щоб віднести до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на загальну суму 20198,00 грн., сплачені у зв'язку з придбанням робіт у товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд». Жодних порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку позивача, відповідач в акті перевірки не наводить. Відсутність доведення факту порушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи. Договори підряду від 07 жовтня 2011 року № 1031 та від 19 грудня 2011 року № 1104, укладені позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-буд», за формою та змістом відповідають вимогам статті 203, 628 Цивільного кодексу України. Вказані договори знаходиться в процесі виконання і частково виконані, тобто їх укладено з метою настання реальних наслідків. Сторонами за договором є дві юридичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку, тобто на час його укладення сторони за договором набули цивільної правоздатності та дієздатності. Договір не суперечить інтересам держави і суспільства, не спрямований на порушення публічного порядку, податкові зобов'язання, які виникають під час виконання вказаних договорів, сторонами декларуються. Таким чином, на думку позивача, жодних ознак відсутності реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинам приватного акціонерного товариства «Екоенергія» з товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-буд» за період жовтень-грудень 2011 року не існує. Порушення норм Податкового кодексу України контрагентом позивача, якщо існують, породжують негативні наслідки безпосередньо для контрагента позивача і не можуть впливати на право позивача щодо включення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Також, позивач звернув увагу, що у випадку, якщо податковий орган вважає, що в даному випадку мала місце нереальність здійснення господарських операцій, що за своєю суттю має ознаки фіктивного правочину, або нікчемність правочину, між суб'єктами господарювання, метою яких було заволодіння коштами держави шляхом ухилення від сплати податків (безпідставне формування та заниження сплати відповідного податку) до бюджету, тобто фактично має місце суспільне - небезпечне діяння, то податковий орган має право на вирішення такого питання в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства. В підтвердження доводів, відповідач в акті перевірки не наводить будь - яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин). Позивач вважає, що висновки відповідача про відсутність між суб'єктами господарювання господарських відносин без визнання такого правочину в судовому порядку недійсним, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки законодавством чітко встановлено, що висновки про наявність тих чи інших ознак недійсності (нікчемності) правочинів може зробити суд, таких повноважень відповідачу законодавством не надано.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали, просили його задовольнити повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення від 19 червня 2012 року за № 4672/10/10-013, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю (том 2, арк. справи 116-118).

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства «Екоенергія» з питань законності та правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за періоди з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з 01 серпня 2011 року по 29 лютого 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 08 травня 2012 року № 21/17-0/34621464 та встановлено порушення приватним акціонерним товариством «Екоенергія» вимог діючого законодавства України. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22 травня 2012 року № 0000688012 винесено на підставі порушення позивачем пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, а саме, - позивачем завищено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 25130,00 грн., у тому числі по періодах: листопад 2011 року - 8333,00 грн. грудень 2011 року - 13710,00 грн., січень 2012 року - 2532,00 грн., лютий 2012 року - 555,00 грн. В перевіряємий період приватне акціонерне товариство «Екоенергія» мало взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд». Для підтвердження відносин приватного акціонерного товариства «Екоенергія» з товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області направлено запит на проведення зустрічної звірки від 10 квітня 2012 року № 843/7/08-2110. Листом від 26 квітня 2012 року № 4249/227 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області надіслано акт від 26 квітня 2012 року № 72/227-36713640 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» з питань підтвердження господарських відносин із платником приватним акціонерним товариством «Екоенергія» за період жовтень, грудень 2011 року» у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням. В акті зазначено, що свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01 лютого 2010 року № 100266639, видане Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області, анульовано 27 березня 2012 року. Крім того, під час перевірки приватне акціонерне товариство «Екоенергія» відповідно до акту приймання - передачі документів надано договір від 01 березня 2012 року № б/н, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» (замовник) та Шапошніковим І.О. (виконавець). По договору виконавець зобов'язується якісно та в установлений термін по завданню замовника виконати роботу по внутрішній обробці приміщення приватного акціонерного товариства «Екоенергія» на об'єкті «Водопідготовчі споруди ГТС КЦ потужністю 303 кВт. Термін дії договору з 01 березня 2012 року по 31 грудня 2012 року. Проте, перевіркою встановлено, що 17 листопада 2003 року за № 880/03 в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області зареєстровано підприємця-фізичну особу Шапошнікова І.О. На даний час стан платника - ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду, дата початку ліквідації 26 грудня 2005 року. Також, приватним акціонерним товариством «Екоенергія» під час перевірки надано штатний розклад товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд», у заголовку якого зазначено «ООО «МЕРИДИАН - АЛЧЕВСК», проте завірений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд». Таким чином, зазначає відповідач, стає не зрозумілим той факт, ким саме були виконанні оздоблювальні роботи на об'єктах «Спорудження оборотного циклу очищення виробничо-дощових стоків» та «Водопідготовчі споруди», та чи виконувались вони взагалі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документи не можуть вважатись первинними для цілей податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів, що передбачені для певного виду документа чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби було зроблено висновок, що на порушення пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, приватним акціонерним товариством «Екоенергія» завищено податковий кредит у зв'язку з придбанням робіт у товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд», що призвело до порушення пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, відповідно якого «сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду» та порушення пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, відповідно якого «при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, така сума зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», що вплинуло на завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 25130,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, проси відмовити у його задоволенні, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях від 19 червня 2012 року за № 4672/10/10-013.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, приватне акціонерне товариство «Екоенергія» (ідентифікаційний код 34621464) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 13 листопада 2006 року, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 16 травня 2012 серія АБ № 480573 (том 2, арк. справи 50).

На податковому обліку приватне акціонерне товариство «Екоенергія» перебуває у спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 17 травня 2012 року № 18/18-212 (том 2, арк. справи 51).

У відповідності до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) приватне акціонерне товариство «Екоенергія» з 23 січня 2007 року зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 346214612065, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 18 травня 2011 року № 100335646 (том 2, арк. справи 52).

На підставі наказу від 04 квітня 2012 року № 29 та за направленнями від 04 квітня 2012 року №№ 8, 9 посадовими особами спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у період з 09 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного акціонерного товариства «Екоенергія» з питань законності та правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за періоди з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з 01 серпня 2011 року по 29 лютого 2012 року, результати якої оформлено актом від 08 травня 2012 року № 21/17-0/34621464 (том 1, арк. справи 12-56; том 2, арк. справи 119, 120, 121).

Згідно висновків акта від 08 травня 2012 року № 21/17-0/34621464 перевіркою, серед іншого, встановлено порушення приватним акціонерним товариством «Екоенергія» пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим завищено суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 25130,00 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 8333,00 грн., грудень 2011 року на суму 13710,00 грн., січень 2012 року на суму 2532,00 грн., лютий 2012 року на суму 555,00 грн., що призвело до порушення пункту 200.1, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України в частині завищення від'ємного значення за листопад 2011 року на суму 8333,00 грн., грудень 2011 року на суму 13710,00 грн., січень 2012 року на суму 2532,00 грн., лютий 2012 року на суму 555,00 грн. (том 1, арк. справи 54).

На підставі акта від 08 травня 2012 року № 21/17-0/34621464 спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби згідно з пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення від 22 травня 2012 року № 0000688012 про зменшення приватному акціонерному товариству «Екоенергія» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 25130,00 грн., у тому числі за листопад 2011 року на суму 8333,00 грн., грудень 2011 року на суму 13710,00 грн., січень 2012 року на суму 2532,00 грн., лютий 2012 року на суму 555,00 грн. (том 1, арк. справи 10).

Як вбачається з позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача, приватним акціонерним товариством «Екоенергія» податкове повідомлення-рішення від 22 травня 2012 року № 0000688012 оскаржується в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 20198,53 грн., у тому числі за листопад 2011 року в сумі 8333,33 грн., грудень 2011 року в сумі 9390,60 грн., січень 2012 року в сумі 2474,60 грн., по господарсько-правових відносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд».

Оскільки податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 22 травня 2012 року № 0000688012 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 4931,47 грн. позивачем не оскаржується, у задоволенні позовних вимог про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення в цій частині слід відмовити.

За результатами судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 22 травня 2012 року № 0000688012 в частині зменшення приватному акціонерному товариству «Екоенергія» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 20198,53 грн., у тому числі за листопад 2011 року в сумі 8333,33 грн., грудень 2011 року в сумі 9390,60 грн., січень 2012 року в сумі 2474,60 грн. підлягає скасуванню з огляду на нижчевикладене.

Висновок про завищення приватним акціонерним товариством «Екоенергія» суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 20198,53 грн., у тому числі за листопад 2011 року в сумі 8333,33 грн., грудень 2011 року в сумі 9390,60 грн., січень 2012 року в сумі 2474,60 грн., вмотивований безпідставним віднесенням у перевіряємому періоді до складу податкового кредиту сплачених приватним акціонерним товариством «Екоенергія» сум податку на додану вартість по нікчемним правочинам із товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» (том 1, арк. справи 30-34, 39-42, 45-49).

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що між приватним підприємством «Екоенергія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» укладені договори від 07 жовтня 2011 року № 1031 на виконання оздоблювальних робіт на об'єкті «Спорудження оборотного циклу очищення виробничо-дощових стоків» в м. Алчевську та від 19 грудня 2011 року № 1104 на виконання оздоблювальних робіт на об'єкті «Водопідготовчі споруди» в м. Алчевську (том 1, арк. справи 67-72, 120-126).

В рамках виконання договорів від 07 жовтня 2011 року № 1031 на виконання оздоблювальних робіт на об'єкті «Спорудження оборотного циклу очищення виробничо-дощових стоків» в м. Алчевську та від 19 грудня 2011 року № 1104 на виконання оздоблювальних робіт на об'єкті «Водопідготовчі споруди» в м. Алчевську між сторонами складені довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2012 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року № 12, довідка про загальновиробничі витрати до акта № 12 за січень 2012 року, відомість ресурсів до акта приймання № 12 за січень 2012 року, довідка про вартість використаних матеріалів підрядника за січень 2012 року, рахунок-фактура від 30 січня 2012 року № СФ-0000001, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року № 722, відомість ресурсів до акта приймання № 722 за грудень 2011 року, довідка про загальновиробничі витрати до акта № 722 за грудень 2011 року, довідка про вартість використаних матеріалів підрядника за грудень 2011 року, рахунок-фактура від 19 грудня 2011 року № СФ-0000008, рахунок-фактура від 26 грудня 2011 року № СФ-0000009, довідка про договірні ціни по об'єкту «Газотурбінна електростанція комбінованого циклу м. Алчевськ», графіки проведення робіт, пояснювальна записка, локальні кошториси, відомості ресурсів до локального кошторису, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 608 за листопад 2011 року, відомість ресурсів до акта приймання № 608 за листопад 2011 року, довідка про загальновиробничі витрати до акта № 608 за листопад 2011 року, довідка про вартість використаних матеріалів за листопад 2011 року, рахунок-фактура від 07 жовтня 2011 року № СФ-0000006, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 477 за жовтень 2011 року, відомість ресурсів до акта приймання № 477 за жовтень 2011 року, довідка про вартість використаних матеріалів за жовтень 2011 року, додаткова угода від 30 грудня 2011 року № 1, податкові накладні від 13 жовтня 2011 року № 8, від 19 жовтня 2011 року № 9, від 26 грудня 2011 року № 12, від 30 грудня 2011 року № 13 (том 1, арк. справи 73-119, 127-158, 177-180).

Податкова накладна від 13 жовтня 2011 року № 8 на суму 20000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 3333,33 грн. (том 1, арк. справи 179), та від 19 жовтня 2011 року № 9 на суму 30000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 5000,00 грн. (том 1, арк. справи 180), включені до реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2011 року за порядковими номерами 69 і 68 відповідно (том 1, арк. справи 235-254).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року до складу податкового кредиту листопада 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним акціонерним товариством «Екоенергія» включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» податок на додану вартість в сумі 8333,33 грн. (том 1, арк. справи 224-234).

Податкова накладна від 26 грудня 2011 року № 12 на суму 56343,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 9390,60 грн. (том 1, арк. справи 178) включена до реєстру отриманих податкових накладних за грудень 2011 року за порядковим номером 77 (том 1, арк. справи 211-223).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року до складу податкового кредиту грудня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним акціонерним товариством «Екоенергія» включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» податок на додану вартість в сумі 9390,60 грн. (том 1, арк. справи 181-189).

Податкова накладна від 30 грудня 2011 року № 13 на суму 14847,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 2474,60 грн. (том 1, арк. справи 177) включена до реєстру отриманих податкових накладних за січень 2012 року за порядковим номером 63 (том 2, арк. справи 12-23).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року до складу податкового кредиту січня 2012 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним акціонерним товариством «Екоенергія» включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» податок на додану вартість в сумі 2474,60 грн. (том 2, арк. справи 1-11).

Оплата приватним акціонерним товариством «Екоенергія» отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» оздоблювальних робіт на об'єктах «Спорудження оборотного циклу очищення виробничо-дощових стоків» в м. Алчевську та «Водопідготовчі споруди» в м. Алчевську підтверджена платіжним дорученням від 13 жовтня 2011 року № 988 на суму 20000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 3333,33 грн. (том 2, арк. справи 24), платіжним дорученням від 19 жовтня 2011 року № 1015 на суму 30000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 5000,00 грн. (том 2, арк. справи 25), платіжним дорученням від 26 грудня 2011 року № 1304 на суму 50000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 8333,33 грн. (том 2, арк. справи 26), платіжним дорученням від 11 січня 2012 року № 25 на суму 10000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1666,67 грн. (том 2, арк. справи 27), платіжним дорученням від 28 лютого 2012 року № 162 на суму 8028,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1338,00 грн. (том 2, арк. справи 28), платіжним дорученням від 28 лютого 2012 року № 161 на суму 11191,20 грн., у тому числі податок на додану вартість 1865,20 грн. (том 2, арк. справи 29).

Факт отримання позивачем від товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» оздоблювальних робіт на об'єктах «Спорудження оборотного циклу очищення виробничо-дощових стоків» в м. Алчевську та «Водопідготовчі споруди» в м. Алчевську та здійснення позивачем оплати отриманих робіт підтверджується матеріалами справи. Можливість виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» оздоблювальних робіт на об'єктах «Спорудження оборотного циклу очищення виробничо-дощових стоків» в м. Алчевську та «Водопідготовчі споруди» в м. Алчевську також підтверджується матеріалами справи, а саме: штатним розписом товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» станом на 01 квітня 2012 року, переліком основних засобів, що знаходяться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» станом на 01 квітня 2012 року (том 2, арк. справи 84, 85), ліцензією від 31 липня 2010 року серія АВ № 517648 на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, та дозволом на початок виконання робіт підвищеної небезпеки від 18 лютого 2010 року № 054.10.09-45.21.1 (том 1, арк. справи 170-172, 173). Крім того, умовами укладених договорів від 07 жовтня 2011 року № 1031 на виконання оздоблювальних робіт на об'єкті «Спорудження оборотного циклу очищення виробничо-дощових стоків» в м. Алчевську та від 19 грудня 2011 року № 1104 на виконання оздоблювальних робіт на об'єкті «Водопідготовчі споруди» в м. Алчевську передбачена можливість підрядника - товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд», залучати до проведення робіт субпідрядні організації.

Таким чином, на момент перевірки реальність господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності. Зобов'язання за договорами між позивачем та його контрагентом виконуються сторонами договору у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами первинного бухгалтерського обліку, якими відображено господарську операцію.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно із статтею 200 Податкового кодексу України:

- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2);

- при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3);

- якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що приватним акціонерним товариством «Екоенерія» податковий кредит з податку на додану вартість у листопаді-грудні 2011 року та січні 2012 року в загальній сумі 20198,53 грн. по фінансово-господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» сформовано з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Довідкою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 28 травня 2012 року за № 98/227-36713640 «Про результати проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» (код за ЄДРПОУ 36713640) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків приватним акціонерним товариством «Екоенергія» (код за ЄДРПОУ 34621464), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року» встановлено документальне підтвердження здійснення господарських відносин із приватним акціонерним товариством «Екоенергія», їх вид, обсяг та розрахунки, та відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із приватним акціонерним товариством «Екоенергія» (том 2, арк. справи 96-99).

Згідно висновку експертного економічного дослідження від 18 червня 2012 року № 1253/24, складеного експертом-економістом Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Біктіміровою О.М., проведеним дослідженням документально не підтверджуються висновки акта перевірки спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 08 травня 2012 року № 21/17-0/34621464 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Екоенергія» з питань законності та правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за періоди з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з 01 серпня 2011 року по 29 лютого 2012 року» в частині завищення податкового кредиту в сумі 20198,53 грн. за період листопад-грудень 2011 року та січень 2012 року, сформованого на підставі господарських відносин із товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» (том 2, арк. справи 100-110).

Посилання відповідача на нікчемність правочину з підстав, визначених в статті 228 Цивільного кодексу України, суперечать положенням вказаної статті, оскільки зазначений в ній перелік нікчемних правочинів є вичерпним.

З роз'яснень, викладених в пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», нікчемними правочинами в сенсі статті 228 Цивільного кодексу України є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Правочини між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Семакс-Буд» не підпадають під вищезазначені категорії і вимоги частин 1 та 2 статті 228 Цивільного кодексу України на них розповсюджуватись не можуть, оскільки вони є звичайними правочинами, а не такими, що спрямовані на порушення публічного порядку.

02 грудня 2010 року прийнятий Закон України № 2756-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України», який набув чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до цього Закону до статті 228 Цивільного кодексу України внесені зміни, безпосередньо частина третя статті визначена в такій редакції: «У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави».

Виходячи з обставин справи, правового змісту частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, вбачається наявність оспорюваних з боку податкового органу господарських відносин між певними суб'єктами господарювання. Виходячи з акта перевірки, податковий орган на підставі зазначених ним в акті перевірки обставин, вважає, що в даному випадку відсутнє виконання укладеного договору між позивачем та його контрагентом. Тобто, має місце оспорюваність самого договору та відповідно до чого податковий орган з порушення договірних (цивільних, господарських) відносин між суб'єктами господарювання, що регулюється відповідними законодавчими актами, переходить в площину, тобто до взаємовідносин, у сфері податкового законодавства та робить відповідні висновки.

Податковий орган роблячи висновки про наявну відсутність між суб'єктами господарювання певних господарських відносин, вказує тим самим на наявну фіктивність договірних відносин, які вчинено без наміру створення правових наслідків.

Укладання такого виду договору та його невиконання, на чому наполягає податковий орган через відсутність будь-яких подій, відсутність господарської операції із-за їх не проведення, неможливості проведення з тих чи інших причин, не можуть створювати будь-яких наслідків.

Надаючи таку оцінку господарським правовідносинам, податковий орган тим самим виходить за межі своєї компетенції щодо недійсності (нікчемності) таких правочинів. Податковий орган із стадії визначення такого правочину недійсним переходить у надання правової оцінки щодо його нікчемності, що за своєю правовою природою мають різне правове навантаження.

Наводячи позицію про нікчемність правочину (відсутність господарських операцій, економічна необґрунтованість) податковий орган доводить свою позицію з урахуванням того, що такі договірні відносини направлені на порушення публічного порядку, спрямованого на незаконне заволодіння майном держави, безпосередньо шляхом ухилення від сплати до державного бюджету обов'язкових платежів, що складають систему наповнення такого бюджету.

Але за змістом статті 228 Цивільного кодексу України нікчемний правочин - це той правочин, який безпосередньо суперечить вимогам закону, тобто повинно мати місце абсолютне порушення відповідного закону, яке може не визнаватися в судовому порядку нікчемним.

Виходячи з правового змісту частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, після 01 січня 2011 року правочини, що мають ознаки оспорюваності, визнаються недійсними в судовому порядку та за рішенням суду, крім того, у даному випадку настають відповідні юридичні наслідки.

В даному випадку податковий орган, без обов'язкового виконання вимог законодавства, без визнання такого правочину недійсним (1 стадія) в судовому порядку, робить висновки про його недійсність та переходить до іншої стадії, визнаючи такий правочин нікчемним, що також суперечить вимогам законодавства.

Наслідком таких зроблених висновків є висновки про порушення у сфері податкового законодавства, що, в свою чергу, приводить до прийняття податкового-повідомлення рішення.

Податковий орган формуючи такі не притаманні йому висновки та приймаючи таке рішення, порушує принцип визначеної компетенції щодо визнання таких правочинів недійсним, що приводить до безпідставного прийняття рішення.

Суд не приймає до уваги та вважає безпідставними доводи податкового органу про не підтвердження між позивачем та його контрагентом господарських операцій, що є по своїй суті нікчемністю укладених правочинів, що, в свою чергу, не створюють юридичних наслідків. Зазначені доводи є нічим іншим як припущеннями відповідача, які нічим не підтверджені. Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Крім того, суд звертає увагу, що у випадку, якщо податковий орган вважає, що в даному випадку мало місце недійсність (що за своєю суттю має ознаки фіктивного правочину) або нікчемність правочину, між суб'єктами господарювання метою яких було заволодіння коштами держави шляхом ухилення від сплати податків (безпідставне формування та заниження сплати відповідного податку) до бюджету, тобто фактично має місце суспільне-небезпечне діяння, то податковий орган має право на вирішення такого питання в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства. Суду будь-яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин) не надано.

Суд, з урахуванням приписів частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими, вважає, що висновки податкового органу про відсутність між суб'єктами господарювання господарських відносин, тобто про наявну оспорювану нікчемність правочинів без визнання такого правочину в судовому порядку недійсним, є безпідставними та необґрунтованими. Законодавством чітко визначено, що висновки про наявність тих чи інших ознак недійсності (нікчемності) правочинів може зробити суд, таких повноважень податковому органу законодавством не надано.

Будь-які судові рішення з приводу визнання недійсним правочину між позивачем та його контрагентом або встановлені судовим рішенням наявності нікчемності правочинів, з застосуванням відповідних правових наслідків, положень статей 207 та 208, 250 Господарського кодексу України, статті 203, 228 Цивільного кодексу України, які б вказували на такі правочини, як на недійсні або вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, та надавали б право податковому органу приймати відповідне рішення, відсутні.

Жодних порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку відповідач не довів. Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

З огляду на реальний характер господарських операцій з придбання робіт з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, суд прийшов до висновку, що у податкового органу відсутні підстави для зменшення приватному акціонерному товариству «Екоенергія» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 20198,53 грн., у тому числі за листопад 2011 року в сумі 8333,33 грн., грудень 2011 року в сумі 9390,60 грн., січень 2012 року в сумі 2474,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 22 травня 2012 року № 0000688012 підлягає скасуванню в частині зменшення приватному акціонерному товариству «Екоенергія» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 20198,53 грн., у тому числі за листопад 2011 року в сумі 8333,33 грн., грудень 2011 року в сумі 9390,60 грн., січень 2012 року в сумі 2474,60 грн.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 10 липня 2012 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Екоенергія» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 травня 2012 року № 0000688012 задовольнити частково.

Cкасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби від 22 травня 2012 року № 0000688012 в частині зменшення приватному акціонерному товариству «Екоенергія» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 20198,53 грн., у тому числі за листопад 2011 року в сумі 8333,33 грн., грудень 2011 року в сумі 9390,60 грн., січень 2012 року в сумі 2474,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Екоенергія» (ідентифікаційний код 34621464, місцезнаходження: 94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Вокзальна, буд. 30) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 201,98 грн. (двісті одна гривня дев'яносто вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 10 липня 2012 року.

СуддяТ.І. Чернявська