Постанова

від 11.07.2012 по справі 1570/1634/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 1570/1634/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Ільченко А.О. (довіреність від 28.02.2012 року),

представника відповідача - Таран Н.В. (довіреність від 23.04.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ»до Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000272350 від 10.02.2012 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

В Одеському окружному адміністративному суді розглянуто адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ»до Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000272350 від 10.02.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 17.01.2012 р. по 30.01.2012 р. посадовими особами Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на підставі рішення начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси, оформленого наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.01.2012 р. № 99 та повідомлення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 38/10/235 б/д була проведена документальна невиїзна перевірка TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ - ТВ», код ЄДРПОУ 33659151 за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011 р., з питання підтвердження взаємовідносин з TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», код ЄДРПОУ 35242734, за період з 01.09.2011 року по 20.09.2011 р. Під час документальної невиїзної перевірки встановлено, що ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ - ТВ», код ЄДРПОУ 33659151 в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України у вересні 2011 р. включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі -135833,00 грн. по постачальнику TOB «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД», код ЄДРПОУ 35242734, в результаті чого завищено податковий кредит за вересень 2011 р. на суму -135833,00 грн., відповідно до чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2011 р. на суму 135833 грн. За результатами вказаної перевірки складено акт № 466/23-513/33659151 від 31.01.2012 р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000272350 від 10.02.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання загальному розмірі 169792,25 грн., у т.ч. за основним платежем - 135833,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 33 959,25 грн. Позивач вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, по - перше, інформація викладена в акті перевірки, про співставлення податкових зов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що TOB «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД», за рахунок ПП «ЕЛАС-КОМБІ»(стан платника - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням) було сформовано податковий кредит у травні 2011 p., господарської діяльності у розрізі укладення договору оренди між TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», та TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ - ТВ», не стосується. ПП «ЕЛАС-КОМБІ»не є контрагентом TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ»та ніяких господарських відношень з зазначеним підприємством позивач не мав та не має. По - друге, податкова перевірка господарської діяльності TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», у 2011 році органами ДПА не здійснювалась. Укладення договору оренди між TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ - ТВ»та TOB «ІВ- ІНВЕСТ ЛТД», було 01.08.2011 р. та строк цього договору сплинув 31.11.2011 р. Таким чином, станом на час складання акту, позивач ніяких господарських відношень з TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», не має, та чому підприємство на зазначений час відсутнє за юридичної адресою - відповідати не може.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити адміністративний позов, з огляду на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення адміністративного позову та 07.05.2012 року надала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. В ході проведення невиїзної документальної перевірки позивача, було встановлено, що між TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ» та TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД»укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2011 року, відповідно до якого орендодавцем TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД»було надано послуги з оренди орендарю TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ», на що виписано податкові накладні, суми податку на додану вартість за якими включено до податкового кредиту відповідного періоду. За результатами аналізу інформації, що міститься в базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», встановлено, що у попередньому періоді, а саме: у травні 2011 року ТОВ «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД»було сформовано податковий кредит за рахунок ПП «ЕЛАС-КОМБІ», який знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси, фахівцями якої було складено акт №1936/23-34/01027001/26 від 29.07.2011 року за висновками якого визначено що у ПП «ЕЛАС-КОМБІ»відсутні умови для ведення господарської діяльності. Також, як зазначено в запереченнях, відділом податкової міліції ДПІ у Приморському районі м. Одеси встановлено, що TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД»відноситься до підприємств, що має ознаки ризиковості.

07.05.2012 р. у судовому засіданні згідно ухвали, занесеної до журналу судового засідання, у зв'язку з реорганізацією замінено первинного відповідача Державну податкову інспекцію Приморського району м. Одеси на відповідача Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до пп 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в період з 17.01.2012 р. по 30.01.2012 р. посадовими особами Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на підставі рішення начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси, оформленого наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.01.2012 р. № 99 та повідомлення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 38/10/235 б/д була проведе документальна невиїзна перевірка TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ - ТВ», код ЄДРПОУ 33659151 за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011 р., з питання підтвердження взаємовідносин з TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», код ЄДРПОУ 35242734, за період з 01.09.2011 20.09.2011 р.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 466/23-513/33659151 від 31.01.2012 р. (а.с.10-19). Так, у висновках зазначеного акту встановлені порушення: вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за вересень 2011 року на суму -135833,00 грн ., відповідно до чого занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2011 року на 135833,00 грн.

На підставі акту від № 466/23-513/33659151 від 31.01.2012 р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000272350 від 10.02.2012 року (а.с.9), яким було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 169791,25 грн., в зв'язку з порушенням п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що 01 серпня 2011 року було укладено договір оренди нежилого приміщення (а.с.22), відповідно до якого орендодавцем TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД»було надано в оренду TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ»нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 55, 1 поверх 503 (площа 222,9 кв.м); м. Одеса, вул. Єкатерининська, 22, 1 поверх 501, (площа 131,1 кв.м) терміном з 01.08.2011 року до 31.11.2011 року. На підтвердження виконання умов договору до суду надано податкові накладні: від 01.09.2011 року №1 (а.с.25), від 30.09.2011 року №12 (а.с.26).

Умови виконання даного договору підтверджуються також такими документами: актом прийому-передачі приміщення, який є додатком №1 до договору від 01.08.2011 року (а.с.23), додатком №2 до договору від 01.08.2011 року (а.с.24); актами здачі-приймання робіт від 01 в вересня 2011 року (а.с.27) та від 30 вересня 2011 року (а.с.28); платіжним дорученням №328 від 17.10.2011 року (а.с.29).

Отже, досліджені вище судом первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентом - TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД»за перевіряємий період, підтверджують реальність господарської операції з приводу оренди приміщення, в зв'язку з чим суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності правових підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000272350 від 10.02.2012 року.

Відповідно до п.п. а), б) п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Відповідно п.п. п) п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні, представник позивача пояснила, що за адресою юридичної адреси позивача, яка співпадає з його фактичною адресою (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.3), у термін з 01.08.2011 року по 31.11.2011 року проводились ремонтні роботи. В зв'язку з завантаженістю замовлень на проведення робіт та надання послуг у позивача терміново виникла необхідність в оренді нежитлового приміщення з метою оренди - створення тимчасової кіностудії, розміщення знімальної групи, зберігання обладнання.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів до суду на підтвердження того, що на момент укладення та дії договору оренди нежитлових приміщень між TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ - ТВ»та TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», останнє не знаходилося за місцезнаходженням.

В акті перевірки також зазначено про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності у контрагента контрагента позивача -ПП «Елас-Комбі», в зв'язку з чим, відповідач в акті перевірки, в запереченнях на адміністративний позов та при наданні пояснень в судовому засіданні, посилаючись на ч.ч. 1,5 ст.203, п.п. 1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, приходить до висновку про нікчемність дослідженого вище договору між TOB «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ - ТВ»та TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД».

При цьому, суд вважає посилання відповідача в акті перевірки на вищезазначені норми Цивільного кодексу України безпідставними, оскільки приміщення за адресами: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 55, 1 поверх 503 (площа 222,9 кв.м); м. Одеса, вул. Єкатерининська, 22, 1 поверх 501, (площа 131,1 кв.м), щодо яких укладено зазначений вище договір оренди між позивачем та TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», знаходяться на праві приватної власності у TOB «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», що підтверджується договорами купівлі продажу (а.с.92-96).

У відповідності до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлючами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюванний правочин).

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочини, якщо його недійсність установлено законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання судом такого правочину недійсним не вимагається. Нікчемний правочин є недійсним на підставі закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно зі ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ» підлягає задоволенню, а оскаржуване Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №0000272350 від 10.02.2012 року -визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №0000272350 від 10.02.2012 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 11 липня 2012 року

Суддя Вовченко O.A.