Ухвала

від 19.02.2013 по справі 1570/1634/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р.Справа № 1570/1634/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного від 06 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ» до Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ Приморського району м. Одеси Одеської області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000272350 від 10 лютого 2012 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що по-перше, телерадіокомпанія не мала ніяких господарських відносин з ПП «ЕЛАС-КОМБІ».

По-друге, податкова перевірка господарської діяльності ТОВ «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД», у 2011 році органами ДПА не здійснювалась. Укладення договору оренди між ТОВ «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ» та ТОВ «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД», було 01 серпня 2011 року та строк цього договору сплинув 31 листопада 2011 року. Таким чином, станом на час складання акту, позивач ніяких господарських відношень з ТОВ «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД», не має, та чому підприємство на зазначений час відсутнє за юридичної адресою - відповідати не може. Таким чином позивач вважав, що ним було правомірно сформовано податковий кредит у вересні 2011 року та підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення у податкового органу не було.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення адміністративного позову та в письмових запереченнях повідомила, що ході проведення невиїзної документальної перевірки позивача, було встановлено, що між ТОВ «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ» та ТОВ «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД» укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01 серпня 2011 року, відповідно до якого орендодавцем ТОВ «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД» було надано послуги з оренди орендарю ТОВ «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ», на що виписано податкові накладні, суми податку на додану вартість за якими включено до податкового кредиту відповідного періоду. За результатами аналізу інформації, що міститься в базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», встановлено, що у попередньому періоді, а саме: у травні 2011 року ТОВ «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД» було сформовано податковий кредит за рахунок ПП «ЕЛАС-КОМБІ», який знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси, фахівцями якої було складено акт №1936/23-34/01027001/26 від 29 липня 2011 року за висновками якого визначено що у ПП «ЕЛАС-КОМБІ» відсутні умови для ведення господарської діяльності. Також, як зазначено в запереченнях, відділом податкової міліції ДПІ у Приморському районі м. Одеси встановлено, що ТОВ «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД» відноситься до підприємств, що має ознаки ризиковості.

07 травня 2012 року у судовому засіданні у зв'язку з реорганізацією замінено первинного відповідача ДПІ Приморського району м. Одеси на відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Постановою Одеського окружного адміністративного від 06 липня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ» - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №0000272350 від 10 лютого 2012 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За правилами ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В період з 17 січня 2012 року по 30 січня 2012 року посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі рішення начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси, оформленого наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12 січня 2012 року №99 та повідомлення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №38/10/235 б/д була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ», за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року, з питання підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ІВ-ІНВЕСТ ЛТД», за період з 01 вересня 2011 року по 20 вересня 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №466/23-513/33659151 від 31 січня 2012 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки, позивачем порушено:

п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, в наслідок чого завищено податковий кредит за вересень 2011 року на суму - 135 833 грн., відповідно до чого занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2011 року на 135 833 грн.

На підставі акту від №466/23-513/33659151 від 31 січня 2012 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0000272350 від 10 лютого 2012 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 169 791,25 грн., у тому числі на 135 833 грн. за основним платежем та штрафні санкції у розмірі 33 959,25 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дійшов необґрунтованого висновку про порушення ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ» вимог чинного податкового законодавства та завищення податкового кредиту по податку на додану вартість, оскільки послуги позивачеві з приводу оренди приміщення фактично надавались і підтверджуються необхідними первинними документами.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними та такими, що відповідають вимогам норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС вказується, що дії позивача щодо укладеної ним угоди з ТОВ «ІВ-Інвест ЛТД», яку вони вважають як таку, що порушує публічний порядок, носять протиправний умисел, направлений на незаконне формування податкового кредиту з метою отримання прибутку та незаконного заволодіння майном держави у вигляді повернення задекларованих позивачем сум.

Колегія суддів не приймає ці доводи апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. п) п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2011 року позивачем було укладено договір оренди нежилого приміщення, згідно якого орендодавцем ТОВ «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД» було надано в оренду ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ» нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 55, 1 поверх 503 (площа 222,9 кв.м); м. Одеса, вул. Єкатерининська, 22, 1 поверх 501, (площа 131,1 кв.м) терміном з 01 серпня 2011 року до 31 листопада 2011 року.

Згідно пояснень представника позивача, наданих нею в суді апеляційної інстанції необхідність укладення вказаного договору була викликана тим, що за місцезнаходження позивача у термін з 01 серпня 2011 року по 31 листопада 2011 року проводились ремонтні роботи і тому терміново виникла необхідність в оренді нежитлового приміщення з метою створення тимчасової кіностудії, розміщення знімальної групи, зберігання обладнання.

Умови виконання вищевказаного договору оренди підтверджуються такими документами: податковими накладними від 01 вересня 2011 року №1 , від 30 вересня 2011 року №12, актом прийому-передачі приміщення, який є додатком №1 до договору від 01 серпня 2011 року, додатком №2 до договору від 01 серпня 2011 року; актами здачі-приймання робіт від 01 вересня 2011 року та від 30 вересня 2011 року; платіжним дорученням №328 від 17 жовтня 2011 року.

В акті перевірки податковим органом зазначалось про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності у контрагента - ПП «Елас-Комбі», в зв'язку з чим, відповідач, посилаючись на ч.ч.1,5 ст. 203, п.п.1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, приходить до висновку про нікчемність вищевказаного договору оренди між ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ - ТВ» та ТОВ «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД».

Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача в акті перевірки на вищезазначені норми Цивільного кодексу України, оскільки приміщення за адресами: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 55, 1 поверх 503 (площа 222,9 кв.м); м. Одеса, вул. Єкатерининська, 22, 1 поверх 501, (площа 131,1 кв.м), щодо яких укладено зазначений вище договір оренди між позивачем та ТОВ «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», знаходяться на праві приватної власності у ТОВ «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», згідно договорів купівлі-продажу, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції, обґрунтовано посилаючись на ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що недійсність вчиненого позивачем правочину із ТОВ «ІВ - ІНВЕСТ ЛТД», законом прямо не встановлена і такі правочини слід було відносити до оспорюваних, у зв'язку з чим викладені в акті перевірки висновки податкового органу про нікчемність вказаного правочину є передчасними та безпідставними, оскільки відповідні судові рішення щодо цього правочину не виносилися.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ» не було допущено порушень вимог Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту, оскільки здійснення господарських операцій підтверджена належними первинними документами, у зв'язку з чим у позивача на законних підставах виникло право на податковий кредит.

Отже, повідомлення-рішення від №0000272350 від 10 лютого 2012 року про збільшення позивачеві суми податкових зобов'язань з ПДВ на 135 833 грн. за основним платежем та застосування штрафних санкцій у розмірі 33 959,25 грн. прийнято необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного від 06 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис А.В. Бойко

Суддя: підпис О.В. Яковлєв