Справа № 1570/902/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2012 року м.Одеса
09 год. 45 хв.
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.
за участю сторін:
представник позивача - Сон-Пюігреньє П.Ю. (за довіреністю)
представника відповідача - Шолар О.Ю. (за довіреністю)
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Еко-ТТ»(код ЄДРПОУ 36369628) до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби про визнання дій щодо стягнення податкового боргу без незаконними, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Еко-ТТ» (надалі -ПП «Еко-ТТ»до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби (надалі -ДПІ у м. Іллічівську) та з врахуванням змін до адміністративного позову, просить суд визнати дії щодо стягнення податкового боргу без направлення податкової вимоги у сумі 195 000 грн. 00 коп. незаконними зазначивши що, у відповідача відсутні підстави для стягнення податкової заборгованості без здійснення відповідних заходів передбачених Податковим кодексом України та Положенням № 1037.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ДПІ у м. Іллічівську у судовому засіданні зазначив, що позов вважає необґрунтованим та просив в його задоволенні відмовити, аргументуючи тим, що за позивачем рахується податкова заборгованість по податку на прибуток підприємств в сумі 195 000 грн. 00 коп., що стало підставою звернення ДПІ у м. Іллічівську до адміністративного суду з позовом до ПП «Еко-ТТ»про стягнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
02.02.2009 р. виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області зареєстровано ПП «Еко-ТТ», ідентифікаційний код юридичної особи -36369628, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 6, кв. 21, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 554 102 0000 002263 (аркуш справи 8).
Судом встановлено, що 04.02.2009 р. за №3184/11202 позивача взято на облік в якості платника податків у ДПІ у м. Іллічівську (аркуш справи 9).
Статутом ПП «Еко-ТТ»№ 15541050002002263 від 13.09.2010 р. передбачено, що метою діяльності підприємства є здійснення виробничої та комерційної діяльності, спрямованої на отримання прибутку та реалізації на її підставі соціальних та економічних інтересів власників підприємства (аркуш справи 36).
Судом встановлено, що співробітниками ДПА в Одеській області та ДПІ у м. Іллічівську була проведена планова виїзна перевірку ПП «Еко-ТТ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.02.2009 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 04.02.2009 р. по 30.09.2009 р. За результатами перевірки складено акт № 204/2380/36369628 від 15.04.2010 р. (аркуші справи 44-69), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000422301/0 від 27.04.2010 р., щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 195 000 грн. 00 коп., з яких 150 000 грн. 00 коп. -основний платіж та 45 000 грн. коп. -штрафні фінансові санкції (аркуш справи 133).
Представник ДПІ у м. Іллічівську пояснив, що не погодившись з вищезазначеними податковими повідомленнями -рішеннями ПП «Еко-ТТ»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень -рішень №0000422301/0 від 27.04.2010 року, №0000422301/1 від 09.08.2010 року, №0000422301/3 від 21.10.2010 року. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-11089/10/1570 (суддя Левчук О.А.) від 17.05.2011 р. за адміністративним позовом ПП «Еко-ТТ»до ДПІ в м. Іллічівську, третя особа на стороні відповідача -Державна податкова адміністрація України в Одеській області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2010 року № 0000422301/0, від 09.08.2010 року № 0000422301/2 та від 21.10.2010 року № 0000422301/3 залишено без розгляду. Рішення суду (постанови) першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В апеляційному порядку ухвала оскаржена не була, набрала законної сили. На даний час сума податкового боргу у розмірі 195 000 грн. 00 коп. є узгодженою та відображена у обліковій картці платника податків (аркуш справи 30).
Представник позивача не пояснив які саме права, свободи та інтереси порушені, тим що відповідач не надіслав податкову вимогу, враховуючи що податкові повідомлення-рішення були отриманні ПП «Еко-ТТ».
Судом встановлено, 12.01.2012 року Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №1570/147/2012 за позовом ДПІ у м. Іллічівську до ПП «Еко-ТТ»про стягнення податкової заборгованості в сумі на підставі податкових повідомлень -рішень.
Представник позивача не пояснив в чому саме полягає протиправність дії ДПІ у м. Іллічівську та які саме права, свободи та інтереси порушені.
Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені п. 57.2 - 57.3 ст. 57 Кодексу, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного та тридцятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про податкове зобов'язання і про необхідність його сплати, податкові повідомлення-рішення отримувались позивачем, що свідчить наявними в матеріалах справи підписами посадових осіб на корінцях податкових повідомлень-рішень (аркуші справи 131, 132, 133).
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що наявність у позивача податкової заборгованості підтверджується наявними документами, позивач скористався своїм правом та оскаржив у судовому порядку податкове повідомлення-рішення, яке станом на теперішній час являється узгодженим.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, тому як позивач не довів протиправність дії позивача та не вбачається порушення прав, свобод та інтересів ПП «Еко-ТТ»зі звернення ДПІ у м. Іллічівську до адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 195 000 грн. 00 коп., яка відображена в обліковій картці платника податків.
Представник відповідача зазначив, що з даного адміністративного позову прослідковується навмисне зволікання судового розгляду справи за позовом ДПІ у м. Іллічівську до ПП «Еко-ТТ»про стягнення.
Крім того, суд вважає, що під час розгляду справи про стягнення податкового боргу, може бути вирішено питання щодо правомірності такого звернення без направлення податкової вимоги.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не довів неправомірність дій ДПІ у м. Іллічівську щодо стягнення податкового боргу без направлення податкової вимоги, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Еко-ТТ» (код ЄДРПОУ 36369628) до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби про визнання дій щодо стягнення податкового боргу без направлення податкової вимоги у сумі 195 000 грн. 00 коп. незаконними -відмовити в повному обсязі.
Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею «26»червня 2012 року.
Суддя Я.В. Балан
26 червня 2012 року
Суддя
.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.06.2012 |
Оприлюднено | 21.08.2012 |
Номер документу | 25151861 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Балан Я. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні