Ухвала

від 13.08.2013 по справі 1570/902/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 р.Справа № 1570/902/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „Еко-ТТ" на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року по справі за позовом приватного підприємства „Еко-ТТ" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання дій щодо стягнення податкового боргу незаконними, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання дій щодо стягнення податкового боргу незаконними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року у задоволені адміністративного позову приватного підприємства „Еко-ТТ" відмовлено в повному обсязі.

ПП „Еко-ТТ" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, позивач зазначає, що судом першої інстанції досліджено не всі докази, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 02.02.2009 року виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області зареєстровано ПП «Еко-ТТ», ідентифікаційний код юридичної особи -36369628, місцезнаходження юридичної особи: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 6, кв. 21, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 554 102 0000 002263 (а.с. 8).

04.02.2009 року за № 3184/11202 позивача взято на облік в якості платника податків у ДПІ у м. Іллічівську (а.с. 9).

Статутом ПП «Еко-ТТ» № 15541050002002263 від 13.09.2010 р. передбачено, що метою діяльності підприємства є здійснення виробничої та комерційної діяльності, спрямованої на отримання прибутку та реалізації на її підставі соціальних та економічних інтересів власників підприємства (а.с. 36).

Співробітниками ДПА в Одеській області та ДПІ у м. Іллічівську була проведена планова виїзна перевірку ПП «Еко-ТТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.02.2009 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 04.02.2009 р. по 30.09.2009 р. За результатами перевірки складено акт № 204/2380/36369628 від 15.04.2010 р. (а.с. 44-69), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000422301/0 від 27.04.2010 р., щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 195 000 грн. 00 коп., з яких 150 000 грн. 00 коп. - основний платіж та 45 000 грн. коп. - штрафні фінансові санкції (а.с. 133).

Судом першої інстанції було встановлено, що не погодившись з вищезазначеними податковими повідомленнями - рішеннями ПП «Еко-ТТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень №0000422301/0 від 27.04.2010 року, №0000422301/1 від 09.08.2010 року, №0000422301/3 від 21.10.2010 року. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а-11089/10/1570 (суддя Левчук О.А.) від 17.05.2011 р. за адміністративним позовом ПП «Еко-ТТ» до ДПІ в м. Іллічівську, третя особа на стороні відповідача - Державна податкова адміністрація України в Одеській області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2010 року № 0000422301/0, від 09.08.2010 року № 0000422301/2 та від 21.10.2010 року № 0000422301/3 залишено без розгляду. Рішення суду (постанови) першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України , набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В апеляційному порядку ухвала оскаржена не була, набрала законної сили. На даний час сума податкового боргу у розмірі 195 000 грн. 00 коп. є узгодженою та відображена у обліковій картці платника податків.

Позивачем не вказано які саме права, свободи та інтереси порушені, тим що відповідач не надіслав податкову вимогу, враховуючи що податкові повідомлення-рішення були отриманні ПП «Еко-ТТ».

12.01.2012 року Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №1570/147/2012 за позовом ДПІ у м. Іллічівську до ПП «Еко-ТТ»про стягнення податкової заборгованості в сумі на підставі податкових повідомлень -рішень.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені п. 57.2 - 57.3 ст. 57 Кодексу, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного та тридцятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про податкове зобов'язання і про необхідність його сплати, податкові повідомлення-рішення отримувались позивачем, що свідчить наявними в матеріалах справи підписами посадових осіб на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с. 131, 132, 133).

Наявність у позивача податкової заборгованості підтверджується наявними документами, позивач скористався своїм правом та оскаржив у судовому порядку податкове повідомлення-рішення, яке станом на теперішній час являється узгодженим.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, тому як позивач не довів протиправність дії позивача та не вбачається порушення прав, свобод та інтересів ПП «Еко-ТТ» зі звернення ДПІ у м. Іллічівську до адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 195000 грн. 00 коп., яка відображена в обліковій картці платника податків.

Крім того, суд вважає, що під час розгляду справи про стягнення податкового боргу, може бути вирішено питання щодо правомірності такого звернення без направлення податкової вимоги.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги приватного підприємства „Еко-ТТ" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання дій щодо стягнення податкового боргу незаконними належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Еко-ТТ", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року по справі № 1570/902/2012, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль