Постанова

від 07.07.2012 по справі 2а/1570/8687/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/8687/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Стратієвської М.М.

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадра-Сервіс»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Квадра-Сервіс»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, в якому позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000032171 від 25.08.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2011 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси проведено позапланову виїзну перевірку позивача за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року з питань перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати працівника ТОВ «Квадра-Сервіс»ОСОБА_2 За результатами перевірки було складено акт № 3680/17-1/34552815 від 15.08.2011 року, у висновках якого визначено порушення позивачем пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», на підставі чого донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 2 412,08 грн. В акті перевірки наявність зазначеного порушення з боку ТОВ «Квадра-Сервіс»обґрунтовується тим, що позивачем сплачено оподатковуваний дохід громадянину ОСОБА_2, який з січня 2008 року до вересня 2009 року працював на посаді охоронця підприємства, в сумі 21 750,00 грн., з якого не утримано податок з доходів фізичних осіб за його рахунок за встановленою законом ставкою у розмірі 2 412,08 грн. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032171 від 25.08.2011 року про визначення ТОВ «Квадра-Сервіс»податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі: 2 412,08 грн. за основним платежем та 603,02 грн. -за штрафними санкціями.

Позивач вважає необґрунтованими висновки, викладені у акті перевірки № 3680/17-1/34552815 від 15.08.2011 року, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0000032171 від 25.08.2011 року - протиправним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому позивачем зазначено, що сума заробітку громадянина ОСОБА_2, з якої, на думку податкового органу, не утримувався податок з доходів фізичних осіб вказана лише у заяві ОСОБА_2, не відповідає дійсності та зазначена цим громадянином у зв'язку з трудовим конфліктом з підприємством. Перевіркою податкового органу не встановлено жодних фактичних даних, які б підтверджували обставини, викладені громадянином ОСОБА_2 у своєї заяві. Крім того, твердження громадянина ОСОБА_2 спростовується поясненнями інших працівників ТОВ «Квадра-Сервіс», у тому числі й тих, на які посилався заявник.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

09.04.2012 року ухвалою суду відповідача замінено на державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси).

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином та своєчасно. У судових засіданнях 09.04.2012 року, представник відповідача участь приймав, надавав пояснення, позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, наполягав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначив, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Квадра-Сервіс»з питань перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати працівника ОСОБА_2 встановлено, що згідно із його заявою позивачем за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року частину заробітної плати цьому громадянину було виплачено по платіжним відомостям, а іншу частину - в конвертах без утримання податку з доходів фізичних осіб. Таким чином в порушення пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»підприємством не було утримано податок з фізичних осіб з виплаченої заробітної плати у повному обсязі, а тому податкове зобов'язання ТОВ «Квадра-Сервіс» по податку з доходів фізичних осіб згідно розрахунку складає 2 412,08 грн.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «Квадра-Сервіс»зареєстровано 16.08.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 34552815, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 268968 (а.с. 6). Підприємство знаходиться на обліку платників податків ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

03.03.2011 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до державної податкової адміністрації України із заявою, в якій зазначив, що 02.01.2008 року він був прийнятий на посаду охоронця в ТОВ «Квадра-Сервіс»із заробітною платою у розмірі 1 450,00 грн. за умови, що по відомості він буде отримувати 543,68 грн., а різницю між цими сумами -«в конверті», що свідчить про ведення підприємством подвійної бухгалтерії з метою ухиляння від сплати податків. Оскільки з часом за такими умовами він працювати не погодився, його було звільнено нібито у зв'язку з виключенням посту № 11, на якому він працював, з організаційної структури підприємства та скороченням штату, що не відповідає дійсності. У зв'язку із зазначеним заявник просив податковий орган провести відповідну перевірку ТОВ «Квадра-Сервіс».

На підставі зазначеного звернення громадянина ОСОБА_2, 03.06.2011 року фахівцями ДПА в Одеській області Мураданяном В.О та Зеленюком В.В. з метою здійснення контролю, зокрема, за дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) було здійснено фактичну перевірку ТОВ «Квадра-Сервіс».

За результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки від 03.06.2011 року, у висновках якого зазначено, що під час проведення перевірки порушень не встановлено (а.с. 89-92).

18.04.2011 року громадянином ОСОБА_2 було подано заяву до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, в якої зазначено, що він 02.01.2008 року був прийнятий на посаду охоронця в ТОВ «Квадра-Сервіс»із заробітною платою у розмірі 1 450,00 грн. за умови, що по відомості він буде отримувати 543,68 грн., а залишок до зазначеної заробітної плати в конверті, що свідчить про ведення ТОВ «Квадра-Сервіс»подвійної бухгалтерії з метою ухиляння від сплати податків (а.с. 81).

15.08.2011 року на підставі наказу № 1668 від 10.08.2011 року про проведення позапланової перевірки (а.с. 79), направлення на перевірку від 11.08.2011 року № 1718 (а.с. 80) листа ДПА в Одеській області № 27626/7/17-0102 та звернення громадянина ОСОБА_2 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Крехтуновою О.Л. проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Квадра-Сервіс»за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року з питань перевірки правильності обчислення та своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати працівника ОСОБА_2

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 3680/17-1/34552815 від 15.08.2011 року (а.с. 73-76), у висновках якого зазначено про порушення позивачем пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»у вигляді неутримання у повному обсязі податку з доходів фізичних осіб з виплаченої громадянину ОСОБА_2 заробітної плати за період з липня 2008 року по вересень 2009 року, на підставі чого позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 2 412,08 грн.

Не погодившись із висновками зазначеного акту перевірки, ТОВ «Квадра-Сервіс»було подано до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси заперечення на акт перевірки (а.с. 12).

За результатами розгляду заперечень позивача ДПІ у Суворовському районі м. Одеси склала висновок № 24451/10/17-124 від 25.08.2011 року про результати розгляду заперечення, яким висновки акту перевірки залишені без змін (а.с. 15-16) .

На підставі висновків акту перевірки № 3680/17-1/34552815 від 15.08.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032171 від 25.08.2011 року, яким ТОВ «Квадра-Сервіс» донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі: 2 412,08 грн. - основний платіж та 603,02 грн. - штрафні санкції (а.с. 72).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до державної податкової адміністрації в Одеській області (а.с. 17-18).

За результатами розгляду скарги ТОВ «Квадра-Сервіс»державною податковою адміністрацією в Одеській області прийнято рішення № 32806/10/25-0007 від 22.09.2011 року про результати розгляду первинної скарги, яким податкове повідомлення-рішення № 0000032171 від 25.08.2011 року залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с. 19-21).

ТОВ «Квадра-Сервіс»було подано повторну скаргу до Державної податкової адміністрації України (а.с. 35-37), за результатами розгляду якої прийнято рішення № 3562/6/10-2315 від 13.10.2011 року про результати розгляду повторної скарги, яким податкове повідомлення-рішення № 0000032171 від 25.08.2011 року та рішення ДПА в Одеській області № 32806/10/25-0007 від 22.09.2011 року залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с. 38-40).

Не погодившись з рішеннями податкових органів, позивач звернувся до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Квадра-Сервіс»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV (далі Закон України № 889-IV ) визначено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України № 889-IV податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. 4.2 ст. 4 Закону України № 889-IV до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Згідно п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 (далі Порядок № 984) результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт (п.3 І Розділу). Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 6 Розділу І вказаного Порядку передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті (п. 5.2 Розділу ІІ Порядку № 984).

Як вбачається з акту перевірки, висновки податкового органу про порушення позивачем пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ґрунтується лише на заявах громадянина ОСОБА_2, в яких зазначено, що він працював в ТОВ «Квадра-Сервіс»на посаді охоронця із заробітною платою у розмірі 1 450,00 грн., але по платіжним відомостям отримував щомісячно лише 543,68 грн., а залишок до зазначеного розміру заробітної плати отримував неофіційно -«в конверті».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу № 10 від 02.01.2008 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Квадра-Сервіс»на посаду охоронця з окладом, що встановлюється штатним розкладом (а.с. 82).

Згідно штатних розкладів ТОВ «Квадра-Сервіс»за період 02.01.2008 року -31.09.2009 року ОСОБА_2 займав посаду охоронця ТОВ «Квадра-Сервіс»та був закріплений за постом № 11 (а.с. 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 153, 155, 161).

Відповідно до наказу № 7-ШР від 14.04.2009 року у зв'язку з розірванням ВАТ «Одескабель»з ТОВ «Квадра-Сервіс»договору на охорону об'єкта, в частині охорони бази відпочинку «Сонячна»з 15.06.2009 року, виключено пост № 11 з організаційної структури підприємства та прийнято рішення скоротити штат працівників підприємства на 3 штатні одиниці, що закріплені за цим постом (а.с. 85).

08.09.2009 року наказом ТОВ «Квадра-Сервіс»№ 23 від 15.06.2009 року ОСОБА_2 було звільнено з посади охоронця за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці (а.с. 170).

Судом під час судового розгляду справи було досліджено штатний розклад ТОВ «Квадра-Сервіс»за період січень 2008 року -липень 2009 року, відомості виплати заробітної плати за період січень 2008 року - вересень 2009 року, видаткові касові ордери, картку рахунку 661 громадянина ОСОБА_2 за 01.01.2008 року по 30.09.2009 року, з яких вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 виплачувалась відповідно до штатного розпису та позивачем утримувався податок із цього доходу. Так, згідно зазначених документів заробітна плата ОСОБА_2 склала: за липень-вересень 2008 року -525,00 грн., жовтень-листопад 2008 року -545,00, грудень 2008 року -лютий 2009 року 605,00 грн., березень-червень 2009 року -625,00 грн., липень 2009 року -630,00 грн., серпень 2009 року -784,14 грн., вересень 2009 року -1251,42 грн. (а.с. 139-167, 172-205).

Зазначені обставини також були встановлені і під час проведення перевірки. Так, в акті № 3680/17-1/34552815 від 15.08.2011 року відповідачем зазначено, що за документами, наданими ТОВ «Квадра-Сервіс»до перевірки, громадянин ОСОБА_2 отримував заробітну плату саме у зазначених підприємством розмірах та позивачем утримувався податок з доходу цієї особи. Зазначаючи в акту перевірки про порушення позивачем вимог пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий орган, на порушення вимог зазначеного Порядку оформлення результатів перевірок, не наводить письмових пояснень посадових осіб підприємства, його законних представників або інших осіб, первинних документів та інших доказів, що підтверджують наявність факту порушення, а також відомостей щодо їх відсутності з будь-яких причин або ненадання перевіряючим.

Представником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси в судовому засіданні також не було надано жодних обґрунтувань щодо того, що відповідачем факт порушення з боку позивача щодо виплати ОСОБА_2 заробітної плати у іншому розмірі, ніж був встановлений штатним розписом підприємства, був встановлений на підставі об'єктивних та всебічно досліджених доказів.

Відповідачем не було також спростовано твердження представника позивача щодо того, що заяву ОСОБА_2 щодо ухилення ТОВ «Квадра-Сервіс»від оподаткування було подано цим громадянином у зв'язку із трудовим конфліктом з підприємством, що виник через звільнення цієї особи позивачем та яке він оскаржував в судовому порядку (а.с. 122-123).

Натомість представником позивача на спростування зазначених в акті перевірки № 3680/17-1/34552815 від 15.08.2011 року висновків податкового органу були надані пояснення працівників ТОВ «Квадра-Сервіс», які на даний момент працюють на підприємстві, зокрема колишнього працівника підприємства ОСОБА_6, який був звільнений з підприємства разом з ОСОБА_2 у 2009 році (а.с. 22-34). Зазначені працівники, згідно наданих пояснень, за весь час праці у ТОВ «Квадра-Сервіс»отримували заробітну плату за платіжними відомостями відповідно до встановленого штатним розкладом окладом, будь-які інші виплати ними не отримувалися.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків співробітники ДПА в Одеській області Мураданян В.О та Зеленюк В.В., які безпосередньо проводили фактичну перевірку ТОВ «Квадра-Сервіс»на підставі заяви громадянина ОСОБА_2 від 03.03.2011 року, підтвердили висновки акту фактичної перевірки від 03.06.2011 року щодо відсутності порушень підприємством законодавства щодо укладення трудового договору та оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Зазначили, що під час проведення перевірки фактів, викладених у заяві громадянина ОСОБА_2 встановлено не було, заробітна плата найманим працівникам виплачувалася в межах фонду заробітної плати відповідно до затверджених штатним розкладом окладів, перевищення фонду заробітної плати на підприємстві не встановлено.

Зазначені обставини також не були враховані фахівцем податкового органу під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Квадра-Сервіс»та складанні акту про її проведення у серпні 2011 року. Такі дії суб'єкта владних повноважень щодо складання офіційних документів, на підставі яких можуть прийматися акти індивідуальної дії, є неприпустимими з огляду на вимоги Конституції та законів України, тому що роблячи висновок про порушення будь-яким суб'єктом правовідносин приписів діючого законодавства, орган державної влади зобов'язаний чітко встановити склад такого порушення, зазначивши у чому воно полягає та якими фактичними даними це підтверджується. Крім того, суб'єкт владних повноважень повинен підтвердити та довести правомірність та обґрунтованість зроблених ним висновків.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази у їх сукупності суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості визначення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси в акті перевірки № 3680/17-1/34552815 від 15.08.2011 року порушень з боку ТОВ «Квадра-Сервіс»вимог пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»у вигляді неутримання у повному обсязі податку з доходів фізичних осіб з виплаченої громадянину ОСОБА_2 заробітної плати за перевіряємий період у сумі 2 412,08 грн.

З цих підстав суд визнає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0000032171 від 25.08.2011 року, яке прийнято на підставі зазначеного акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Квадра-Сервіс» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № 0000032171 від 25.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07 липня 2012 року.

Суддя Білостоцький О.В.

07 липня 2012 року

.