Ухвала

від 13.07.2012 по справі 2а-1670/3020/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3020/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Горбач Д.О.,

за участю:

представників позивача - Леоненка О.В., Житник Ю.В.,

представника заявника - Ляшевич О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс" про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі № 2а-1670/3020/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Надано дозвіл Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс" в розмірі 53936 грн. 61 коп. за рахунок майна Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс", що перебуває у податковій заставі. Постанова суду від 07 червня 2012 року набрала законної сили 29 червня 2012 року (а.с. 88).

03 липня 2012 року Приватне підприємство "Оптима Сервіс Плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-1670/3020/12.

Заявник у судове засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви та просили відмовити у її задоволенні.

Відповідно до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою, яка має назву про відстрочення виконання судового рішення, проте, фактично просить суд розстрочити виконання судового рішення шляхом сплати суми податкового боргу частинами у період з липня 2012 року по грудень 2012 року. При цьому, заявник замінює предмет спору на інший, який не був предметом спору у справі № 2а-1670/3020/12.

Предметом спору у справі № 2а-1670/3020/12 є надання дозволу Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс" в розмірі 53936 грн. 61 коп. за рахунок майна Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс", що перебуває у податковій заставі, а не стягнення коштів з рахунків платника податків.

В обґрунтування своєї заяви заявник Приватне підприємство "Оптима Сервіс Плюс" зазначив, що майно Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс", що перебуває у податковій заставі, повністю матеріально та морально зносилося.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження зазначеної обставини, суду не надано. Відтак, суду не надано доказів щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та винятковості таких обставин.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про відстрочення виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс" про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі № 2а-1670/3020/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2012 року.

Суддя С.С. Сич