Постанова

від 10.07.2012 по справі 01.01-12/2260/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 01.01-12/2260/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, м.Херсон

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2012

зі справи № 01.01-12/2260/2012

за позовом Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, м.Херсон (далі -Лікарня)

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон (далі -відділення АМК України)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 27.12.2011 № 100/П-2 у справі 78/2-11.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача -не з'явився;

відповідача -не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Лікарня звернулася з позовом про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 27.12.2011 № 100/П-2 у справі №78/2-11.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.2012 (суддя Чернявський В.В.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції у зазначеній справі, Лікарня звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 (колегія суддів у складі: суддя Пироговський В.Т. -головуючий, судді Картере В.І. і Лавриненко Л.В.) скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України, оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення.

Усунувши недоліки, які були допущені при первісному зверненні до суду, Лікарня вдруге звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції на ухвалу місцевого господарського суду від 27.02.2012.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 (колегія суддів у складі: суддя Пироговський В.Т. -головуючий, судді Картере В.І. і Лавриненко Л.В.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на підставі статті 91 ГПК України.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Лікарня просить ухвалу апеляційного господарського суду від 09.04.2012 та ухвалу суду першої інстанції від 27.02.2012 у даній справі скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Даного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, суд, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, виходив з того, що повторне звернення Лікарні з апеляційною скаргою, яка була повернута на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України, процесуальним законодавством не передбачено.

У зв'язку з цим, на думку суду апеляційної інстанції, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

З такими висновками погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, цією нормою врегульовано питання повернення апеляційної скарги в двох випадках: по-перше, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку; по-друге, якщо господарським судом відхилено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2012, клопотання Лікарні про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Херсонської від 27.02.2012 не відхилялося. При цьому скаржник, повторно звернувшись з апеляційною скаргою, подав клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

З огляду на таке апеляційний господарський суд, не звернувши уваги на рекомендації, які містяться у пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями), не встановив обставин, які унеможливлювали б відповідно до вимог ГПК України відновлення пропущеного Лікарнею строку апеляційного оскарження і необґрунтовано відмовив у прийнятті повторно поданої Лікарнею апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.02.2012.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги, оскільки в даному випадку зворотнє, всупереч вимогам статті 129 Конституції України, призвело б до усунення можливості апеляційного оскарження судового рішення позивачем.

Наведене не було належним чином враховано судом апеляційної інстанції, а тому оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що відповідає чинному законодавству.

З огляду на це зазначене судове рішення підлягає скасуванню, а справа - передачі до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду клопотання про відновлення пропущеного Лікарнею строку апеляційного оскарження та вирішення залежно від цього питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Вимоги Лікарні про скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 27.02.2012 касаційному перегляду не підлягають, оскільки дана ухвала не була предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини задовольнити частково.

2.Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 зі справи № 01.01-12/2260/2012 скасувати.

Справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження зі стадії розгляду клопотання про відновлення пропущеного Херсонською міською державною лікарнею ветеринарної медицини строку апеляційного оскарження.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко